Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Byl důrazný zákrok na místě?

Jsem možná idealista. Zlo má být potrestáno a spravedlnost vždy zvítězí (tak mne to učil tatínek). Rozhodně nejsem zastáncem těch, kteří si myslí, že hozením kamene nějakou spravedlnost vybudují. Ale neměl by to být ani poslední hlas, kterému druhá strana ještě rozumí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

barbudo

Celý spor je o tom ...
... jestli má policie ustoupit statečným porušovatelům zákona. Jestli má vyzvat, pohrozit a když statečný odpůrce vytrvá, má policie odtáhnout. To je celé ...
Asi jako když Dezidér od vedle dojde k názoru, že se chce pobavit za pomoci mého auta. A že mi ho tak za týden vrátí. Když se o auto budeme tahat, můžeme si ublížit, můžemi i poškodit auto. Pravděpodobně tak vznikne škoda větší, než když mu to auto na týden nechám, fekálie a zvratky si pak vyčistím ...
... problém je, zda takhle může uvažovat policie. Pokud ano, pak je třeba náležitě upravit zákon. Ten dnešní jí to neumožňuje ...
0/0
31.8.2005 8:26

Vlasta

ano
At si rikaj zbiti mladici co chtej. Nemel tam co delat jako vsichni ostatni. Zakrok policie byl v poradku i kdyby byl jeste tvrdsi. Kdyz policie rekne z jakehokoliv duvodu, ze mam opustit prostor a ja zacnu po nich hazet lahve a klacky a verbalne je napadat, musim pocitat s timto zakrokem. Jinak tu poradek nikdy nebude. Kdyz jsem byl mlady jako oni, za meho studia na VS se delala revoluce89. S postupem policie ale souhlasim.
0/0
31.8.2005 7:59

tajemník z létajícího ostrova

Re: ano
vlastiku, policie nemela zakonny duvod vytlacovat navstevniky z pozemku, jejichz majitele s pritomnosti souhlasili nebo nepodali trestni oznameni... zakrok by byl v poradku pokud by se tykal pouze nekolika desitek agresivnich jedincu, tezko lze souhlasit s mlacenim sedicich nebo lezicich lidi, prestoze neuposlechli vyzvu k opusteni pozemku... a to se nejednalo o par excesu ale o zvoleny policejni postup... kazdy zakrok policie musi byt adekvatni situaci a tento zakrok takovy rozhodne nebyl... a to nemluvim o blokovani pristupovych cest policii atd.
0/0
31.8.2005 8:06

Vlasta

Re: Re: ano
Ja si presto myslim, ze pokud policie na verejnem miste z duvodu, ktery nemusi uvadet, vyzve, aby jedinec ci skupina opustila misto, musi jedinec poslechnout. Jsem z Tachovska a misto jsem po vyzvach opustil. Nebyl jsem (bohuzel?) pri zakroku, tak nemuzu soudit do jake miry se ta ci ona strana provinila, ale od toho jsou soudy. A policie jiste mela zakonny duvod, kdyz "narusitele prostoru" obsadili pozemky a pristupove cesty pozemkoveho fondu, ktery byl vylozene proti teto akci. Jsou proste lidi, kteri poslouchaji narizeni statni policie a jsou lidi, kteri jednaji naopak (casto zamerne), pak ale musi pocitat s moznymi represemi. A to je podle mne v poradku.
0/0
31.8.2005 18:09

x-jack

Dvě skupiny a omezení zákonem 2
... Vede to k přísnějším zákonům a tedy zužování mantinelů. To v případě, že druhá skupina nezmění své rozhodnutí, znamená, že o to co se hranice zůžila, o to více mimo druhá skupina stojí.
To následně vede k ještě větší řeži, zpřísňováním zákonů, zvyšováním postihů. Řečeno s nadsázkou, za několik czechteků možná bude zcela legální do technařů střílet ostrýma.
 
Mám dojem, že tento směr smýšlení nevede jinam než k sebedestrukci. Pokud je to tak, pak argumetace zákony, at už jsou na kterékoliv straně je krátkozraká.
 
Velmi mě potěšila výzva francouzkého ministra vnitra ze září 2003, který vyzývá k opuštění požadavku povolených teknivalů s cílem vytvořit klima pro vzájemný dialog. Dříve nastolená strategie (tedy ta, kterou se zřejmě budeme ubírat nyní v česku) problémy neřeší, ale více prohlubuje.
0/0
17.8.2005 14:01

x-jack

Dvě skupiny a omezení zákonem.
Po přečtení tohoto článku, jsem se trochu zamyslel, souhlasím s autorem, mám k tomu ještě pár myšlenek.
 
Zkusil jsem se na to podívat trochu jinak. Pro jednoduchost bych společnosti rozdělil na 2 skupiny - Jedni, kteří se svobodně rozhodli dodržovat mantinely zákonů a být tak v pohodě (drtivá většina) a druhé, kteří se svobodně rozhodli zákony nedodržovat s tím, že si za své rozhodnutí ponesou i následky.
 
Mám pocit, že první skupina tím jak si zvykla žít tímto způsobem se postupem času odnaučila vnímat ony mantinely zákonů, a hranice zákonů vnímá naopak jako hranici jejich světa.
Naskytne-li se ovšem něco, co ne úplně zapadá do tohoto systému, snaží se - přirozeně - zabudovat dovnitř to, co je "mimo". Podřídit zákonu. (Klasická otázka skupiny první tedy je - Proč to neudělali legálně, mohlo by to být přece v pohodě)
K čemu ale vede "omezené" nebo možná "neúplné" vnímání světa vede?. Vede to k přísn
0/0
17.8.2005 12:21

tygris18

CzechTek 2005 aneb kvalitní práce policie ČR
Výsměch policii, porušování zákonů...Co jiného s těmi individui mohli policajti dělat???? Zákrok byl správný. Někdy byli sice policisté aktivní více než měli, ale na druhou stranu pokud jich bylo skutečně 50 zraněných, tak se jim vůbec nedívím a jednal bych stejně. Každopádně je pochvalme za to, že chránili naše zákony a tím i nás samotné a naší demokracii jak by smet. Já jim za to ze srdce děkuju.
0/0
16.8.2005 13:51

tajemník z létajícího ostrova

Re: CzechTek 2005 aneb kvalitní práce policie ČR
tak az za neuposlechnuti vyzvy policie dostanes pres drzku, tak se muzes utesovat tim ze to je v zajmu demokracie... blbe :/
0/0
31.8.2005 8:08

sayrayt

Souhlas, ale ....
Jj tolik řezat je nemuseli, ale kdyby přijeli technaři s celou tou svoji parádou k Vám před barák tak byste je chtěl také co nejrychleji vyhnat, že pane inženýre ??
0/0
15.8.2005 7:42

Casperak

Re: Souhlas, ale ....
Mě fascinuje, jak někdo vždycky cpát technaře někomu před barák, popř. do obýváku!?  Nechápu, co to s tím má společnýho!?
0/0
15.8.2005 11:07





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.