Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

DOKUMENT: Paroubek podruhé o CzechTeku

Premiér Jiří Paroubek vydal už druhé prohlášení k CzechTeku. Podle něj technoparty spadá pod shromažďovací zákon, takže ji měli organizátoři ohlásit. Text dokumentu uveřejňujeme v nezměněné podobě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

opportunity

Paroubek o čem?
Koukla jsem na www.nezavislej.cz- je tam anketa, a je vidět, co si lidi o Paroubkově výroku myslí
0/0
12.8.2005 19:17

ant.

SOUHLASÍM SE SOUDRUHEM PŘEDSEDOU VLÁDY A V BUDOUCNU I PRVNÍM TAJEMNÍKEM-
REPUBLIKU SI ROZVRACET NEDÁME ,MÁŠ-LI DLOUHÝ VLAS,NECHOĎ MEZI NÁS PĚTILETKU SPLNÍME(I KDYBY MĚLA TRVAT DESET LET) NĚMECKO DOŽENEME ZA OSM LET (nebo za 40,to je detail).
0/0
12.8.2005 16:59

Ontous

Zakony porusuje predevsim Paroubek
Souhlasim s tezi pana premiera, ze "je nutno se v demokraticke spolecnosti  postavit  proti porusovani prava se vsi odpovednosti". Pokud tuto tezi mysli pan premier vazne, mel by sam na sebe poslat komendo tezkoodecu. Pri hlasovani na vlade o navrhu rozpoctu byl schvalen navrh rozpoctu, ktery je protizakonny ve smyslu zakona c 218/2000 Sb o Rozpoctovych pravidlech. Jedna se o nedovolene prekroceni vydajovych ramcu.
Pokud tedy tak malicherne prekroceni zakona, kterym pan premier zduvodnuje zasah proti ucastnikum CzechTeku (zakon o shromazdovani!), je duvodem pro surove zmlaceni desit mladych lidi, pak by uz konecne nekdo mel take panu premierovi rozbit jeho ulisny kukuc. 
0/0
12.8.2005 13:50

KingpinLM

taktez souhlasim
Uz vidim jak sem nekdo pode me napise, ze to je stejne omezovani lidske svobody...Kazdopadne Paroubek ma v teto veci pravdu
0/0
11.8.2005 9:24

MilanMilanMilan2

Re: taktez souhlasim
Když nikdo nevyužil příležitosti vynadat Ti, tak já Ti naopak mohu jen potvrdit svůj souhlas s Paroubkem
0/0
13.8.2005 21:25

jirkanovaksuperchlapik

Souhlasim s Paroubkem
Naprostý souhlas s Paroubkem. Každá takováto akce podléhá za zákona ohlášení, takže je uplný nesmysl když někdo prohlásí, že ta akce byla v souladu se zákonem. Prostě to byla akce těch co si se zákonem nedělají hlavu a čumilů. Akce byla jednoznačně nezákonná a tudíž Policie ČR měla právo je rozehnat. Existuje "milion" akcí v ČR, kde hraje hudba a lidi se baví, ale nikde není potřeba takovou akci rozehnat, protože je ohlášená. Byl sem na hodně rockových koncertech i pod širym nebem a žádný policajti tam nebyli, takže s kecama typu "policejní stát" jděte někam. Najděte si na Internetu státy kde opravdu takovéto režimy jsou a pečlivě a objektivně zhodnoťte jestli máme policejní stát. Jsem si jistej, že nemáme.
0/0
9.8.2005 14:27

tajemník z létajícího ostrova

Re: Souhlasim s Paroubkem
nepodleha a ikdyby podlehala tak to nedava policii opravneni k jejimu rozehnani ;)
0/0
9.8.2005 14:28

jirkanovaksuperchlapik

Re: Re: Souhlasim s Paroubkem
Tajemníku, jestli hrozí, že dojde ke škodám na majetku či zdraví, má právo Policie ČR zasáhnout. Policie může zasáhnout už ve stádiu kdy to hrozí ne až když se něco stane. O drogách který se tam prodávali hromadně radši nemluvim...
0/0
9.8.2005 14:31

Júlinek šíšal

Re: Re: Re: Nesouhlasim s Paroubkem
, odhad potenciální škody je v kompetenci policajtů asi tak, jako v mé ... takže jsi především superškůdce ... a protože chránit majetek před škodami je racionálně poviností každého, řekni si sousedovi, ať tě v mém zastoupení zbouluje, kdzž hodláš zasahovat, jen proto, že si myslíš, že můžeš. To nestačí a stačit nesmí - policie potřebuje kompetentní podklad. Avšak vyjádření znalce je známo, aby nebylo pochyb, že možná že jo, možná že ne - hlavně ale že je objednané ... ale ani pak jednání policajtů nebylo adekvátní situaci ani v souladu ..., ani nesplnila svou povinnost - kde je nějaký zadržený škůdce na cizí věci, když mohla posbírat tolik rváčů víceméně se bránících policajtské hlouposti? ... holt jste to prostě nezvládli, a zřejmě ani díky své arogantní hlouposti ani nemohli ...  
0/0
9.8.2005 15:23

kvetuska

Re: Re: Souhlasim s Paroubkem
Napiš svou adresu, příště uděláme show u vás na zahrádce. Pokakáme mamce jahodový záhonek a taťkovi nablinkáme do modroučkého bazénku.
0/0
9.8.2005 14:43

jirkanovaksuperchlapik

Re: Re: Souhlasim s Paroubkem
Jak píše květuška, řekni nám kde bydlíš a já si pronajmu sousedovo pozemek. Všechno bude spontánní, jen to bude mít jeden háček, mám moc kámošů a ti se na sousedovic pozemek nevejdou takže ti určitě nebude vadit, když se usídlíme taky u tebe..co ty na to? jdeš do toho? :-)
0/0
9.8.2005 14:45

Júlinek šíšal

Re: Re: Re: Souhlasim s Paroubkem
to víš, že jo, však přijď ... seberu tě sám, policajti by mi tam v tom zřejmě jen překáželi ...
0/0
9.8.2005 15:24

Júlinek šíšal

Re: Souhlasim s Paroubkem
neexistuje nic podstatného, co by odporovalo zákonu o shromažďování, natož co by oprávnilo zásah známého rozsahu. Zejména shromážění nepodléhalo žádné povinnosti mít nějaké povolení nebo podobně. Jediné, o čem by šlo mít romanité názory a diskutovat, je, zdali pronajatá plocha (30 čtverčních metrů na osobu) mohla stačit, zdali množství najatých záchodů mohlo ... nebo ne - ale to opět jen tak, mimo zákon. To jediné mimo mísu, co neodpovídalo zákonu, bylo jednání policajtů a pak zákon sám. Takže řvete sice překrásně, ale na špatným hrobečku ...  
0/0
9.8.2005 15:13

plha23

Re: Souhlasim s Paroubkem
Jak muzes souhlasit s Paroubkem, to prece neni vec souhlasu, ale prava. A zakon o shromazdovani, jak jej pouziva Paroubek, nelze pouzit, to je pravni nesmysl, a je OSTUDA, ze toto rika premier zeme, ktery pise a schvaluje vladni navrhy zakonu.. (Zakon o shromazdovani:) výkon tohoto práva slouží občanům k využívání svobody projevu a dalších ústavních práv a svobod, k výměně informací a názorů a k účasti na řešení veřejných a jiných společných záležitostí vyjádřením postojů astanovisek - znění zákona Za shromáždění ve smyslu tohoto zákona se nepovažují: a) shromáždění osob související s činností státních orgánů upravená jinými právními předpisy; b) shromáždění související s poskytováním služeb; c) jiná shromáždění nesloužící účelu uvedenému v § 1 odst. 2. (tedy ta uvedená v předcházející větě)
0/0
10.8.2005 11:10

koke

Re: Souhlasim s Paroubkem
Policejni stat  a bohuzel nejenom to...socani si lizou rany...
0/0
11.8.2005 0:29

Staon

Re: Souhlasim s Paroubkem
Jak už jsem psal v jednom předchozím komentáři, tato akce nespadá pod zákon o shromažďování. Nemám to z vlastní hlavy, to píší právníci. Můžeš to najít na http://www.blisty.cz/2005/7/29/art24342.html Chápu, že Britské listy nejsou možná v tvých očích nejdůvěryhodnější médium, nicméně toto je bod, ve kterém se shodla i ministerstvo vnitra v reakci na tento článek (http://www.mvcr.cz/zpravy/2005/paragraf.html). Takže vlastně jediný, kdo tvrdí, že akce musela být ohlášena, je právě Paroubek a moc rád bych věděl na základě čeho tak tvrdí.
0/0
13.8.2005 23:56

celtic

.
0/0
8.8.2005 17:52

gourmett

Jirka
Já myslím, že se má Jirka vrátit do RaJ za šábesmanama a né se motat jak kohout v salátě.  Svět je dnes někde jinde než si myslí tihle pupkatí strejdové a jejich domácí slepice podle, kterých se nedá řídit ani auto.
0/0
8.8.2005 17:19

souhlasimnebone

Pepino, Pepino
Nemyslím si, že když někdo fetuje, je to dostatečný důvod ho mlátit. Vožralý polonahý homosexuální skinheady přece na jejich swingers parties taky nikdo netluče, a to u toho ještě heilují!
0/0
8.8.2005 17:12

jirkanovaksuperchlapik

Re: Pepino, Pepino
Souhlasim, ale ať si fetuje na svym pozemku :-) Minulej tejden jsem šel ze Strahova dolu na Smíchov a tolik injekčních stříkaček sem ještě neviděl....každopádně jistě uznáš, že brát drogy není činnost hodná obdivu a už vůbec se to netýká jen toho feťáka, ale celý společnosti.
0/0
9.8.2005 14:56

Júlinek šíšal

Re: Re: Pepino, Pepino
a co rozumného proti tomu dosud jso dělal, občane? ....
0/0
9.8.2005 15:26

velkopodnikatel Krejcir

Re: Re: Re: Pepino, Pepino
nic, je to přeci JIRKANOVÁKSUPERČURÁK
0/0
14.8.2005 7:54

djgreg

Re: Re: Pepino, Pepino
neznam jedinyho systemaka kterej si strili, vsichni sice bud soli pedro nebo speed, ale nitrozilne pochybuju(pro stouraly-samozrejme ze nekolik jich urcite bude), takze je zase nehazej do pytle s kedrama na hlavaku
0/0
9.8.2005 19:35

skyfinger

Byli na cizím pozemku
Z katastrálních map zcela jednoznačně vyplívá, že většina účastníků (odhaduji tak 70-90 procent) vůbec nebyl na území ke kterému měli povolen vstup.
Všichni se nastěhovali na krásné místo k lesu a doprostřed louky (já bych si to místo nicméně vybral také) ale pozemky na který měli souhlas vstupu leží dole u dálnice. A tam zasáhlo pouze malé množství lidí, kteří přijeli pozdě a už jim nezbylo místo na lukrativním místě.
 
Takže zákrok byl zcela jednoznačně oprávěný. Návrhy, že policie měla ostatní pozmeky ohradit a hlídat aby se tam technopárty nerozšířila je zcela mylná, protože na pozemku kde měli být skoro nikdo nebyl. Respektive bylo tam tak 10 MAX!!! 30 procent lidí, takže by to vypadalo, jako když si hlídaj auta, protože police byla na pozemku pana Pleskyho a technaři na cizích pozemcích.
 
 
0/0
8.8.2005 11:07

skyfinger

Re: Byli na cizím pozemku
Možná proto není o panu Šroubovi ani slyšet, protože ten jako jeden z mála mimo policie viděl katastrální mapy i místo konání akce a tudíž věděl, že skoro nikdo není na pozemcích společnosti ITALINVEST
 
Velice komické mi přijdou videa na www.policejnistat.cz kde mimo asi 5 excesů policie je jen vidět argesivní dav, který řve, že tam policie nemá co dělat a že to mají povolený. K tomu nezbývá než dodat, že si ty "tančící děti" spletli strany. Oni měli být tam kde se později usídlila policie a policie měla hlídat ty pozemky kde se usídlili technaři
 
 
0/0
8.8.2005 11:13

tajemník z létajícího ostrova

Re: Re: Byli na cizím pozemku
ano, s tou tvoji vetou naprosto souhlasim...
0/0
9.8.2005 14:30

Júlinek šíšal

Re: Re: Byli na cizím pozemku
ovšem shodneme se, že vědět to byl především problém policie ... teprve pak možná pana Šrouba - ledaže by byl u té policie taky, ne? ...
0/0
9.8.2005 15:34

tajemník z létajícího ostrova

Re: Byli na cizím pozemku
nebyl opravneny :( policie mela ty co byli na nepronajatem pozemku aby se presunuli na pozemek pronajaty, ty coneuposlechnout pokutovat a az po te pouzit silu, ovsem pouze na pozemcich ktere pronajaty nebyly ;)
0/0
9.8.2005 14:29

jirkanovaksuperchlapik

Re: Re: Byli na cizím pozemku
:-) ty asi opravdu budeš z letajícího ostrova :-) protože: 1. na pronajatý pozemek by se nevešli 2. pokutovat těžko, v tom davu kdy to bylo vyostřený je nesmysl začít psát bločky s pokutama :-) 3. jsem si jistej,že si policajti až na pár jednotlivců dali sakra pozor aby neporušili zákon
0/0
9.8.2005 14:34

Júlinek šíšal

Re: Re: Re: Byli na cizím pozemku
no ... především musí předpokládat, že hřešivší občané se mýlí - a teda vymezit pozemek, na kterým měli být a pořádat je, aby se buď přesunuli na vymezený, nebo se dohodli s majiteli nevymezených ... bohužel by to předpokládalo, že sami policajti budou vědět, kde ten pronajatý pozemek je (obvzkle se to dá zjistit na katastrálním úřadu ... ) - tak to obyvzkle chodí  mezi normálníma lidma - chápu, že třeba mezi policajta ne, ale nevím, proč bych měl akceptovat takové jiné tupce? ... 
0/0
9.8.2005 15:32

pepinob

Policie zaslouží díky !
"tančící děti" aneb zfetované lidské trosky ! Že dostali po držce bylo v pořádku , je jen škada že bili pod vlivem drog a bolest necítili..... třeba "banánová Halina" vymyslí nějaký "vtipný" slogan........ pro svou zfetovanou dcerku.Hold nemá paní "umělkyně" čas na kvalitní a plnohodnotnou výchovu dětí ...tak končí mezi tlupou "tančících dětí" ....hlavně že je kapesné od maminky na fet, to stačí ...taky způsob výchovy.
0/0
7.8.2005 13:33

Urvišu

Re: Policie zaslouží díky !
Přesně tak, Pepinob, v mamince feťácký holky se probudil ochranitelský instinkt a v duši napraveného alkoholika Nohavici (který je hudebníkem par excelans) vytanuly nejspíš nějaké vzpomínky na prochlastané večery, kdy se měl starat o rodinu a v Těšíně vychovávat vlastní děti. Ahoj Jarku, spánembohem paní Pawlovská.
0/0
8.8.2005 0:41

Irish Stout

Ani vtipné, ani objektivní.
Melete pořád stejné blbosti. CzechTek byl legální, cesta byla veřejná a bouchači to přehnali. Pokud vznikly nějaké škody, vznikly především rozbíjením oken aut účastníků policisty. Když se tísícovka těžkooděnců opakovaně projde loukou, není to bez následků. --- Opakující se poukazy na "smažky" jsou směšné, polovička z těch, kteří to sem píšou jsou sami závislí na chlastu nebo cigaretách. Než hodíte kamenem, moudří a světaznalí, zpytujte vlastní slabosti... :-))
0/0
8.8.2005 1:08

Urvišu

Re: Ani vtipné, ani objektivní.
Jseš idiot, když srovnáváš chlast a cigarety s pervitinem.
0/0
8.8.2005 1:12

xlb2

Re: Re: Ani vtipné, ani objektivní.
maš pravdu, alkohol je mnohem nebezpečnější...
0/0
8.8.2005 10:11

skyfinger

Re: Ani vtipné, ani objektivní.
Podle katastrálních map zcela jednoznačně vyplívá, že kolem 80 procent se nastěhovalo na cizí pozemky a to ideální místo nahoru k lesu.
Jen dodám, že pozemky firmy ITALINVEST jsou u dálnice v místech kde se později usídlila policie. Problém je tedy v tom, že nikdo z technařů něvěděl kde ty pozemky jsou, ale i kdyby to věděli tak 13 ha by jim nikdy nemohlo stačit. Zvláště co se minulý ročník dohadovali jestli byli na 100ha podle policie nebo na 36ha podle organizátorů
 
Každopádně nic to nemění na tom, že ani těch 13 skoro nevyužili a nastěhovali se místo k dálnici nahoru k lesu.
 
zdroj. Otázky Václava Moravce - ČT1 - katastrální mapu mám nahranou - sháním kvalitní foto, které nemám
0/0
8.8.2005 11:19

Júlinek šíšal

Re: Re: Ani vtipné, ani objektivní.
13ha, to je 130 000 čtverčních metrů, to je kolem 27 čtverečních metrů na osobu v době odpoledního zásahu, a více než 150 v době nočního zásahu. To, co jste se ty nebo policajti mohli dohadovat, nebo co teknaři nevyužili, je v podstatě vedlejší  ... a leda tak tvůj problém ....
0/0
9.8.2005 15:40

skyfinger

Re: Re: Re: Ani vtipné, ani objektivní.
Není důležité kolik je to na osobu, u organizované akce by to zcela jistě stačilo a taky to stačí, něco jiného ovšem je když se spontáně sjedou lidi na louku. Nehledě na to, že nikdo neví, že ta louka nepatří pouze firmě italinvest ale i někomu jinému.
 
Další věc je ta, že díky včasnému zásahu policie, byť neúspěšnému tam nepřijelo plno lidí. Ale proč jim nestačí oněch 13ha, které stačí každé organizované akci a použijí 36ha se musíte zeptat jich. Ale zřejmě to bude tím, že jim jsou zákony naší země u pr..... nechtějí nic zorganizova a třeba vytyčit pozemek. To je ovšem pouze jejich problém. Já vím, že by se na ten 13ha pozemek klidně vešli, ale to by se museli chovat toršku jinak a akci si hlavně zoragnizova. To, že zabrali omylem jiný pozemek je zcela irrelevatní, byli tam, neměli tam být - VYHODIT ZA KAŽDOU CENU!!!! Sand se příště poučí a budou respektovat práva každého občana a né jen svoje!!!!!
0/0
9.8.2005 16:53

djgreg

Re: Policie zaslouží díky !
ses snad komunista? nebo superman? URCITE NEJSES NA NICEM ZAVISLEJ? chudacku, hlavne se nezapomen zas do nekoho navazet, kdyz to s hlavni pointou vlastne nesouvisi. fakt si nas docela pobavil svoji mensi inteligenci a utapeni se v ni, ale my se ti smat nemame zapotrebi, jako lidi chapeme, ze za to proste nemuzes
0/0
9.8.2005 19:30

Staon

Tak patřil Czech Tek pod zákon o shromažďování?
To je zajímavé. Paroubek tvrdí, že Czech Tek je akce, která spadá pod zákon o shromažďování a měl se ohlásit. Ale naopak ministerstvo vnitra na svých stránkách tvrdí, že pod tento zákon nepatří. Možná by se mohli aspoň mezi sebou domluvit... :)))
0/0
7.8.2005 11:28

Staon

Re: Tak patřil Czech Tek pod zákon o shromažďování?
Jen jsem zapomněl přidat odkaz: http://www.mvcr.cz/zpravy/2005/paragraf.html
0/0
7.8.2005 11:29

killy

Re: Re: Tak patřil Czech Tek pod zákon o shromažďování?
Ale to víš, že se na Czechtek vztahuje onen shromažďovací zákon odsouhlasený v březnu 1990. Nevím, proč se tu vedou tyhle žabomyší války.....


Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.