Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Techno a hloupá historie

Woodstock, nejsvobodnější hudební festival v USA na louce v létě 1969. Pro milovníky současných CzechTeků datum narození jejich rodičů. Dva mladíci si nedaleko New Yorku pronajali pozemek na uspořádání hudební akce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

sdfw

CT05
Policie CR silne chybuje a tim to konci.  Zasah policie CR na CT05 je neomluvitelny a Bublan musi odstoupit pokud si CR chce zachovat "hezkou tvar" Porad na vlastni oci - czechtek
 
0/0
7.8.2005 8:07

icebear202

Re: CT05
mel by jsi vedet chlapce ze jisty Klima ti za mirny financni poplatek udela jakoukoliv reportaz proti komukoliv.
0/0
11.8.2005 9:11

klv

Re: CT05
ty opravdu věříš Nově, tak to tě lituji, protože dle Novy je svět tak 2 dny před koncem
0/0
11.8.2005 10:09

Honzikk

Nazor
...ale jestli to neni take tak, ze vymyslime zakony a pak se postavime na hlavu, aby jsem je plnili.Je to odraz cele spolecnosti.Deset lidi vymysli zakon a daslich tisicu se na nic neptaji..podle toho by se take meli chovat
0/0
7.8.2005 3:17

x-jack

Re: Nazor
Tak tak, zakony plati vseobecne, i tam, kde je to vylozene proti lidskosti a zdravemu rozumu. V podstate by se dalo rict, ze se svobodna demokraticka spolecnost tvorbou zakonu postara o to, aby se stala nesvobodnou :O)
0/0
8.8.2005 10:59

Pucmeloud007

Woodstock
takhle zkreslit to jak se poradal Woodstock dokaze jen demagog....neucil jsi se Malina u Paroubka?
0/0
5.8.2005 21:17

Pucmeloud007

Pekny Malina...pekny
dojetim z toho prdim......
0/0
5.8.2005 21:16

Delirium Tremens

Málem jsem se rozbrečel
Doufám, že z uplynulých událostí budou vyvozeny rozsáhlá opatření, aby k takovým excesům už napříště nedocházelo.
Příslušné legislativní úpravy by měly těmto pololegálním akcím propříště zabránit a policii dát významější pravomoce v boji proti narušovatelům zákona a pořádku. Cílem by neměl být "univerzální pendrekový zákon", ale měl by jasněji stanovit pravidla takových akcí a sankcí proti těm, kteří je porušují. Není potřeba vymýšlet  ameriku, stačí se rozhlédnout po Evropě, jak to řeší tam.
Nemám nic proti technařům a nemyslím, že se jedná jen o smažky. Vadí mi jen jejich neúcta k zákonům a obecným pravidlům soužití.
Jistá forma anarchie je mladším lidem vlastní což je přirozené a v pořádku. Ale nelze tolerovat její gradaci vedoucí k porušování zákonů a ještě to omlovat nejruznějšími pseudohumanistickými žvásty.
To co se stalo je jen důsledkem toho, že v dřívějších letech policie zakročovala relativně shovívavě z čehož vyplývá pocit jist
0/0
5.8.2005 18:46

Delirium Tremens

- pokračování
jisté beztrestnosti aktérů těchto akcí.
0/0
5.8.2005 18:47

Isabelle

Re: - pokračování
Tak uz neplakej...
ceska policie vse vyresila a 100% dodrzovala zakony...
0/0
5.8.2005 20:55

chins

Re: Re: - pokračování
myslím, že asi nejste v rozporu. řekl bych, že plakal nad něčím jiným...
0/0
5.8.2005 21:02

MychalB

chudinky technaři
asi je měli policajti vodit za ručičku... To já až budu pořádat soukromou oslavu, tak budu žádat asistenci alespoň 2 policistů ke každému návštěvníkovi. Vyčíslování škod je volajaké zmatené. Jak je to s tím odejmutím dotací zemědělcům na letošní a příští rok? Jestli by to tak mělo dopadnout, tak bych se ani nedivil, kdyby je ti zemědělci ze svých okolních pozemků vyháněli vidlema.
0/0
5.8.2005 14:54

egypttwo

0/0
5.8.2005 14:51

chins

Re: WEBY
http://www.lubomirsuk.cz/index.php?menu=2&id_strana=20&rubrika=2&id_clanek=16 aby bylo zřejmé, jak se tady zachází s politikou. čím hůř, tím lépe...
0/0
5.8.2005 20:50

egypttwo

myslím,že nepíše přesně
Autor článku-snad jsem četl pozorně-píše"kromě trestních podání občanů a majitelů pozemků se nic nestalo".Ale to je blbost.Cituji radního Mýtzska den po zásahu v rozhovoru pro média"..policie žádala jednotlivé občany,aby podali trestní oznámení..ti to neudělali..ze všeho vinili policii..spolu s hygienikem jsme měřili hladinu hluku..byla 8 Dcb pod přípustnou normou..".Včera i ČT odvysílala záběry z Paroubkovy návštěvy na Mýtsku,ve které mu obyvatelé přímo do očí říkají,že za vše může on a že s ploicejním postupem nesouhlasí.Co se týče majitelů pozemků.Paroubek tvrdil/předvčerejšky/,že škoda je 200000,- plus 100000,- Kč.Dnes vyšlo prohlášení vedoucíStátní rostlinné inspekce,že škody nejsou.Navíc včera i ČT odvysílal šot s pracovnící této instituce,ve kterém ona říká"škody nejsou".Potom to opravila na 8000,- Kč.Nikde nebyla trestní oznámení.šlo o naplánovanou demonstraci policejní brutality a zvůle na politickou objednávku.Čtěte  WWW.POLICEJNISTA
0/0
5.8.2005 14:44

Mirek Tup

Jiné srovnání
No, já bych až tak daleko do historie nechodil. Lza najít i jiné srovnání, časově i místně daleko bližší. Před pár lety taky chtělo pár mírumilovných dětí dojít před kongresové centrum, aby řekly svůj názor pánům z MMF. Když se tam nedostaly, rozesmutnily se tak, že vymlátily výlohy i na Václaváku. Naše(?) hodné děti...
0/0
5.8.2005 14:30

babacek

Woodstock a Mlýnec na Tachovsku.
Skutečně přiléhavješí srovnání by se hledalo velice těžko.:-)))
Dnes chceme omlouvat vnik na soukromí jen pošlapanou loukou.Zítra budeme vniknutí do našeho domu omlouvat jen pošlapaným kobercem?
 
0/0
5.8.2005 14:12

Deleter

Re: Woodstock a Mlýnec na Tachovsku.
aha takže turisti normálně lítají vzduchem  Na sklizený pole či posečenou louku může každý bez ohledu na to, kolik lidí to zrovna dělá taky. Nemůže tam ale autem, stavět dřevěný bedny a stany a rozdělávat ohně.
0/0
5.8.2005 14:35

egypttwo

Re: Re: Woodstock a Mlýnec na Tachovsku.
Jestliže si pronajmu pozemek a mám ve smlouvě,že si tam můžu dělat,co chci,nikdo mi nemůže nic zakazovat.Policie musí sklapnout,Paroubek též a nedat průchod naplánované policejní brutalitě na politickou objednávku.
0/0
5.8.2005 14:47

aleshek

Re: Re: Re: Woodstock a Mlýnec na Tachovsku.
Kam na to probůh chodíš. To jako když mám někde nájem, můžu si tam dělat co chci, třeba vraždit ? To asi ne, co ? Policie musí ze zákona  zasáhnout i když se páchá daleko méně závažná kriminalita - např. výtržnictví, poškozování cizí věci nebo např. prodej drog, což se stalo - rezignace na princip právního státu by vedla k anarchii, což ovšem zřejmě mnozí technaři chtějí.  
0/0
5.8.2005 14:56

TyMeTaky

Re: Re: Re: Re: Woodstock a Mlýnec na Tachovsku.
Teda Alesku, takhle jste u vas, na Masarykove universite, vsichni chytri, aspon tak, jako Ty???
Kolik dealeru tam mlaticky z PCR zadrzely? Uz vidim, jak Komorous nevi, kam driv skocit...
0/0
5.8.2005 15:01

chins

Re: Re: Re: Woodstock a Mlýnec na Tachovsku.
pořád jen paroubek to a bublan tamto. přečtěte si interpelaci jistého poslančíka ODS a jeho interpelaci k loňské technoparty: http://www.lubomirsuk.cz/index.php?menu=2&id_strana=20&rubrika=2&id_clanek=16 pak si udělejte představu o tom, jaká verbež se na tom celém přiživuje...
0/0
5.8.2005 20:19

babacek

Re: Re: Woodstock a Mlýnec na Tachovsku.
Soukromým pozemkem je i posečená louka.A pokud vlastník snese odpor proti osobám kteří na něm pobývají je poviností policie tento stav napravit.Pokud by cesta přes jiné pozemky byla veřejná jednalo by se o věcné břemeno.A pokud má takové břemeno vlastník pozemků je to zásah do soukromí a náleží mu odškodné.A protože takové odškodnění nikdy vyplaceno nebylo nejde o věcné břemeno a tak ani o cestu veřejnou.Vlastník pouze přes svůj pozemek umožnil přístup jinému majiteli a jeho rodiným příslušníkům.Nic víc nic méně.Takže létající turisté být nemusí protože to zvorali organizátoři,že na takovou věc jako je přístup na pozemek jaksi zapoměli.
0/0
5.8.2005 15:00

Deleter

Re: Re: Re: Woodstock a Mlýnec na Tachovsku.
věcné břemeno nezakládá žádný nárok na nějaké odškodnění. "Majitel a rodinní příslušníci" je už tuplovaný nesmysl pane.
0/0
11.8.2005 9:55

babacek

Re: Re: Re: Re: Woodstock a Mlýnec na Tachovsku.
Tak jsi ten zákon o věcném břemenu přečtěte.Je to hned v jeho úvodu Pokud to nenajdete rád vám to přepošlu na mail.
0/0
11.8.2005 10:07

keschu

Re: Woodstock a Mlýnec na Tachovsku.
Přetechnizovaný vystressovaný svět se holt zbláznil.
0/0
5.8.2005 14:50

Paradizo

Souhlasím
Je to trochu patetické, ale každý kdo tam byl vám dá za pravdu. Kdyby policie asistovala při dopravě a dohlížela z pozvdálí, všichni by se nakonec cítili lépe a splňila by svůj účel, za který ji platíme.
0/0
5.8.2005 14:05

Mirek Tup

Re: Souhlasím
0/0
5.8.2005 14:35

egypttwo

Re: Re: Souhlasím
Výborně.
0/0
5.8.2005 14:48

kodlik77

Re: Souhlasím
Kdyby policie asistovala při dopravě? A najal si ji někdo, aby asistovala při dopravě? Nebo byste chtěli, aby vám příští rok stavěla soundsystémy? Nebo Vás v policejních autobusech vozila z různých koutů republiky na tu jedinou pořádnou párty? Já si teda policii platím kvůli jiným věcem, a jestli šlo o soukromou párty, tak jste mohli policii požádat, ale taky si ji zaplatit.
0/0
6.8.2005 4:45

Deleter

Re: Re: Souhlasím
policii si na řízení dopravy najímáme prostřednictvím daní.
0/0
11.8.2005 9:53

joef

Ach
Skoro jsem se rozplakal nad tím zvláštním čistem, které v sobě nosí technaři. A co teprve, když je pořádná neúnosná zvuková hladina. To už se dojetím asi neudržím.
0/0
5.8.2005 13:44

egypttwo

Re: Ach
Radní Mýtska spolu s hygienikem měřili hladinu hluku a ta byla 8 DcB-víš co to je?-pod normou přípustnou.Navíc zvuk z aparatur přehlušovala dálnice.
0/0
5.8.2005 14:49

chins

Re: Re: Ach
jj, to je všechno moc fajn. a pak přijde takový jouda http://www.lubomirsuk.cz/index.php?menu=2&id_strana=20&rubrika=2&id_clanek=16
0/0
5.8.2005 20:52

kodlik77

Re: Re: Ach
Takže jste chudáci ani neslyšeli? No, já to techno taky slyšel a prozměnu jsem si ho spletl s jedoucím vlakem. MÍŇ TRÁVY BY TO CHTĚLO
0/0
6.8.2005 4:47

jamjam

Díky
za Váš názor, plně se s ním stotožňuji
0/0
5.8.2005 13:29

Pšenda

srovnání...
Jako každé i toto krapet kulhá.... Jaký a jak velký pozemek si organizátoři pronajali, jaké zaákony a vyhlášky měli a museli dodržovat. Jakej byl hudební výkon aparatury... Opravdu jde o srovnatelné věci?
0/0
5.8.2005 13:11

lunica

Re: srovnání...
no tak no tak, ďalší zabŕdač.Ani tak normálny článok s objektívnym pohladom neurobí dobrotu.Co tu zase řešíš?Hm?
0/0
5.8.2005 13:28

jamjam

Re: srovnání...
Opravdu netuším, v čem ten rozdíl vidíte. Já jen ve velikosti té akce - půl milionu lidí tam, u nás pár tisíc... Pochybuju, že výkon tehdejších aparatur by se nechal těmi dnešními zahanbit - nasytit hudbou uši půl milionu lidí přece jen potřebuje trochu větší výkon! A opravdu si myslíte, že tehdy nikdo nevstoupil na žádný ze sousedních pozemků...? To snad nebude nikdo ani v této iracinální diskusi tvrdit!
0/0
5.8.2005 13:34

strycek_Pompo

Jenže
v USA v roce 1969 vládnul právník, tady šéf Restaurací a jídelen.
0/0
5.8.2005 12:24

Cedic

Re: Jenže
Jojo, svatá pravda.
0/0
5.8.2005 12:58

sitarka

Re: Re: Jenže
To už je taky 36 let a srovnávat CzechTek s Woodstockem, no nevim nevim...
0/0
5.8.2005 13:06

jamjam

Re: Re: Re: Jenže
A proč poroboha ne???
0/0
5.8.2005 13:35

kodlik77

Re: Re: Re: Re: Jenže
Už vidím, jak se děti za dvacet let učí Woodstock 69 a Mlýnec 05.
0/0
6.8.2005 4:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.