Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zprostil Lobkowicze obvinění za nehodu

Plzeňský soud zprostil obžaloby poslance Jaroslava Lobkowicze. Před dvěma lety srazil autem a chodkyni a zranil ji. Ve Sněmovně sám požádal o zbavení poslanecké imunity. Za těžké ublížení na zdraví mu hrozilo až pět let vězení. Zproštění navrhla soudu státní zástupkyně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

cool-hand

Bába
Tady v Plzni se to řeší už dlouho, tohle bylo jasný už těsně po nehodě, jenom nevim proč se to tak tahlo (asi příklad výkonosti naší moci soudní). Baba se prostě motala kde neměla, myslela si, že auto zastaví na centimetru a hupsla přímo před něj mimo přechod. Může mluvit o štěstí, že jel tak pomalu(podle znalce něco kolem 30km/h). Jenomže si myslela, že ze šlechty (ještě k tomu poslance) něco vytříská. Docela jsem překvapenej, že to dopadlo spravedlivě, tady u Plzeňských soudů (městského i krajského) se to nestává často (viz případ Kájínek a jiné...)
0/0
26.7.2005 22:31

iHeute je banda furiosi

Hmm
Ta státní zástupička je jasně podmáznutá. Pokud by ho původně (před úplattkem) nechtěla nechat odsoudit, ani by nepodala obžalobu.
0/0
26.7.2005 15:46

petrucciani

Re: Hmm
Ze by statni zastupce?
0/0
26.7.2005 16:32

qoknu

Podívejme.
I v Plzni už je justice podplatitelná?
0/0
26.7.2005 14:00

emajlova

Re: Podívejme.
a kde není?
0/0
26.7.2005 14:32

Vanguard

Re: Podívejme.
Takové chytráky, kteří viděli soud maximálně ve zprávách na Nově mám opravdu rád...
0/0
26.7.2005 14:37

vaclav_klaus_1

Re: Re: Podívejme.
Aaaa, vidim ze se ozval nejaky soudce - zrejme podplaceny :-)
0/0
26.7.2005 14:47

petrucciani

Re: Re: Podívejme.
Omluvte ho, to bude asi ten Pepa Vopicka.
0/0
26.7.2005 14:47

ilna

Re: Podívejme.
V Plzni byla úplatná justice vždycky.
0/0
26.7.2005 14:47

navsteva

To podstatne zase halda hnoje nezminila
Ze soucasti trestniho rizeni byl znalecky posudek. A na zaklade jeho vysledku se statni zastupce rozhodl pozadat o zprosteni.
0/0
26.7.2005 13:56

vaclav_klaus_1

jediny mozny rozsudek
Ano, osobne takovy rozsudek vitam. Bylo by nemyslitelne kdyby byl jiny. Nemuzeme si dovolit posilat do vezeni prislusniky ceske slechty a pospinit tak jejich modrou krev
A to bez ohledu na to, zda byl, nebo nebyl vinen - ostatne slechtic je vdy nevinen - vinen je vzdy plebejec,  v tomto pripade chodkyne, ktera panu hrabeti DRZE a se zlym umyslem vstoupila pred vozidlo
0/0
26.7.2005 13:48

maly33

Re: jediny mozny rozsudek
taky nevidim jediny duvod proc by slechtici meli mit nejake vyhody.
0/0
26.7.2005 13:50

vaclav_klaus_1

Re: Re: jediny mozny rozsudek
Protoze jsou elita naroda a te je dovoleno jen tak nekoho prejet, to nevis?
0/0
26.7.2005 14:48

petrucciani

Re: Re: Re: jediny mozny rozsudek
Neutvrzuj ho v jeste vetsi blbine, nez blbej je.
0/0
26.7.2005 14:52

ss44

Re: jediny mozny rozsudek
Kdyby jenom šlechtic vono to je ještě poslancem. LobkoWiCzi, LobkoWiCzi do roka a do dne.......i spolu se svými přisluhovači.
0/0
26.7.2005 14:39

petrucciani

Re: Re: jediny mozny rozsudek
Co jako, chystas se ho v cervnu vystridat? Podle cisla v nicku, bys mohl delat i senatora. IQ na to uz mas.
0/0
26.7.2005 14:55

maly33

Kazdymu stejnym metrem
Vsadim se, ze kdyby uplne stejnou nehodu zpusobil Pepa Vopicka z Kostelni Lhoty, tak by byl rozsudek uplne odlisnej, nez kdyz ji zpusobil Lobkowicz http://www.rfilmy.info/index.php?content=sdemokracie
0/0
26.7.2005 13:20

jejkap

Re: Kazdymu stejnym metrem
Ty mas hned ve vsem jasno. Tvuj zivot bych chtel mit.
0/0
26.7.2005 13:30

petrucciani

Re: Kazdymu stejnym metrem
Ten tvuj Pepa Vopicka by nebyl chraneny imunitou, a kdyby byl, verim, ze by se zachoval jako vetsina poslancu a senatoru, kteri maji pocit, ze imunita je od toho, aby se jich netykaly jakekoliv hrichy, ktere nadelaji behem sve funkce a je jedno, jestli jde o dopravni nehodu, uplatek nebo vrazdu. Coz Lobkowicz se zachoval hloupe, od toho tveho Pepy Vopicky, a vzdal se sve imunity. Rozhodnuti a svuj trest, prenechal soudu.
0/0
26.7.2005 13:47

qoknu

Re: Re: Kazdymu stejnym metrem
No a soud správně ocenil jeho ryzí charakter a rozhodl tak jak rozhodl.
0/0
26.7.2005 14:01

petrucciani

Re: Re: Re: Kazdymu stejnym metrem
Tu vetu, ze Lobkowicz byl hlupak, kdyz se vzdal imunity, jsem myslel jako rypnuti. Naopak, chtel jsem jen ukazat, ze kdyby se kazdy politik ktery ma jakoukoliv imunitu, choval stejne jako on, tak nemam pravo si o nem myslet, ze je neco vic, nez vy, ja nebo ten jeho Pepa Vopicka.
0/0
26.7.2005 14:46

rosco

Re: Kazdymu stejnym metrem
jsi malý,nebo ho máš malého a je ti 33,proto si zakládáš stranu!!!!
0/0
26.7.2005 14:07

petrucciani

Re: Re: Kazdymu stejnym metrem
Naopak, videl bych to jinak. Dava nam vedet, ze ho ma velkeho (33) a duchem se citi (maly).
0/0
26.7.2005 14:50

Iridium

Detail
Myslím, že chybí jeden dost podstatný detail. Bylo to na přechodu? Jestli ne a on nepřekročil rychlost, není vůbec o čem mluvit.
0/0
26.7.2005 12:09

emajlova

Re: Detail
To - myslíš tu ženu nebo tu nehodu?
0/0
26.7.2005 12:23

petrucciani

Re: Re: Detail
Mysli asi to auto. Zena a nehoda zacne byt podstatna, az se dozvime, kde auto prave bylo, kdyz k tomu doslo.
0/0
26.7.2005 14:58

D.B. Queen

Poškozená
No pokud poškozená značně prudila, tak je lepší, když se to dožene až do hlavního líčení, protože tam už se pak poškozený může odvolat akorát do výroku o náhradě škody. V přípravném řízení může do čehokoliv.
0/0
26.7.2005 11:36

Obraceč kalendáře

...
A proč by měl jít sedět ,když jel 40 ?
0/0
26.7.2005 11:22

Tomáš Nemravný

Re: ...
Jet 40 a jet "podle svých slov 40" může být dost rozdíl... BTW znalecký posudek nebyl žádný? A že v případě Hlinky jich bylo hafo?
0/0
26.7.2005 11:39

Andee

Re: ...
Protože pokud jel 40 a zrovna ladil rádio nebo lovil mobil kdoví odkud a z takového důvodu nezareagoval, pak je to jeho vina. Pokud jel 40 a vběhla mu tam mezi autama (což není nic neobvyklého), tak je jasný, že je z obliga.
0/0
26.7.2005 12:50

spartaman

Obžalován - za co?
Nechápu, proč mu hrozil trest, když za nehodu dle popisu v článku nemohl. Když mu ta blbka vlezla před auto, tak asi nemohl být obžalován, ne? Nebo se pletu?
0/0
26.7.2005 11:11

roba21

Re: Obžalován - za co?
To nejste sám. V tom úžasném příkladu novinářské práce totiž není jediná podstatná informace - třeba ani ta, která by sdělila jaký byl důvod toho zproštění obvinění.
0/0
26.7.2005 11:16

johan222

Re: Obžalován - za co?
trest mu hrozil asi pro to,aby novináři měli o čem psát...
0/0
26.7.2005 11:32

idneol

Re: Re: Obžalován - za co?
nebo to bylo všechno domluvený už před 2 roky
0/0
26.7.2005 12:37





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.