Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Svatá válka a londýnští chodci

Nevidím jediný důvod, proč bych měl odsoudit Usámu bin Ládina. Neodsoudím ani jeho, ani žádného jiného muslima.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pavelpod

dvě možnosti
Když znepříjemňují oni život nám, tak po každé takovéto akci přijde holt reakce, která znepříjemní život zase jim - taky bohužel "neselektivně". Jediný, kdo totiž může situaci kolem utoků islámských teroristů změnit, jsou "obyčejní lidé" chodící do mešit atd, kteří vyvinou tlak na svoje duchovní mocipány a především "změní názor" na "nevěřící". A aby ten tlak "chtěli vyvinout", tak asi potřebují nějaký "motiv" - tak jim ho dodáme (aby věděli, že se nemohou tvářit "že se jich to netýká"). Druhá možnost ovšem je, že po dodání "motivu" se naštvou i oni, a začne otevřený konflikt. Takže teď už jde jen o to "jakým způsobem" jim dodat "ten správný motiv", aby se realizovala varianta A a ne varianta B. Osvědčenou metodou bývá metoda "cukru a biče" - a já bych ji také (velmi uvážlivě) použil.
0/0
24.7.2005 13:07

babacek

Není jiná možnost.
Zatím jediná snad trochu účiná obrana může být skutečně se zbavit radikálních muslimů deportací zpět do jejich vlasti.Divím se jen,že po atentátech kde zemřelo mnoho lidí se najdou ještě tací kteří vystupují na obranu těchto radikálů kteří šíří jen zlo a nenávist.
0/0
23.7.2005 8:44

brain_chemicals

Aktualne ze zahranici
V Egypte byl spachan teroristicky utok proti turistum z Evropy a USA. Lokace - Jedno z nejnavstevovanejsich turistickych mist Egypta!
0/0
23.7.2005 6:35

EAMON

Turki Fajsal
Saúdskoarabský velvyslanec v Británii Turki Fajsal v rozhovoru pro BBC prohlásil, že čtvrteční útoky nesou "veškeré znaky" teroristické sítě Al-Káida. Vyčetl přitom britským úřadům, že byly dosud moc tolerantní k islámským radikálům, které nechávaly žít na svém území. Podobnou kritiku vyjádřilo i pákistánské vedení.
 
 
0/0
22.7.2005 12:05

Korejs

bůh ví, co by bylo
Prý za útoky jasně stojí to, že jsou Amíci a Angličani v Iráku a Afghánistánu, a že stažení armád by vše vyřešilo. Je to ale pravda? Já myslím, že právě naopak. Ta pakáž považuje jakýkoli ústupek za slabost a svoje vítězství a povzbudí je to k dalším "činům".
0/0
22.7.2005 11:24

Filip II

spící buňky
Pod vedení G.W.Bushe a jeho věrného přítele Tonyho bylo v boji proti terorismu dosaženo dalšího úspěchu.
 
Lidé, kteří do této doby žili obyčejný život a nikoho neohrožovali, začínají pořádat na své spoluobčany teroristické útoky a tím se prozradilo, co v nich vlastně je. Nebýt neúnavného úsilí našich dvou velkých vůdců západního světa, pravděpodobně by se tito lidé nikdy neprojevili ve své skutečné podobě a společnost by nikdy nezjistila, v jakém ohrožení vlastně žije.
0/0
22.7.2005 10:32

Dan 1

Re: spící buňky
Ovšem, Lockerbie, New York, Washington.. To je dlskedek invaze do Afghánistánu a Iráku, soudruhu Filipse...
0/0
22.7.2005 11:32

František Koudelka 4.Kyju

Re: Re: spící buňky
Ty jsi to nepochopil, občan Filip II se ti snaží naznačit, že před březnem 2003 se na světě žádné mordování náhodných kolemjdoucích nestalo, všechno to byly výmysly CNN, BBC, FoxNews a SRPŠ.
0/0
22.7.2005 11:50

tajemník z létajícího ostrova

Re: Re: spící buňky
to je mimo jine vysledek podpory statu izrael a invaze do iraku 
0/0
22.7.2005 11:55

Korejs

Re: Re: Re: spící buňky
Hm, takže se neměl podporovat Izrael a v r. 1991 se nemělo reagovat na invazi do Kuvajtu - to je ta rada? A určitě by to pomohlo?
0/0
22.7.2005 11:59

tajemník z létajícího ostrova

Re: Re: Re: Re: spící buňky
nerikam co se melo a co se nemelo... pouze poukazuji na duvody
0/0
22.7.2005 12:03

EAMON

Re: Re: Re: Re: Re: spící buňky
Jak podpora státu Izrael, tak invaze do Iráku jsou správná rozhodnutí.
 
 
0/0
22.7.2005 12:04

tajemník z létajícího ostrova

Re: Re: Re: Re: Re: Re: spící buňky
jiste, ovsem z naseho pohledu
0/0
22.7.2005 12:09

Korejs

Re: Re: Re: Re: Re: spící buňky
Pravda, asi sem to měl formulovat jinak. Tak co třeba, jaké by byly důsledky nepodpory Izraele atd.? Je možno různě spelulovat, ale v jedno nevěřím - v to, že by tu všude byl boží mír a přátelští muslimové by byli našimi kamarády
0/0
22.7.2005 12:06

tajemník z létajícího ostrova

Re: Re: Re: Re: Re: Re: spící buňky
ale to tezko tvrdit... nicmene za soucasny stav maji taky cast masla na hlave britove, kteri pred vznikem izraele naslibovali jak arabum tak zidum hory doly... vznik statu izrael na tom uzemim byla chyba, to se uz ovsem bohuzel zpatky vratit neda
0/0
22.7.2005 12:09

tajemník z létajícího ostrova

Re: Re: spící buňky
jinak tady je zajimave info co se tyce Lockerbie
0/0
22.7.2005 12:02

Dr No

Re: spící buňky
Jak ublížila "invaze" do Iráku těm muslimským nablblíků, narozeným v Anglii,  že se museli zasebevraždit a zavraždit přitom desítky lidí, kteří rovněž neměli s touto "invazí" absolutně nic společného? Tvrzení, že někdo ze západu nese vinu za islámský terorismu je naprostá stupidita. Za islámský teror nesou zodpovědnost jedině islámští teroristé a jedinou jejich motivací je prostě škodit. Záminku si můžou najít v čemkoliv.
0/0
23.7.2005 1:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.