Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

ČT přijde o reklamu, vybere víc od lidí

Sněmovna schválila zvýšení poplatků za Českou televizi a Český rozhlas. Televizní poplatky postupně vzrostou z dnešních 75 až na 135 korun. Za rozhlas budou lidé místo nynějších 37 platit 45 korun. ČT by měla do roku 2008 přijít o veškerou reklamu. Předloha míří do Senátu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

sam99xx

Poplatky
Podle mne jsou televizní poplatky - přesněji koncesionářské poplatky (tedy za přístroj schopný přijímat TV signál) přežitek. Proč by se ČT nemohla živit sama jako to děla například ČTK, která je také veřejnou institucí, akle od státu nedostává ani korunu a přesto není ve ztrátě? Pravidelný přísun financí, aniž by se o to sama ČT zasloužila, povede jen k dalšímu marnotratnému utrácení peněz poplatníků, aniž by se to projevilo v efektivitě a různorodosti programové nabídky...
0/0
30.6.2005 10:05

tomasgn

Re: Poplatky
naprosto souhlasim. navic ustanoveni, ze kdo odebira elektrinu,plati za televizi, povazuji za obrovskou nehoraznost, proti ktere se musime ihned branit. ostatne, nasi mili poslanci timto v podstate zavadeji dalsi dan,jako bysme jiz nted neplatili prilis. do novely nejakeho dalsiho zakona doporucuji dat ustanoveni, ze kdo ma doma nuz, pujde na rok dovezeni za vrazdu - je to stejny nesmysl a poslanci opet dokazali, jake zmetky dokazi vyrobit a jak pracuji temer vyhradne ve prospech nekterych skupin, pricemz z obcanu delaji dojnou kravu.
0/0
30.6.2005 13:54

vojtaal

Re: Poplatky
Problém není takhle jednoduchý...ČTK je ve své podstatě komerční organizace obchodující s informacemi - ta si na sebe snadno vydělá, Pokud bychom udělali z ČT komerční organizaci, tak tu máme druhou NOvu. Menšinové divácké zájmy zkrátka nejsou ziskové  - opět opakuji, příkladem je BBC - ta také dostává poplatky a to je v Británii vybírají velmi tvrdě. Příjem z vlastní výroby ani BBC nestačí na pokrytí nákladů na veřejnou službu.
0/0
30.6.2005 15:57

Karel Pipin

Mistrovský tah lobbisto z ODS
 
Tomu říkám mistrovský tah lobbistů nejen z ODS v boji za svoje money a v jejich odporu proti občanské společnosti.
 
1) Dosáhnout zvýšení příjmů z reklamy Nově vyřazením konkurenta. Takže si nova může zvětšit nejen podíl na trhu, ale nic nebrání zvýšení poplatků za reklamní čas. Kdo to zaplatí je nasnadě. Konečný spotřebitel.
2) Chytrým způsobem dostávat ČT do negativní r
0/0
30.6.2005 9:35

Karel Pipin

Re: Mistrovský tah lobbisto z ODS
2) Chytrým způsobem dostávat ČT do negativní role (je tam mimojité účet za „nevhodné“ reportáže o naší politické scéně, účet za stávku ČT, za zmaření ovládnutí ČT, zmařená privatizace 2. kanálu ČT), protože ČT si dovoluje chtít tahat poplatky z našich kapes. A většina z nás nerada něco platí, zvlášť příznivci GoGo šou. Prostě můžeme být na „špatnou“ ČT nasraní víc a víc.
Taky neplatím koncesionářské poplatky. Nechce se mi. Ale nebudu si nic nalhávat.
0/0
30.6.2005 9:37

babacek

Re: Mistrovský tah lobbisto z ODS
Nzlobte se.Konkurent by to byl kdyby koncesionářské poplatky byly rozděleny všem TV stanicím na trhu.Takto jsou naopak znevýhodněny komerční TV.A veřejnoprávní televize tu není od toho aby soupeřila v konkurečním boji z komerční TV.
0/0
30.6.2005 9:43

Karel Pipin

Re: Re: Mistrovský tah lobbisto z ODS
Nezlobte se Vy, ale veřejnoprávní televize (vzdělání, informace, programy pro menšiny, ..) má jiné cíle než soukromá (ZISK).
0/0
30.6.2005 9:45

Karel Pipin

Re: Re: Re: Mistrovský tah lobbisto z ODS
  Chci říci, že když si ČT trochu zasoutěží ze soukromými TV, tak to nemusí být na škodu. Aby měla lepší rozpočet, a mohla si dovolit udělat neziskové, ale přesto potřebné pořady.
0/0
30.6.2005 9:49

Vasilanek

reklama
Zase vítězství úplatků soukromoprávních televizí, hlavní smysl zákona je zrušit reklamu na ČT, aby veškeré peníze šly Nově a Primě. HNUS, páni poslanci!!! Nechápu, proč by si ČT nemohla přispět do rozpočtu reklamou???
0/0
30.6.2005 9:25

Andee

Re: reklama
Přesně, navíc se radši podívám na pár reklamních spotů, než abych platil vyšší koncesionářský poplatky...
0/0
30.6.2005 9:28

babacek

Re: Re: reklama
Dávám vám za pravdu.Jenže ČT by chtěla oboje, jak vyšší poplatky tak reklamu.A to prostě nejde.
0/0
30.6.2005 9:38

Karel Pipin

Re: Re: Re: reklama
Proč to nejde? Kde jste k tomu přišel?
Vždyť poplatky mohly zůstat stejné a uvažovalo se o zvýšení koláče reklamy. ODS to zablokovala.
 
0/0
30.6.2005 9:51

Tonda Brno

Úplatek pro TV
To co schválili naši neomylní chápu jako úplatek pro všechny TV, čTV vybere více bez starosti o reklamu, komerčním TV se zvýší příjem z reklamy a to vše zaplatíme zase my všichni. Poslanci si už libovali, že teď už je  ČT nebude tak kritizovat - jasný úplatek. To mi spíš vadí vložená reklama v 15minutovém pořadu na Nově.
0/0
30.6.2005 8:45

Pribinacek

Digitální vysílání
Až zavedou digitální vysílání a vypnou analogové vysílače, pak spousta lidí bude moci televizi odhlásit, protože jejich přijímače již nebudou schopné přijímat a na video a DVD jim pořád budou stačit, tak proč by si měli kupovat set top boxy.
0/0
30.6.2005 8:12

jardaKV

Re: Digitální vysílání
No aby se mohli divat na Gondiky, nee?
0/0
30.6.2005 8:14

Ccecil

A ještě jedna otázečka
Když čt je tak potřebná a je to veřejná služba, proč jiplatí nějací koncesionáři? Proč to není jen další púoložka ve státním rozpočtu? A samozřejmě musí vyrábět pořady i pro minority a i takové, které zkoukne málokdo, ale proč by se nemohla část těchto prostředků vzít prostě z reklamy? Argument o podbízení se divákovy je blbost, protože i reklama zaměřená na minoritu je zajímavá a ani by nemusela být tak drahá. Naopak přílišné omezení reklamy způsobí tlak na její případnou efektivitu a tím pádem její podbízení. Tak to tedy je.
0/0
30.6.2005 7:46

jardaKV

Re: A ještě jedna otázečka
No protoze kdyby to byla polozka ve statnim rozpoctu, tak by televize musela poskakovat jak by politik vladni strany piskal. Ne ze by tomu nyni bylo jinak...
0/0
30.6.2005 8:16

Ccecil

Re: Re: A ještě jedna otázečka
A nerozhodují snad poslanci o dani na televizi, které se eufemisticky říká koncesionářský poplatek? V podstatě by se vůbec niz nezměnilo.
0/0
30.6.2005 13:43

vojtaal

Re: Re: Re: A ještě jedna otázečka
Samozřejmě, že o výši poplatku rozhoduje PČR, ale je to pořád lepší systém, než příjmy přes státní rozpočet. Takto je celý systém stabilnější a jistější. Ostatně počkej si na ČT bez reklamy a uvidíš, že se to na kvalitě určitě projeví. Nic už nebude čt nutit dávat v sobotu večer stejné estrády jako Nova (teď ji k tomu nutí vidina dobře prodaných reklamních časů) a bude třeba v normálním čase dávat něco jiného (že by moji oblíbení Pink Floyd šli někdy dříve než v 11? :o)
0/0
30.6.2005 15:50

vojtaal

Re: A ještě jedna otázečka
Odpověd na tvou otázku je prostá. Vše vychází z historického vývoje. Zpočátku, když měl televizi málokdo a tv byla státní službou se politici (po celé evropě v americe šel vývoj trochu jinak) rozhodli, že za její služby budou platit pouze ti, co tv přijímač mají - tzn. koncesionáři. Spolu s přibýváním sokromých stanic (teď hovořím o Evropě) nastala změna definice televize veřejné služby na protiváhu komerčních tv, jejichž jediným cílem je zisk. Koncesionářství však zůstalo z prostého důvodu: TV musí být nezávislá tak, jak je to jen možné na státní moci. Kdyby peníze tekly přes stát, tak by mohla být tato nezávislost snížena. Peníze se nemohou brát z reklamy ze dvou důvodů 1.) nutkání tv se podbízet inzerentům a zajistit si tak maximální zisk 2.)závislost na příjmech z reklamy tzn. možná závislost na inzerentech. Jeden z těchto dvou principů platí ve vztahu k inzerci vždy.
0/0
30.6.2005 15:33

Destroyer7

Lumpárna
Není to nic než lumpárna. Z ČT sledujeme jen Večerníček. A to ne každý den. Kino by nás vyšlo levněji.
0/0
30.6.2005 7:16

Já, Claudius

Re: Lumpárna
Nevyšlo. Nevím, kolik vás je, ale počítej N * 60. Pokud jsi toho tedy schopen při své mentální úrovni.
0/0
30.6.2005 7:17

Kenkaku

Re: Re: Lumpárna
Co to zase meleš? Třeba já chodím do kina cca 6x za rok -> i při vstupném 160kč za lístek mi kino výjde levněji...
0/0
30.6.2005 7:39

Tonda Brno

Re: Re: Re: Lumpárna
Na televizi se díváš také jen 1x za 2 měsíce?
0/0
30.6.2005 8:36

Já, Claudius

Re: Re: Re: Lumpárna
Tak to mi nevychází. 160 * 6 = 960, 75 * 12 = 900. Vem si kalkulačku.
0/0
30.6.2005 12:06

Já, Claudius

Buďme rádi
že TV poplatky se nezvyšují podobným tempem jako poštovní sazby. To bychom dnes už platili 7,5 * 25 = 187,50.
0/0
30.6.2005 7:14

Já, Claudius

Konec diskuse, konec demokracie na iDnes
Tak to vypadá, že se i Dnes snaží diskusi znemožnit všemi způsoby! Proč se, proboha, musím přihlašovat dvakrát???? To Váš server neumí napoprvé odhalit správné heslo?
0/0
30.6.2005 7:09

gagaryn

Re: Konec diskuse, konec demokracie na iDnes
vypadá to tak, že musí být povoleny cookies
0/0
30.6.2005 7:15

Ccecil

Re: Re: Konec diskuse, konec demokracie na iDnes
i přesto
0/0
30.6.2005 7:16

gagaryn

Re: Re: Re: Konec diskuse, konec demokracie na iDnes
oni ty drobné mouchy vychytají
0/0
30.6.2005 7:19

Já, Claudius

Re: Re: Konec diskuse, konec demokracie na iDnes
Já bych to shrnul. Jakmile je u nás něco dobře zavedené, tak to někdo musí změnit. Vypadá to, že webmaster se nudí a vnutil iDnes nový Desgn. Se všemi porodními bolestmi. Ptám se proč, když to doposud všem vyhovovalo.
0/0
30.6.2005 7:20

gagaryn

Re: Re: Re: Konec diskuse, konec demokracie na iDnes
to je správné, aspoň nám nezakrní mozek
0/0
30.6.2005 7:23

Andee

Re: Re: Re: Re: Konec diskuse, konec demokracie na iDnes
Když pročítám příspěvky, tak některým už dávno zakrněl a není jim pomoci
0/0
30.6.2005 9:26

Yenin

...
Souhlas s Vojtaalem - CT jako verejnopravni nema delat program pro vetsinoveho divaka - kolik lidi se dnes diva na divadelní inscenace, ale vysilat by se presto mely - Nova vam Shakespeara nepredlozi - a je spravne, ze se vysilaji porady, ktere se tezko budou libit vic nez konkurencni program - a CT by se ani nemela snazit konkurovat soukr. televizim PS: pro idnes - proc tak male okno pro psani textu? proc dvojite prihlasovani? a proc nejsou vsechny servery idnes stejne (nekde se ani nemusi prihlasovat...)?
0/0
30.6.2005 0:37

Já, Claudius

Re: ...
Mě by se dokonce líbiloí, dkyby kroěm sportovního a zpravodajského kanálu, s kterými ČT počítá, přidala ještě jeden divadlení. Opera, balet, činohra, eventuálně koncerty. Například Shakespeare jde v televizi jednou za rok, a už si ani nepamatuji, dky naposled, o balet člověk nezavadí, opera asi nikoho nezajímá a koncerty se vysílají jen z Pražského jara a pak ve 3 ráno.
0/0
30.6.2005 7:22

vojtaal

Re: Re: ...
Děkuji za projevenou podporu. Už se těším na plné digitální vysílání a programy s baletem, dechovkou (kterou nesnáším), sportem, zprávami (dostupným všem) a já nevím čeho všeho ještě. Nevidím jinou možnost než aby to poskytovala veřejnoprávní TV. Pro kabelovky a satelity jsme příliš malý trh na tak specializované programy.
0/0
30.6.2005 14:59

elvi_p

brrr
hruuuza .. .co to zase udelali s idnes!
0/0
29.6.2005 23:50

Ccecil

Mezery a přihlášení
dále nepřehlednost a nemožnost vstoupit přímo do diskuze. Toť mé hlavní výtky novému zhumusenému designu iDnes. Páni redaktóři, prosím, zamyslete se nad tím. Dvojnásobné přihlášení také nepřispěje ke konfortu. takže něco s tím udělejte. v zásadě je mi jedno, kolik reklam je na stránce, stejně je nevidím, ale některé java aplety způsobují chyby v ochraně a pak se uzavírá celý web. Nejhorší je zprzněná navigace. Tady z jednoho clicku je náhle 2-3 a to už člověka míchne. Prosím o trochu snahy. 6e se něco posunulo z prava doleva a něco přibylo v zásadě nevadí.
0/0
29.6.2005 23:09

Cedic

Re: Mezery a přihlášení
No, a neni lepsi to napsat přímo do redakce? V tom článku o změně desingu je uvedeny kontaktni mail, kam se připomínky mají psat.
0/0
30.6.2005 7:43

Ccecil

Re: Re: Mezery a přihlášení
už se stalo, hned jak to změnili. A proč bych to nemohl napsat i sem? Je to k věci a je to můj názor. Mám svobodu vyjadřování, tak si ji užívám.
0/0
30.6.2005 7:48

General-

Re: Re: Re: Mezery a přihlášení
Protoze to vostatni lidi sere. Chcou si precist diskuzi ke clanku, a ne k necemu jinymu.
0/0
30.6.2005 8:31

Ccecil

Re: Re: Re: Re: Mezery a přihlášení
Buď konkrétní Bobe sere to tebe a se změnou designu jsi navýsost spokojený, že brouku?
0/0
30.6.2005 13:45

Ccecil

A co ústavní soud?
Vlastnictví TV přístroje přeci nemůže zakládat povinnost platit koncesi čt? To je ppřeci v rozporu ze základní listinou práv a svobod?
Co na to páni právníci?
0/0
29.6.2005 23:01

Já, Claudius

Re: A co ústavní soud?
Omyl. Povinnost platit poplatky TV vyplývá už z toho, če člověk má doma elektrickou zásuvku.
0/0
30.6.2005 7:11

Ccecil

Debbille
DDebbile. Tenhle 100% zákaz jednak nahrává exkluzivitě Nově a jednak rozdíl zaplatí opravdu platící koncesionáři. Kdes nechal mozek? Nebo ti vůbec nenarostl? 1+1=2 a ne 50 jak se snažíš všechny přesvědčit
0/0
29.6.2005 22:56

Ccecil

humus
Místo aby čt dělala protiváhu Nově, někdo šikovně podmázl poslance a Nova bude mít exkluzivitu v reklamě. Tuhle exkluzivitu všichni zaplatíme ve zvýšení konc. poplatků.
 
Smrt modrým televizním šotkům.
 
Humusáckej design iDnes.
0/0
29.6.2005 22:51

Ccecil

Re: humus
Přihlášení se zdaří až na podruhé
0/0
29.6.2005 22:52

vojtaal

Re: humus
1.) Víš ona Nova tu exkluzivitu na TV reklamním trhu už dávno má. ČT smí prodat asi 5% reklamního času (nejsem si úplně jistý) oproti tomu Nova smí mít 15 minut z každé hodiny (25%)....To je dost nepoměr. Výhody podle naprosté většiny lidí, kteří tomu opravdu rozumí a této problematice se věnují zcela převyšují nevýhodu monopolizace reklamního trhu, která navíc už stejně existuje.
2) Jak se psalo v článku poplatky se neměnily už 8 let. a do roku 2008 mají vzrůst 2x oproti roku 1997 (a tedy i současnosti). O kolik si myslíš, že vzroste poplatek ČT reálně po započítání inflace? Domnívám se, že max o 10%....
3) z toho též plyne, že ČT od roku 1997 snižuje své náklady minimálně o inflaci.
0/0
29.6.2005 23:50

Ccecil

Re: Re: humus
Se zvýšením samozřejmě souhlasím, ale jde o ten zákaz reklamy. Protože úplný zákaz reklamy  bude následován dalším zvýšením, které na sebe nedá dlouho čekat.
0/0
30.6.2005 7:20

Ccecil

Re: Re: humus
Takže pro dobrý business je eufenizmus "průvodní jev"? Já v tom vidím tučné podmáznutí a zákonem zlikvidovanou konkurenci, která nakonec bude existovat nikoliv z příjmů z reklamy, ale i z mé kapsy. Veřejnoprávní televize si zasloužila koncesionářské poplatky a možná i jejich malé zvýšení, leč zákaz reklamy způsobí v budoucnu ještě větší tlak na jejich zvyšování a zároveň otevře mnohem více dveře monopolu na Nově.  Ptám se, komu to slouží ? Odpověď je celkem jasná a z toho si lze opravdu zpočítat 1+1 a kdo za tím stojí. Teď už jen odměnit ty poslance, kteří se tak snažili, třeba nějakým přemrštěným platem koncipienta.
A smutno je mi z tebe, protože korupci se snažíš maskovat za ušlechtilé cíle, se kterými to opravdu, ale opravdu nemá nic společného.
0/0
30.6.2005 7:38





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.