Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kulínský zůstal ve vazbě kvůli žalobkyni

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl, že Kulínský může opustit vazbu. Žalobkyně se ale ihned odvolala, takže sbormistr za mřížemi zůstane. Rozhodne pražský městský soud. Kulínský, stíhaný za zneužívání nezletilých sboristek, je za mřížemi od listopadu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

babacek

Pořad ČT na to téma
 mne velice udivil.Obsahuje šoty kde mluví dívky ze souboru.Čekal bych rozporuplné reace plné zášti a odporu k osobě pana Kulínského.Opak je však pravdou dívky svorně vypovídají,že se na návrat zbormistra velice těší a tak zvané poškozené uvedly,že ze sbormistrem spali všechny dobrovolně a celou kausu vlastně spustila žárlivost a rivalita mezi dívkami.Tak teď již rozumím jaké obavy jsou skutečné pro státní zástupkyni.Ta má zřejmě za to,že propuštěním Kulínské nastane houfné stahování žalob a nula od nuly pojde.
0/0
30.6.2005 13:23

inzinierbula

Je to skutečně absurdní!
Nejsem příznivcem teorií spiknutí, ale to celé je to opravdu tak absurdní, že to vypadá jako komplot a naprosto souhlasím s názorem paní Vágnerové, že možné pokračování v trestné činnosti jako důvod vazby je nekonečná blbost, kterou může vymyslet jen předpojatá nebo dokonce nenávistná ženská. Jak a kde by to asi mohl dělat? Byl by nepředstavitelný blázen při takovém obviněn. Kromě toho jsem zvědav, jak mu to bude soud dokazovat. Hádám, že ho nakonec s velkým haló pustí, ale to už budou BdP v háji. A pak se bude moci pan Kulínský akorát tak soudit o náhradu škody - u stejných soudů ... S jakým výsledkem asi?
0/0
29.6.2005 12:41

OnaDoňa

Re: Je to skutečně absurdní!
Vzpomenme si, jak kratce to trvalo od odhaleni k odsouzeni toho Katarce. ( Nemluve o vysi trestu). Asi to bylo jednoznacne. Tak na co pani zastupkyne ceka, kdyz ma, jak tvrdi, prokazatelne 49 zneuzitych divek? Mne to pripada, ze ma vypovedi, na jejichz zaklade by ho zadny soud neodsoudil, a porad doufa, ze s pomoci vhodneho psychomasera z nektere neco zasadniho vytahne. Navic: podle tech "obeti" jsou vsechny pripady dost stare a soucasne sboristky jakekoli intimni styky popiraji, tak proc ten argument o pokracovani v trestne cinnosti?
0/0
29.6.2005 18:44

Jim.Papin

Jak je tohle vubec mozne?
Nejak nechapu jedno.
Jak mohou drzet ve vazbe cloveka, ktery je pouze obvinen, ale vina neni prokazana dele nez dejme tomu 48 hodin? Tohle je v civilizaci normalni?
Ovlivnovat svedky? No a? Bud jsem svedek, ktery mluvi pravdu a ovlivnit se nenecham, nebo nejsem jako svedek k pouziti.
Ale media maji jasno... A "narod" je jiz zpracovan a presvedcen o jeho vine. Pro mne je nevinny, dokud mu nedokazi opak.
A vy co mate jasno, ze je vinnen. Predstavte si, ze by Vas nekdo obvinil, treba ze znasilneni, protahl by Vas vsemi medii a zavreli by Vas do vezeni. Zivot v haji. Jmeno pospineno. Dlouhe mesice mimo...
Beha mi z toho mraz po zadech.
0/0
29.6.2005 12:33

dbartos

49
0/0
28.6.2005 22:13

Janko2005

Kdopak je to Vagnerová
0/0
28.6.2005 22:01

Janko2005

Re: Kdopak je to Vagnerová
Napsal jsem na co jsou naši ústavní soudci a neotiskli mi nic. Komu sloužíte slouhové? Kulinskému a jeho klice?
0/0
28.6.2005 22:07

LimonadovyJoe

Pedofily a jiný fily patří navždy izolovat ze společnosti
,ale co můžeme čekat od našich zákonodárců, kteří místo práce pro voliče(za kterou jsou z daní voličů placení), vymýšlí, jak ještě více podporovat homouše.
0/0
28.6.2005 21:25

RidicTatry815

Doufam, ze si ho tam nechaj
urcite z toho uchylaka je paradni devka pro zbytek osazenstva
0/0
28.6.2005 21:18

udolak

Můžete se klidně
zbláznit vzteky. Ale tady probíhá nekorektní soud v němž nikdo nechce vidět prohřešky druhé strany. Ne já tohle nedělám. Ale nejsem ochoten baštit veškeré ty lži dětí u nichž ordiče nezvládli výchovu.
Tím že Kulínského necháte popravit ani tím neomluvíte svá selhání při výchově vlatních dětí.
0/0
28.6.2005 20:43

dbartos

49
Když odhlédnu od problému s vazbou, tak mi připadá, že 49 poškozených a tím pádem i svědkyň je celkem slušný usvědčující potenciál. Nevím, nevím, jestli ho z toho Sokol vyseká. Podle mě to je celkem slušná práce policie.
0/0
28.6.2005 20:26

Tod_Bertuzzi

Re: 49
Jak říkají zoufalci , které zde reprezentuje pedouš Arny : ty holky se přeci na něj domluvily a navíc ho v deseti letech milovaly , tak co ? :-)))) Oproti tomu stojí Kulinského nevyvratitelný forenzní důkaz. tedy to , že říká : " Všechny lžou " :-)))
0/0
28.6.2005 20:30

Arny_71

Re: Re: 49
A: 49 UDAJNYCH poškozenych. To je rozdil, ktery vam dvema unika. B: Prubojniku, ty uz meles z posledniho: ten "forenzni" dukaz stoji PRO Kulinskeho, ne PROTI, ty b l b e.
0/0
28.6.2005 20:31

udolak

Re: Re: Re: 49
On nemele z posledního. On jenom mele. Blbě a bez myšlenky. Kde nic není, tam myšlenku nehledej. Je třeba popravit všechny, kdo by s ním nesouhlasili.
0/0
28.6.2005 20:48

skyfinger

Re: Re: Re: 49
0/0
28.6.2005 21:56

skyfinger

Re: Re: Re: Re: 49
Tak jsem reagoval na příspěvěk a když jsem ho odeslal, tak se celá podoba idnes změnila a můj komentář zůstal prázdny :)
0/0
28.6.2005 21:57

assco

Re: Re: 49
Jenže to není otázka zda lžou, ale zda je sexuální obtěžování fakt, že s nimi byl v sauně. Nebo to, že údajně spal s jednou sedmnáct-osmnácti letou před deseti lety (tedy promlčené a ještě povolené). Taková "těžká" obvinění totiž tvoří základ celého vyšetřování. Kdyby měla paní nicka zástupkyně cokoli jiného, tak to píší "jako únik informací" všechny bulváry tak jako to, že užíval drogy ve vězení, pak se ukázalo, že možná před tím a nakonec, že to mohli být i léky. Tam kde právo ctí by především vykopli státní zástupkyni, která kladla záměrně zavádějící otázky, za které se muselo omluvit až pražské ředitelství. Která pouštěla ven i nesmysly stylu - " večer spal s jednou až šesti sboristkami - postupně", která za třičtvrtě roku nemá ZHOLA NIC a nechává sedět někoho ve vězení, přičemž si dá měsíc a půl pauzu ve vyšetřování věci kterou ba prý mohl ovlivňovat a pak si vymyslí blábol o pokračování v tr. činnosti, kterému nemůže ani sama věřit. Je to OSTUDA, OSTUDA,OSTUDA !!!
0/0
29.6.2005 12:19

Mak1

Re: 49
A mě by docela zajímalo, kolik z těch "poškozených" zavřou za neoznámení trestného činu - měli by zavřít všechny, kterým je již nad 18 - tudíž si krávy měly uvědomit co se děje a jít to dávno ohlásit
0/0
29.6.2005 8:18

Joshuaboy

!!!
Arny_71, řekni mi, čím ten případ smrdí. Nestačí říct, že vším. Já to budu pozorně číst, protože mne tvůj názor zajímá...
0/0
28.6.2005 20:24

Tod_Bertuzzi

Re: !!!
Ten smrdí pro Arnyho především tím , že když se začne jít po pedofilech , mohl by snadno přijít díky svému koníčku o svobodu :-)
0/0
28.6.2005 20:26

Arny_71

Re: !!!
Tak za1: Dlouhe roky zadny problem, a najednou se zacnou rojit zhrzene lolitky, ktere si vzpomenou, ze pred lety jim sbrmistr sahal na bricho. Zajimave. Za 2: Tvrdit ¨, ze strikani vody ma sexualni podton (coz tak jako tak neni trestne) muze jen magor, nebo statni zastupce v CR. Za 3: Prodluzovani vazby, i kdyz jeji duvody davno vyprsely, je zakerne a protizakonne, ale tady to nikomu nevadi. Z toho me mrazi. Za4: Na rozdil od vypovydi par lolitek, ze na me ne sbormistr nekdy sahnul existuji destiky vypovedi dalsich clenek sboru, ze Kulinsky se choval normalne. Mam ale pocit, ze tyto vypovedi ve prospech obvineneho se ucelove zametaji pod koberec. Proste, at se na to divam z kazde stranky, vadi mi hlavne 2 veci: A, Hystericka kampan a vynaseni rozsudku pred radnym soudem. B, Nezakonna vazba. To mi smrdi.
0/0
28.6.2005 20:30

Arny_71

Re: Re: !!!
Sorry za ty preklepy, holt se ma spechat pomalu.
0/0
28.6.2005 20:33

Tod_Bertuzzi

Re: Re: !!!
Tak tady musím reagovat pedofile. Víš pokud by tě jako desetiletou holku šuk*l vedoucí , asi bys ho v deseti letech těžko žaloval, že ? A navíc jsem na 100% přesvědčen , že bys o tom kvůli studu neřekl ani rodičům. Za druhé : Když už se pár holek ( resp. manžel jedné z nich odhodlalo ) , tak ty ostatní po prožitém traumatu se prostě taky odvážily. Přečti si nějakou knihu o psychologii znásilněných , ty úchyle ......
0/0
28.6.2005 20:34

Joshuaboy

Re: Re: !!!
Vzhledem k tomu, že neznám celou kauzu tak dokonale jako ty, pouze obecné myšlenky: Ad 1) může být spousta důvodů, proč poškozené dosud mlčely, u sexuálně motivovaných trestných činů to není žádná výjimka. Ad 2) spousta činností může mít sexuální podtext, dokonce i takové, o jakých bys to netušil. Ad 3) nejsem schopen posoudit, zda důvody vazby vypršely, jestliže ano, je to průser, Ad 4) nejsou důležité ty osoby, na nichž pachatel skutek nespáchal, ale ty na nichž ano.
0/0
28.6.2005 20:40

Arny_71

Re: Re: Re: !!!
Ad 3: Duvody vazby vyprsely jiz davno, Kulinsky byl vzat do vazby, aby nemohl ovlivnovat svedkyne. To je na prvni pohled rozumny duvod, ovsem jiz druhy pohled nasvedcuje tomu, ze tamneco skripe: Matka obvineneho dal vede sbor (sic!) a nikomu nevadi, ze ONA by mohla svedkyne ovlivnovat take. Zvlastni, ze? Skoro se vtira myslenka, ze jaksi neni koho ovlivnovat. Krom toho, viz vyrok US, ze duvody vazby vyprsely jiz v unoru - a to znamena, ze dosud nesouzeny clovek zbytecne stravil 1/2 roku zivota za mrizemi. To mi fakt vadi. Ad 4: Dukazy ve prospech obvineneho se take musi brat v uvahu. Nekoho obvinit je velmi snadne, je tedy nutne postupovat uvazlive. Zde ovsem SZ predvadi hystericke upalovani carodejnic, skvele by se uplatnila v 50. letech.
0/0
28.6.2005 21:00

Joshuaboy

Re: Re: Re: Re: !!!
Možná se pletu, ale nedomnívám se, že by některá z poškozených byla stále členkou sboru, a pod "vlivem" Kulínského matky. Ale i kdyby, poškozené jsou i mimo sbor. Takže nic zvláštního. Nečetl jsem výrok ÚS, takže tvou informaci, že vazební důvody pominuly již v únoru nemůžu nijak komentovat. Důkazy ve prospěch obviněného je samozřejmě nutno brát v potaz, ale nemyslím si, že když některá z dívek prohlásí, že jí se nic podobného nestalo, tak to dostatečně oslabuje obvinění. Jí se prostě nic takového nestalo, jiným ano...Třeba (páč to se ještě pořád neví).
0/0
28.6.2005 21:10

Janko2005

Jak se mýlíš!
Už to prý překvalifikovali. Je to jenom přestupek. Prý to byla pouze jenom nějaká forma nedočkavosti. Tak se neboj svádět desetileté. Wagnerová ti pomůže.
0/0
28.6.2005 20:56

Tod_Bertuzzi

Pověsit
nebo upálit. Není o čem jednat. Fotografie k článku je dostatečným důkazem :-)
0/0
28.6.2005 20:19

Joshuaboy

JOSEFEPRAV,
zdravím tě. Seš ještě tu? Co říkáš na zdejší názory?
0/0
28.6.2005 20:19

Tod_Bertuzzi

Re: JOSEFEPRAV,
Naše názory nikoho nezajímaj. Prasečkář seděl , sedí a bude sedět ...... :-))))
0/0
28.6.2005 20:21

dislektik

jako MICHAEL
chtěl napodobyt JACKSONA a nějak mu to nevyšlo svoboda nebude :-))
0/0
28.6.2005 20:12

dbartos

Re: jako MICHAEL
Jackson je možná dobytek, ale ve slově napodobit se píše "i".
0/0
28.6.2005 20:13

dislektik

Re: Re: jako MICHAEL
no a jako co mám dělat s tím iy já myslel že jde zde o úplně něco jiného než o jazyk český ?????????
0/0
28.6.2005 20:17

Arny_71

Re: Re: Re: jako MICHAEL
V tomto pripade slo mozna i o jazyk :-0
0/0
28.6.2005 20:18

dislektik

Re: Re: Re: Re: jako MICHAEL
jestly to dělal takto tak asi jo
0/0
28.6.2005 20:20

Joshuaboy

Re: Re: jako MICHAEL
Jestli on nebude vtip v tom jeho nicku, víš? :-)
0/0
28.6.2005 20:18

Joshuaboy

!!!
Zdar, tak kam se pohnula diskuze? Už zde nevidím "právníky" babacka a spol. To je škoda. Baví mne jim oponovat :-)))
0/0
28.6.2005 20:12

Qvark

někde je chyba
Pokud je ten člověk vinen, nechť ho odsoudí a odpyká si spravedlivý trest. Ale nechápu, jaký má smysl ho rok zadržovat bez rozsudku. Nebo si snad někdo myslí, že když ho pustí, tak hned za branou věznice sklátí první třináctku kterou potká ?
0/0
28.6.2005 19:56

dbartos

Re: někde je chyba
Nejsem si jistý, ale mám ten pocit, že během prověřovánní telefonoval jednotlivým poškozeným a zkoušel se " s nimi domluvit".
0/0
28.6.2005 20:08

udolak

Re: Re: někde je chyba
Je zcela evidentní, že státní žalobkyně je zaujatá. Skoro bych se vsadil, že někdo blízký je ve hře.
Ale vážení !!!! Sledujete, co všechno může státní zástupce ??? Jak pracovití jsou když jde o dobrovolnou soulož ( otevřeně to přiznávají i na kameru ) vyčuraných dívek s kapelníkem a jak jsou nemohoucí jde-li o postihování zlodějny a dalších leváren ???
0/0
28.6.2005 20:16

Arny_71

Re: Re: Re: někde je chyba
No on by mel mit statni zastupce uz z podstaty veci velke pravomoci, problem je v CR ten, ze na ty neschopne/zkorumpovane z nich nejsou poradne páky. Tenhle pripad (a nejenom tento) poradne smrdi.
0/0
28.6.2005 20:18

dislektik

Re: Re: Re: Re: někde je chyba
a čím
0/0
28.6.2005 20:21

Arny_71

Re: Re: Re: Re: Re: někde je chyba
vším
0/0
28.6.2005 20:22

Tod_Bertuzzi

Re: Re: Re: Re: Re: někde je chyba
Kulinskýho koncovkou
0/0
28.6.2005 20:23

Tod_Bertuzzi

Re: Re: Re: někde je chyba
Zákon mluví jasně. I kdyby si ho dvanactiletá svěřenkyně chtěla vzít za muže , tak ji nemůže klátit , ty pedofile zasr*nej .....
0/0
28.6.2005 20:18

Arny_71

Re: Re: Re: Re: někde je chyba
Ale ty ko ko tku, copak ty vis o zakonech?
0/0
28.6.2005 20:20

Tod_Bertuzzi

Re: Re: Re: Re: Re: někde je chyba
Určitě víc než blbeček , kterej si myslí že může m*dat děti ve školce , protože ho maj rády :-)))
0/0
28.6.2005 20:22

Arny_71

Re: Re: Re: Re: Re: Re: někde je chyba
Mas zajimave eroticke fantazie. Chtel bys je realizovat, ale nevis jak na to, tak studujes u Kuldy? Nevim nevim, jestli jsis vybral spravnou cestu, koukni jak dopad.
0/0
28.6.2005 20:23

Tod_Bertuzzi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někde je chyba
Pošli Kulinskýmu svoje děti až ho pustěj. Natrhne jim kaďák a ty si to můžeš natáčet na videokameru :-)))
0/0
28.6.2005 20:25

udolak

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: někde je chyba
Ty seš zcela mimo. Zřejmě tvůj vypatlaný mozek není schopen vnímat skutečnost.
Kulínský mohl souložit jen s někým, kdo mu to dovolil. Pokud je mi známo, tak není stíhán pro znásilnění..... Zkus si udělat něco pro zvýšení inteligence - zřejmě buď špatně vidíš nebo vůbec nemyslíš. A neoháněj se tu zákonama. Ty jsou špatný jak jsme zde vidělo mnohokrát.
0/0
28.6.2005 20:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.