Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Veleta směl odbočit přes čáru, svědčí policie

Řidič avie, do které narazilo auto Ivana Hlinky, získal před soudem na svou stranu odborníky z dopravní policie. Z jejich posudku vyplynulo, že šofér Veleta podezřelý ze zavinění smrtelné nehody hokejového trenéra směl v místě havárie u Karlových Varů odbočit přes plnou čáru.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Logic

Cozeee ??? Si dela nase policie z nas prdel ne!
To uz snad policie a soudy nemysli vazne ne? Tak ja teda az nekdy porusim dopravni predpisy stylem ze odbocim pres plnou nekam suverenne a chyti me nekdo za to (ackoliv to nedelam bezne), tak se budu soudit i proti pokute....protoze takovychhle mist, kde nejsou znacky je u nas halda!¨ A tvrdit ze mu prebehlo zvire pres cestu? to snad neni duvod k odboceni takhle mimo ne ???!!! Je to jen zaminka pravniku aby ho z toho vysekal...je videt ze u nas jde porad vsechno obechcat...je toho cim dal tim vic, cim dal tim vic se projevuje korupce policie at s tim delal neco Gross nebo Kolar...STYDTE SE VSICHNI ZKORUMPOVANY POLICAJTI !!!! A verte ze toho budem vyuzivat vsichni doku to budete delat i vy!
0/0
23.6.2005 11:50

jerry15

Re: Cozeee ??? Si dela nase policie z nas prdel ne!
Nez zacnes zase neco placat, tak si laskave precti silnicni predpisy. Pres plnou caru se smi v nekterych pripadech odbocit, pokud tam neni znacka, ktera toto odboceni zakazuje.
0/0
23.6.2005 13:16

otylie

Nevím,nevím....
Jak tak čtu tu vaši polemiku, tak mi připadá, že všichni pevně věříte ve Veletovu vinu, ale ani u soudu si zatím nejsou jisti. Stále se hovoří o tom, jak špatně pan Veleta jel, ale to že pan Hlinka měl den před tím v KV mejdan a ráno jel jako blázen, nepřipoután na golf, a že nebyl abstinent, ale byl to prostě pan Hlinka, klobouk dolů hokejová osobnost. To co se stalo je mi velice líto, ale neznáme u nás případy celebrit, jejich vina vyšla do ztracena.? Samozřejmě nikoho ani v nejmenším nemám právo obviňovat, ale vy také ne !!!!
0/0
23.6.2005 10:06

kasavaros

Re: Nevím,nevím....
Takhle jednoznačně nych to neviděl, jak tu polemiku čtu já, zdá se mi, že je tam dost diskutujících, kteří si buď netroufnou soudit nebo se přímo přiklánějí k nevině pana Velvety. (Já osobně, bez znalosti všech faktú, jsem spíše nerozhodný, ale minimálněi troufnu usoudit, že vina rozhodně nebyla plně, jedině a jednoznačně na straně pana Velvety.
0/0
23.6.2005 22:24

barbudo

Re: Re: Nevím,nevím....
... až proti Vám pojede náklaďák, dávejte pozor ...
... až zatočí tak prudce, až za ním budou gumové čáry na asfaltu a zabije Vás, bude to Vaše vina ... 
0/0
23.6.2005 22:38

kasavaros

Re: Re: Re: Nevím,nevím....
Laskavě se naučte číst nebo aspoň vnímat, co čtete.
0/0
23.6.2005 22:41

barbudo

Re: Re: Re: Re: Nevím,nevím....
... a vina byla kde?
0/0
23.6.2005 23:30

kasavaros

odborné vyjádření vztahovalo na člověka, který konkrétní dopravní situaci nezná
C je to za blbost? Pravidla jsou pravidla a buď odboočování dovolují, nebo ne; tercium non datur!!! To bych taky mohl říct, že pan Veleta nesměl odbočovat, protože neumí esperanto.
0/0
23.6.2005 9:59

Warťan

Přednost komu?
Prázdné silnici na kterou když najedu, tak se ze zatáčky vyřítí auto co nejede podle předpisů přesně tak jako u teplických Bystřan? Stále jsem přesvědčen o nevině řidiče Velety, protože narozdíl od značné části populace jezdím slušně a ne zásadně v levém pruhu a vím, jak mě ostatní ohrožují a šikanují, jak člověk nemá žádnou šanci a musí být opravdu hodně dobrý řidič, aby se nenechal někým takovým zabít, neschopnost těchto lidí musí takový řidič vyvážit svými schopnostmi 2x, všechno je na něm a někdy zkrátka ani na záchranu není čas a dopadá to přesně takhle- všechno je na tom druhém. Nejhorší co může být, je svádět vinu na lidi, co při nehodě zemřeli a logicky viníky nebyli, neskutečná potupa, zoufalství pozůstalých, na druhé straně vysmátí viníci, kteří si dál bourají 3 auta do měsíce a ohrožují ostatní.
0/0
22.6.2005 23:37

Warťan

Re: Přednost komu?
Poslední věta nepatří do souvislosti s článkem, narážím na jiné případy...
0/0
22.6.2005 23:39

komunisti_sou_svine

Re: Re: Přednost komu?
ty si vůbec kripl
0/0
23.6.2005 1:37

Ccecil

Re: Re: Re: Přednost komu?
Ale má pravdu. Ty určitě patříš k těm púro ně jsou pravidla pouze nezávazná doporučení...
0/0
23.6.2005 6:46

barbudo

Re: Přednost komu?
... pokud je Veleta nevinen, pak za to nikdo nemohl?
...  pojedete po své půlce silnice, za plnou čárou a protijedoucí náklaďák to vohne do Vašeho pruhu tak, že za ním budou gumové pruhy. Nestihnete říct ani kudva a jste mrtvý ...
... ukáže se, že při střetu jste jel 60, ale kdosi, kdesi prohlásí, že jste musel jet aspoň 160. Sice to hned odvolá, ale  Vám už to nikdo neodpáře ...
0/0
23.6.2005 7:03

231

Re: Re: Přednost komu?
Při střetu ano, ale z kolika Hlinka brzdil? Jestli ze 106 tak věřte, že kdyby jel 90 tak při střetu měl 21km/h. A to je proti šedesátce velký rozdíl.
0/0
23.6.2005 8:20

barbudo

Re: Re: Re: Přednost komu?
... a jak asi tak mohl znalec zjistit z jaké rychlosti Hlinka brzdil a zda vůbec brzdil? Mimochodem, zabil ho náraz z boku, tedy rychlost Avie ...
0/0
23.6.2005 9:44

jacih

Re: Re: Re: Re: Přednost komu?
Existuje jiste odvetvi fyziky, ktere se jmenuje mechanika..podle pruhu od pneumatik se da s prihlednutim k typu vozu, stavu vozovky a pneumatik zjistit kdy zacal przdit, jakou rychlosti jel a v kolika doslo ke srazce.Neni to nic tezkeho staci ti metr a asi tak deset minut pocitani...Ale pro cloveka, jehoz mozek zakrnel v 16.stoleti, je to zrejme dost neuveritelne...
0/0
23.6.2005 10:17

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Přednost komu?
... Superb dělá pruhy po vozovce?
0/0
23.6.2005 10:41

2Mac7

Re: Re: Re: Re: Re: Přednost komu?
Makropulos ?
0/0
23.6.2005 13:57

ewerell

Přes všechnu úctu k Hlinkovi jako trenérovi...
Přes všechnu úctu k Hlinkovi  jako trenérovi a hráči si nemohu nevzpomenout na TV dokument o něm. Jmenoval se tuším "Velkej" a nabyl jsem z něj dojem, že Ivan Hlinka byl po celý svůj život nesmírně soutěživý a ctižádostivý, někdy až moc. Což ve sportu je vlastnost navýsost užitečná, v běžném životě se však může stát osudnou...
0/0
22.6.2005 22:38

barbudo

Takže je vlastně jedno ...
... po které straně plné čáry jedu ...
... přinejhořším řeknu, že jsem jel na póle ...
... a kdosi prohlásí, že ten druhý jel aspoň 200. On to sice hned dementuje, ale těch 200 už nikdo neodpáře ... hmm ...
0/0
22.6.2005 21:46

Volten

Veleta smel odbocit pres caru
 
 je vubec mozne aby na postu statniho zastupce byl  takovy clovek jako je Pavel Novak?Coz je vubec mozne,aby tento clovek mohl beztrestne prohlasovat takove nesmysly kvalifikujici  jej na titul hlupaka roku?
0/0
22.6.2005 19:39

Thorough

Re: Veleta smel odbocit pres caru
Přečti si pravidla silničního provozu o odbočování na místo ležící mimo silnici a bude zřejmé kdo se pasoval do role hlupáka.
0/0
22.6.2005 21:00

Ccecil

Re: Re: Veleta smel odbocit pres caru
souhlas. Pak není divu, že se děje na silnicích to, co se děje. Neznají elementární pravidla a myslí si, že mají za všech okolností přednost. Nakonec všechny okolo otitulují titulem hlupáka roku.
0/0
23.6.2005 6:50

Havajsky_domovnik

Jel jak prase!
Jel jak prase a taky se mu to vymstilo. Kdyby se to nestalo tahdy, tak jednou urcite.
0/0
22.6.2005 19:04

technik

kdo jezdí 160 a nepřipoutanej tak je sebevrah
Hlinka nehlinka.
0/0
22.6.2005 18:00

barbudo

Re: kdo jezdí 160 a nepřipoutanej tak je sebevrah
... Avie 160 nejede ... ani  s kopce ...
0/0
22.6.2005 19:18

kasavaros

Re: Re: kdo jezdí 160 a nepřipoutanej tak je sebevrah
Avie je nejrychlejší auto... vždycky je v čele kolony
0/0
23.6.2005 9:52

V_Vega

Re: kdo jezdí 160 a nepřipoutanej tak je sebevrah
hlinka nejel 160 cti poradne. jel 106 km/h
0/0
22.6.2005 21:32

Ccecil

okolnosti
Znalost řidiče o budoucí křižovatce, eventuelně neexistence zákazu odbočení je irelevantní, protože Hlinka s touto skutečností nemohl v žádném smyslu kalkulovat. Tedy bez ohledu na znalost či neznalost řidiče avie měl Hlinka jet tak, že by byl schopen se případné překážce vyhnout nebo by byl schopen zastavit.
 
Jinak, jak by se změnila situace, kdyby Hlinkovo auto narazilo do někoho, kdo mohl odbočit? Nijak. Stále jel nepřiměřeně rychle a bez pásů.
0/0
22.6.2005 17:45

2Mac7

Re: okolnosti
Chtěla bych Vás vidět ( ve skutečnosti nechtěla , nepřála bych Vám to ), jak byste se vyhnul nebo zastavil, když by náhle někdo v protisměru strhnul volant (vyhýbal by se zvěři ) a vjel do Vašeho pruhu ( nebo by někdo nezvládl zatáčku a vyneslo by ho to do Vašeho pruhu , to je stejné, najednou je tam něco , co tam být nemá) )  Jak by měnilo situaci, kdyby Veleta vrazil do auta jedoucího 90 s připoutaným řidičem ? Nijak. Stále reagoval ( řidič profesionál) špatně a nebezpečně. 
0/0
22.6.2005 18:42

mpixel

Re: Re: okolnosti
otázkou je jestli mu tam vjel náhle. A nebo jestli tam vjížděl pomalu a ukazoval a ze zatáčky se vřítil najednou superb který jel tak rychle že už nemohl zastavit.
0/0
22.6.2005 20:20

barbudo

Re: Re: Re: okolnosti
... odbočoval tak, že obě auta skončila mimo vozovku ve směru odbočování ...
... hledal mobil na podlaze a málem přjel odbočku ...
0/0
22.6.2005 21:06

Ccecil

Re: Re: okolnosti
Nějak si nepochopila smysl mého příspěvku. Ten byl o tom, že není rozdíl, jestli řidič odbočujícího auta - v tomto případě avie- znal nebo neznal nějakou jinou křižovatku. Řešit tuto věc je iracionální.
0/0
23.6.2005 6:55

2Mac7

Re: Re: Re: okolnosti
něco takového řeším ?
0/0
23.6.2005 13:59

Libor76

Mohl - nemohl
Neřeším teď, kdo za co mohl, ale: odborníkům trvá už několik měsíců, aby rozhodli, jestli mohl nebo nemohl jet přes plnou čáru. Tak jak to má při jízdě stihnout vyhodnotit normální člověk?
0/0
22.6.2005 17:45

rigla

Bublina
Jo kdyby to byl obyčejnej člověk tak už je klídek,Veleta má smulu,trefil Hlinku.
0/0
22.6.2005 17:15

chrtil

hmmm
jsem asi ze staré školy, ale přes plnou bílou odbočit nelze, natož ji bezdůvodně přejet
0/0
22.6.2005 17:07

Ccecil

Re: hmmm
lze. Přečti si pravidla. Například při odbočování na místa ležící mimo silnici. jinak by v některých vesnicích lidé nesměli zajet na svůj pozemek.
0/0
22.6.2005 17:47

2Mac7

Re: Re: hmmm
Vedlejší silnice není místo mimo pozemní komunikaci
0/0
22.6.2005 18:28

RadecekH

Re: hmmm
Jste opravdu ze stare skoly. Ja si taky myslim, ze jsem ze stare skoly, ale s tou plnou carou nas to ucili jinak. Pres plnou se nesmelo predjizdet. Ale mohlo se pres plnou objizdet, mohlo se pres plnou odbocit na misto mimo silnici. A na uvedene se da napasovat jakekoliv prejeti plne cary.
0/0
22.6.2005 17:51

henryalien13

super
Jsem rád, že Policie se vyjádřila ve prospěch řidiče. Samozřejmě, že určitý podíl viny má, ale za smrt si pan Hlinka zejména může on sám.
0/0
22.6.2005 16:19

fjmikes

Re: super
To snad nemyslite vazne. Ten rizek s tou Avii nemel na leve strane co delat to je bez diskuse ten zavinil jeho smrt. Jestli jel p.Hlinka prilis rychle je otazka jina.
0/0
22.6.2005 17:50

Ulrich

Význam posudku
Odborný posudek se má vyjadřovat výlučně ke skutkové a nikoli právní stránce věci. Hodnocení, zda v daném případě byl či nebyl řidič oprávněn přejet přes plnou čáru, proto autorovi posudku prostě nepřísluší. To je věcí soudu. Poku posudek takový závěr obsahuje, je to právně bezvýznamné.
0/0
22.6.2005 14:53

231

Re: Význam posudku
To záleží kdo ho dělal (myslím tím, znalec přes který obor) a co bylo jeho obsahem. Poku to byl znalecký posudek, zda bylo možno přejet plnou čáru, nebo ne ne, tak jeho závěr nebude zas tak právně bezvýznamný. Soud může, ke každému posudku přihlížet , ale nemusí.
0/0
22.6.2005 16:00

Ulrich

Re: Re: Význam posudku
Zkoumání otázky, zda řidič směl či nesměl přejet plnou čáru, z podstaty věci autorovi posudku nenáleží. To posoudí soud. Posudek se zabývá otázkami typu jak daleko viděl řidič v protisměru, jaká byla podle brzdných stop rychlost Hlinkova Superbu apod.. Vyhodnocení takto zjištěných skutečností z hlediska pravidel silničního provozu je právní otázka, kterou zodpoví soud nezávisle na názoru autora posudku. Mimochodem, pravděpodobně se nejednalo o znalecký posudek soudního znalce, nýbrž o tzv. odborné vyjádření. Což je podobné jako posudek, ale na nižší úrovni.
0/0
22.6.2005 16:20

231

Re: Re: Re: Význam posudku
Já ten posudek neviděl, a proto nemohu to nemohu posoudit. Pokdu se měl znalec vyjádřit k viditelnosti, brzdným drahám apodobně, tak máte pravdu. Pokud byla obsahem posudku, zda komunikace byla účelová, či zda se tak mohla řidiči avie mohla dát, tak v závěru muselo být, zda mohl, či nemohl plnou přejet. Je zcela běžné, že v jedné kauze je několik posudků od různých odborníků k různým problémům.
 
0/0
22.6.2005 16:32

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Význam posudku
Trvám na svém, že ten závěr může relevantně udělat jedině soud, protože je to právní otázka, kterou autor posudku řešit nemá.
0/0
22.6.2005 17:02

jejkap

Re: Re: Re: Význam posudku
Predpokladam, ze ten clovek se nevyjadroval ke konkretni situaci, ale k otazce moznosti odboceni v tom miste obecne (zda ta vedlejsi silnice byla pozemni komunikaci, jak byla oznacena, jake je tam vodorovne znaceni a tak).
0/0
22.6.2005 16:50

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Význam posudku
Právní otázky patří do kompetence soudu. Takovou otázkou je mj. i posouzení, zda silnice, na kterou Veleta odbočoval, je či není pozemní komunikací. Znalecký posudek má jen popsat podstatné aspekty reality. Vyhodnocení takových poznatků z hlediska práva ( přiřazení situace ke konkrétnímu ustanovení právního předpisu ) náleží soudu.
0/0
22.6.2005 17:08

Larrax

Re: Význam posudku
Ale vždyť to není vůbec pravda. Posouzení, zda mohl nebo nemohl v daném místě odbočit není právní stránka, ale právě ta skutková.
0/0
22.6.2005 16:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.