Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Disidenti se obořili na Klause

Prezident Václav Klaus se stal účastníkem další veřejné výměny názorů. Proti jeho nedávným výrokům o nebezpečném vlivu nevládních organizací na veřejný život se obořili disidenti z dob totality. Míní, že Klaus by si ve svém postavení neměl nic takového dovolit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ProfesorR

Co vlastně řekl Klaus...
"... Tak jsem ostatně vždy chápal původní, poválečnou misi Rady Evropy. Na počátku 21. století, v éře masivního výskytu post-demokracie, však vidím prostor pro její novou misi. Abych tento posun vysvětlil, musím připomenout, že nedemokracie – v tradičním pojetí – znamená potlačení demokracie státem. Je to primárně vztah občana a státu. Post-demokracii chápu jako potlačení demokracie v důsledku pokusů různorodých sil, struktur a skupin uvnitř státu – bez demokratického mandátu – přímo určovat (nebo aspoň zásadně ovlivňovat) různé klíčové oblasti veřejného života dotýkající se občanů. Mám na mysli různé projevy NGOismu, politické korektnosti, umělého multikulturalismu, radikálního humanrightismu, agresivního ekologismu atd. Aktivity organizací vytvořených na těchto základech představují nové formy ohrožení lidské svobody, kterou zejména my, kteří jsme prožili komunismus, bereme nesmírně vážně."
0/0
23.5.2005 14:51

ProfesorR

Re: Co vlastně řekl Klaus...
Připadá mi totiž ze zde probíhající diskuse, že nikdo moc neví o čem jde řeč, hlavně že všichni zarytě hájí své "pravdy".
0/0
23.5.2005 14:52

ScipioAfricanus

Ale to je prece pro apriorni Klausovy odpurce typicke
obvykle dostanou hystericky zachvat hned jak "otevre hubu" a vubec nejsou schopni analyzovat co vlastne rekl. A nejspis o to ani nestoji, jejich chaby intelekt se zasekl na dogmatu o vitezstvi pravdy a lasky a jakakoliv logicka argumentace je nad jejich sily, taze dokazou jen jecet, aby uz prestal bourat jejich Neverland....
0/0
23.5.2005 17:35

chroustík

Vážení předřečníci,
v souvislosti s diskusí o únoru 1948 sice nic nevím, je mi teprve 50 pryč, ale z toho, co jsem četl si myslím, že bolševici by se k moci dostali tak jako tak. Možná by teklo více krve. Nejsem si jist, zda by západní mocnosti kvůli nám riskovaly konflikt s carem Stalinem. Vzpomeňte si na události o 20 let později, ty už jsem bohužel zažil jako 14 letý. Taky nic neriskovali, pouze přijímali naše emigranty. Mám ten pocit, že v letech 1938, 1948 a 1968 se na nás vy..... jako na placatej kámen. Potom samozřejmě byla určitá podpora (2. světová válka, podpora disentu a emigrace), ale to spíš kvůli utišení veřejného mínění a špatného svědomí.
0/0
23.5.2005 14:08

ahaswer

Pro DedecekHribecek
Pokud máš co, tak piš, prosím, sem. Už mne nebaví listovat.
0/0
23.5.2005 12:46

ahaswer

Re: Pro DedecekHribecek
Milý hochu, jsi žvanil a srab. A to ti to ještě píšu velmi mírně a s velkou dávkou tolerance.
Moje otázka byla: Pokud demonstraci síly ozbrojených lidových milicí bereš jako "lobing nezvolených organizací" v demokratické zemi, pak bys mohl mít pravdu. Pak by ovšem každý státní převrat, občanská válka a pod. byla lobingem.
Na to jsi psal: Ano je tomu tak. Rozdíl je jenom v tom jak silné argumenty se v jednotlivých případech používají.
Z toho jasně vyplývá, že i občanská válka je pro tebe formou lobování. Já jsem nic nespojil, to jsou tvá psaná slova. Pokud mne za to označíš demagogem nejhrubšího zrna, pak buď rád za to jemné označení tvé osoby v úvodu.
 
0/0
23.5.2005 13:06

DedecekHribecek

Re: Re: Pro DedecekHribecek
        Ale další expresiva. Prostě schází argumenty.
       Jestliže někdo napíše v kontextu státní převrat a lobbing slova "Ano je tomu tak. Rozdíl je jenom v tom jak silné argumenty se v jednotlivých případech používají." Shodnost je tam v tom, že jsou to činnosti na prosazení zájmů skupin lidí které nemají oporu v zákonně zvolených demokratických institucí. Rozdíl je v tom, že jedni používají argumenty a druzí zbraně a to je ta síla o které jsem psal.
      Vy jste si evidentně pořádně nepřečetl co jsem napsal a začal jste hovořit, že jsem napsal, že lobing je puč. Alepoň jste měl trochu soudnosti svoje prohlášení jste zjemnil. Psal jsem totiž o shodných i rozdílných rysech.
0/0
23.5.2005 13:26

ahaswer

Re: Re: Re: Pro DedecekHribecek
Tak tedy bez expresiv, abys to pochopil... Pokud na mé tvrzení, že bys pak mohl za lobing považovat m.j. i občanskou válku napíšeš odpověď: Ano, je tomu tak. TEČKA, tam byla tečka!!, pak to znamená že s tím tvzením souhlasíš. Teprve DALŠÍ věta upřesňuje v kontextu platnosti věty první, že rozdíl je jen v síle argumentů. Z běžně užívané a platné gramatiky pak tvá skladba vět znamená, že i občanská válka může být lobingem, i státní převrat jím může být, ale že je mezi různými formami lobingu rozdíl v síle argumentů.
Takže buď máš formulační a vyjadřovací problém a nebo o svém omylu či nepřesnosti v tom co jsi psal víš a trapně se vykrucuješ..A taková debata mne nebaví, tu si užij sám. Howgh.
0/0
23.5.2005 13:44

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Pro DedecekHribecek
       To je zajímavý přístup zavřeme oko a a zbytek textu je nepodstatný protože je ne něj špatně vidět. Tomu se říká v žurnalistice vytrhávání vět z kontextu. Ten zbytek tam je a jasně hovoří o rozdílu. Navíc slovo rozdíl ta je a není negované. Jestliže napíšete že puč může být velice podobný lobingu tak to beru. Nenapsal jsem, že je lobingem a to je něco jiného. Jasně vidíte, že píši o rozdílu ale Vy bez urardění napíšete, že je to stejné.
      Jediné co bych byl ochoten uznat jako moje přestřelení je ona občasná válka která tam nemá co dělat. Dosti neférově jste ji tam vpašoval když jsme pasli o únorovém puči (ne o občanské válce 48) a a zásahy organizací které k tomu namají voličský mandát. To od Vás nebylo hezké a bohužel jsem si toho všiml pozdě.
0/0
23.5.2005 14:02

SirHumphrey

Klaus
Tohle Klaus prehnal, nicmene nezapominejme, ze obcansky zdruzeni jsou i Deti zeme a podobni ekolide a pokuste se vysvetlit lidem, ci chteji kolem sve obce obchvat, jak sou tihel ekologove prospesni...
0/0
23.5.2005 11:56

ProfesorR

Re: Klaus
Chtěl jste jistě dát to "prospěšní" do výrazných úvozovek jako ironii - ano, pak souhlasím.
0/0
23.5.2005 14:34

Borgh

Nevim přesně, co měl Klaus na mysli,
ale jestli to byli skutečně nevládní organizace, jako třeba ekologická hnutí, humanitární nadace apod., tak je to opravdu imbecil. Pokud tím myslel různé vlivné lobby, ekonomické "elity", nadnárodní podniky, mafie apod., pak je to sice opravdu hrozba pro demokracii, ale z jeho úst trapné pokrytectví, protože právě on a ODS mají v tomto ohledu ruce a svědomí pořádně zasviněné.
0/0
23.5.2005 11:56

ahaswer

Re: Nevim přesně, co měl Klaus na mysli,
On to tak přesně nedefinoval, ale podle jeho dřívějších vyjádření a názorů soudím, že má stále a pořád na mysli kverulantské občany, kteří i po volbách vyvíjejí snahu o kontrolu svých volených zástupců a pokoušejí se jim připomínat jejich odpovědnost za předvolební sliby. Protože tak už dlouhá léta vystupuje...
0/0
23.5.2005 11:58

Borgh

Re: Re: Nevim přesně, co měl Klaus na mysli,
Jednotlivé občany nemyslel, mluvil o organizacích. A připomínat politikům předvolební sliby je skutečně nehoráznost a hrozba pro demokracii.
0/0
23.5.2005 12:07

vaclavj1

Re: Re: Re: Nevim přesně, co měl Klaus na mysli,
At se jdou treba pripnout retezem k elektrarne.
0/0
23.5.2005 12:09

ahaswer

Re: Re: Re: Nevim přesně, co měl Klaus na mysli,
Když oni ti bláhoví občané, nespokojení s neplněním předvolebních slibů, mají občas tendenci se sdružovat...Holota!!
0/0
23.5.2005 12:13

SirHumphrey

Re: Re: Re: Re: Nevim přesně, co měl Klaus na mysli,
Ktera strana ze to slibovala zastaveni stavby obchvatu Plzne, zakaz lyzovani na Pradedu nebo zruseni Temelina?
0/0
23.5.2005 12:14

ScipioAfricanus

Tak to si nevzpominam
ale spis by mne zajimalo, kterej idiot ji to fakt uveril
0/0
23.5.2005 17:38

chrtil

hmmmm
nepřeceňujte význam prezidenta a disidenta
0/0
23.5.2005 10:58

j@ck

-
Pane bože, ať už se tomu kašparovi něco stane - třeba dostane infarkt nebo ho přejede auto. Já už to déle nevydržím a budu muset emigrovat. Čím jsme si takového na(r)cistického bolševika zasloužili?  
0/0
23.5.2005 9:49

Zmuda

Re: -Ale no tak...
..pane dochtore....klídek. Nedělejte z toho drámu...oni ti dizidenti byli a jsou všelijací...nemyslíte ? Ohhh...sorry...disidenti.
0/0
23.5.2005 10:42

j@ck

Re: Re: -Ale no tak...
disidenti jsou určitě různí, ale klaus je pořád jeden a ten samý a mně po těle naskakuje vyrážka a začínám lapat po dechu jen co o něm slyším (nebo nedej bože vidím v TV). nikdo z našich politiků mi není tak strašně protivný jako Václav Klaus a myslím, že nidko tuto zemi nepoškodil tak, jako on. jsou to samozřejmě subjektivní názory.
0/0
23.5.2005 12:29

pepekm

traparna
v cem jsou nevladni organizace nebezpecne .............. ?pripomina mi to boj proti vsem, kteri nejsou v Narodni fronte .................... ze by vdek za zvoleni
0/0
23.5.2005 9:15

karoten

Nikdy nepochopil
Soudruh prezident nikdy nepochopil význam slova demokracie, pravidelně jej vykládá jako právo první noci, vztažené unikátně na svou vlastní osobu.
Tutanchámon, Čingischán a Lukašenko, to jsou také demokraté Klausova střihu
0/0
23.5.2005 9:15

DedecekHribecek

Re: Nikdy nepochopil
      To komunisté pochopili význam slova demokracie zcela přesně v toce 48. Pochodovali na Hrad a ukázali jak lid chce demisi proradných ministů. To byla také pěkná ukázka lobingu nezvolených organizací v demokratické zemi.
       Pak byla pak lidová demokracie na které participovali i soudruzi lidovci. Kdyby jsme tehdy měli presidenta typu Klause možná by nedovolil nátlak nezvolených lidí a trval by na paralmentích volbách.
0/0
23.5.2005 9:51

JFS

Re: Re: Nikdy nepochopil
Kdyby jsme tehdy meli prezidenta typu Klause,tak se tady dnes nema kdo bavit....
0/0
23.5.2005 9:55

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
        Tak to jsme podle Vás měli veliké stěstí, že jsme měli presidenta typu Beneše který otevřel cestu komunistům a neměli jsme se o čem bavit na 40 let. Asi si myslíte, že za komunistů jsme se měli o čem bavit. Problém byl, že jsme měli omezená teémata.
0/0
23.5.2005 10:13

JFS

Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
Koukam ze vy jste dejiny ppo r. 1945 videl take jen z rychliku...pokud vim Gotwald hrozil obcanskou valkou a Stalin naslednou intervenci...Myslite zy by tu zbyl nekdo kdo by se tu mohl bavit?
0/0
23.5.2005 10:24

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
      Hrozit je jedna věc a provést je věc druhá. Pro Vás má svoboda tak malou cenu, že když Vám někdo pohrozí tak se necháte zavřít, či zabít dobrovolně aniž by jste vzdoroval? Svoboda je něco za co se vylatí bojovat a ne se po prvním zadupání podělat do kalhot.
      To je ale jiné téma. Hovořili jsem o zasahování do vlády organizacemi které nemají v ústavě oporu pro to aby něajkým  vládli.
0/0
23.5.2005 10:38

ahaswer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
Když tě v noci na opuštěné ulici přepadne tak 5 snědých mládenců o hlavu větších a vyzve tě k odvzdání peněženky nebo že tě podřežou, tak s nima budeš bojovat?
0/0
23.5.2005 10:41

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
        Mezinárodní politická scéna není opuštěná ulice. V tom je kulhání Vašeho příkladu.
        Doposud se mi takováto situace nenaskytla. Proč hned bojovat? Co třeba psychologickou válku. A co utéci? Mít po ruce kvalitní tyč tak se rozpomenu a karate s tyčí.
0/0
23.5.2005 11:26

ahaswer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
V kontextu s tvým předchozím to snad ano nejde komentovat.
0/0
23.5.2005 11:29

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
       Máte zajímavý dar reagovat nesouhlasně a při tom neříci jediný argument. To jste na tom tak špatně, že nejste říci něco s čím se dá polemizovat? Na smajlíky se nedá reagovat jinak než smajlíky.
      Mohl by jste mi logicky zdůvodnit v čem nemám pravdu? Jsem člověk jako každý a tůdíž se mohu zmýlit. Abych to uznal mi ale mustíte říci kde a v čem se mýlím.
0/0
23.5.2005 11:41

ahaswer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
Ježiši, tak si přečti co jsi napsal:" Pro Vás má svoboda tak malou cenu, že když Vám někdo pohrozí tak se necháte zavřít, či zabít dobrovolně aniž by jste vzdoroval? Svoboda je něco za co se vylatí bojovat a ne se po prvním zadupání podělat do kalhot."
A na mé přirovnání s násobnou přesilou hrdinsky sbíráš tyč a všem se ubráníš.. Takže podle tebe každý, kdo třeba nešel s prázdnýma rukama proti fašistům a nenechal se zabít je posera, ano?
0/0
23.5.2005 11:46

vaclavj1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
Jenze kdyby Nemecko neporazili jini (zatimco cesky prumysl vyrabel zbrane pro Risi), tak by byla drtiva vetsina Cechu "odsunuta"
0/0
23.5.2005 11:53

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
        Nikoliv to by jste si měl právě vy přečíst co jsem napsal. Jestliže Beneš jak píšete "Gotwald hrozil obcanskou valkou a Stalin naslednou intervenci.." jedná se o výhružku jak sám píšete. Jestliže po takovéto výhružce Beneš udělal všechno co si komunisté přáli je opravdu poseroukářstí. Mohl vypsat referendum najít si spojence na západě. Nic takového neudělal. To byla naše veliká hanba. Uvědomte si, že tehdy na našem území nebyli žádné cizí jednotky.
      Tato situace mi spíše připomíná jako bych Vám napsal, že chci veškerý Váš majetek a Vy mi vše připsal. Jste schomný manipulátor.
0/0
23.5.2005 12:03

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
      To, že Vy něco nejste schopen komentovat neznamená, že se to nedá komentovat. To co předvádíte je jenom Vaše přesvědčení které nejste schopen podpořit argumenty. Vypadávají z Vás jenom jakési citoslovce spojené smajlíky.
0/0
23.5.2005 11:54

ahaswer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
Nevím, jestli ze m,ne vypadávají pouze citoslovce, ale z tebe tedy určitě padají "perly". Zkus si někdy vzít načný slovník nebo slovník cizích slov, zkus pochopit význam některých pojmů a pak si s odstupem přečti, co píšeš. Pokud máš dostatek sebereflexe a schopnosti sám sobě přiznat omyl, tak budeš sám nad sebou vyvalovat oči - nad svými tvrzeními a argumenty. Asi takhle:
0/0
23.5.2005 12:01

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
       Zase jse neuvedl jediný fakt. Jenom jste napadal moje tvrzení a doplnil další množství smajlíků.
      Celá debat byla o nebezpečí když nějaké organizace které nemají oporu v zákoně ovlivňují demokratické instituce. Nikde nebyla žádná debata o tom jak je defibovaný lobing.
      Jste mi schopen napsat v čem nemám pravdu. Nebo máte jenom strach napsat nějkou svoji vlastní myšlenu? Napište mi proč bych nad sebou měl vyvalovat oči?
0/0
23.5.2005 12:18

ahaswer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
Ty snad nečteš. Vše co ti píšu je o tom, že valím oči nad tím, že ozborjený puč považujež za lobování. Tak tedy fakt: ozbrrojený puč NENÍ lobování  Je to ode mne dostatečně jasně napsaný fakt a argument? A teď mi tedy ty napiš, proč je to pro tebe lobování.
0/0
23.5.2005 12:20

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
       Já se ptal první a tak mi odpovězte Jste mi schopen napsat v čem nemám pravdu? Napišet mi prosím něco jiného než, že jenom zpoakujete svoje tvrzení.
       Kde jsem prosím napsal, že puč je lobování?
0/0
23.5.2005 12:37

ahaswer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
U mé poznánky ještě vypadlo:
Pak by ovšem každý státní převrat, občanská válka a pod. byla lobingem.
Pak následovala tvá odpověď...Jsem zvědav, jak se "chytře" vykroutíš.  
0/0
23.5.2005 12:45

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
      No konečně Já Vám napíšu, že je rozdíl mezi pučem a lobingem je "Rozdíl je jenom v tom jak silné argumenty se v jednotlivých případech používají." a Vy mi na záladě toho vložíte do úst že jsem dal rovníto mezi puč a lobování.
     Tomu říkám demagogie nehrubšího zrna. Kdyby jste byl alepoň ta chytrý a to slovo rozdíl tam nekopíroval. Za to Vám musím nadělit smajlíka .
0/0
23.5.2005 12:54

ahaswer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
pokud chceš, píšu na začátku, sem se vracet nebudu.
0/0
23.5.2005 13:11

vaclavj1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
Penize jsou stale jen penize, ale co kdyz se budou dozadovat napriklad odevzdani Vasi pritelkyne?
0/0
23.5.2005 11:29

karoten

Re: Re: Nikdy nepochopil
Kvalitní námitka
Jenže: ta podpora lidí reálně existovala, byla důsledkem působení zdejších politiků před válkou, prostě prožitou reálnou zkušeností extrémní polohy kapitalismu. Naší to specialitou - každý nový společenský řád berem smrtelně vážně, jenže jenom jako hru....
0/0
23.5.2005 9:57

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
      Ta podpora existovala. Oni vzpomínaní křiklouni táhnoucí na Hrad byli toho dokladem. Problém je v tom, že do byla jen a jen ta banda komunistických křikounů a ne průřez společností. Opravdu reálné zjištění by byli volby. Ty proběhly jindy a za zcela jiné atmosféry. Bohužel.
0/0
23.5.2005 10:07

karoten

Re: Re: Re: Re: Nikdy nepochopil
A čí byl tohle dějinnej průser? Snad ne tý pracující rudý lůzy? Až si na tuhle otázku pravdivě odpovíte, dojde vám mé předešlé.
0/0
23.5.2005 10:13





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.