Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudce je podjatý, píše Kajínek z vězení

O čem ve vězení přemýšlí doživotní vězeň Jiří Kajínek? I když trvá na své nevině, myslí i na to, že soud nepřesvědčí, aby jeho kauzu otevřel. Soudce podle něj rozhoduje podjatě. Napsal to v odpovědi na otázky MF DNES, které věznice poslala do redakce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Templ

Zajímavé srovnání...
Grebeníček st., Biľak, Jindra, Kůl v plotě aj. vs. Kájínek, Maxa. Někde nestačí žádný důkaz, žádný svědek není hodnověrný, jinde se spokojí soud s pochybným svědectvím kriminálníka.... 
0/0
10.5.2005 15:16

Pepan11

Havel moh dat milost
Znamy humanista, co daval stovky milosti, nikdy nebyl ochoten uvazovat o Kajinkovi. S milosti v kapse se pak mohl Kajinek dal soudit, jako to podvodnice z Lorety.
0/0
10.5.2005 14:01

dsdsdsds

Re: Havel moh dat milost
prave protoze je Havel humanista, nebude davat milost dlouholetymu recidivistovi a vrahovi.
0/0
10.5.2005 14:20

pozemstanka

podrobné
informace ke kauze Jiriho Kajínka najdete na http://www.kajinekjiri.com
0/0
10.5.2005 11:31

Ccecil

Tady nejde jen o Kájínka
Tady jde o princip našeho soudnictví a státu. Jestliže je držen za mřížemi člověk který mu podsouvaný čin nespáchal, jsou zde svědci, hovořící jasně v jeho prospěch a i mnoho dalších důkazů jednoznačně zpochybňujících jeho vinu, pak mám silné obavy z toho, že příště gréba ukáže a může se stát něco takového komukoliv z nás. Viďte pane Slánský. Je to opravdu tak zlé?
0/0
10.5.2005 11:01

K-Leo

Re: Tady nejde jen o Kájínka
  Konecne se nasel v techto diskusich nekdo, komu to alespon trochu zapaluje. Ono opravdu nejde jen o nejakeho Kajinka, tady jde o celi sistem jako takovej. Soudy se vubec nesnazi cokoli vysetrovat,nebo cokoliv zjistovat ve prospech obvineneho. Ceske soudy jen vykonaji to, co si praje "policie". Neni vubec dulezite, zda je, ci neni obzalovany vinen, zda v udajne dobe byl na miste cinu, jde jen o dobrou spolupraci s policii. Takovouto spinavou praci provadi vetsina soudcu, jestlize policie nekoho oznaci jako pachatele, tak vubec nezalezi co je to za cloveka, bude odsouzen. Toto se muze stat komukoliv v Cesku, staci jen odmitnout spoupraci s policii a nejpozdeji do roka jste ve vezeni.
0/0
10.5.2005 14:17

jajaja59

Re: Re: Tady nejde jen o Kájínka
V jednom jsi vedle jak ta jedle. Soud nemá co vyšetřovat. Soud má posoudit váhu důkazů pro a proti a na tomto základě, s přihlédnutím k okolnostem, vynést rozsudek.
0/0
10.5.2005 23:06

scaty

Re: Tady nejde jen o Kájínka
 přesně, kdyby ho pustili zpochybní princip demokracie a nezávislost soudů ČR, byl by průser a padaly by hlavy, což nikdo kvůli jednomu lumpovi pochopitelně nechce
0/0
11.5.2005 11:23

dsdsdsds

Vezeni
jsou plny nevinych. Nebo to aspon o sobe vsichi tvrdi
0/0
10.5.2005 10:22

chetit

Kajínek
Po pravdě řečeno,že je kajínek recidivista jak poleno je jasné,ale že je v tomhle případě něco velmi shnilého co smrdí na dálku je ještě jasnější.Už jen z principu by mě strašně zajímalo kdo zatím to případem sedí a jestli vůbec bude tento člověk někdy potrestán.Kajínek patří do vězení bezesporu,ale není vězeň jako vězeň.Rozdíl mezi vraždou a krádeží je velký.Osobně si myslím,že Kajínek není vrah.Teď mi všichni řekněte:jste případ justičního omylu,sedíte v base léta,vidina svobody v nedohlednu,v zádech podjatého soudce,který i když přijde pravý vrah tak řekne já ti nevěřím,že jsi vraždil,vrahem je Kajínek-takoévá budoucnost to je na mašlu,to musí být člověk psychicky velmi odolný,že to unese
0/0
10.5.2005 9:45

GhorX

.
Přečetl jsem si obě stížnosti na prvoinstanční verdikt a domnívám se, že je to docela síla. Nejen že se soud neobtěžoval předvolat klíčového svědka (měla to prý udělat obhajoba, která ale nemá naprosto žádné pravomoce pro případ, že se svědek nedostaví), ale ke všem navrženým důkazům buď zaujal negativní postoj, nebo jejich existenci ve zdůvodnění ignoroval. Vůbec mělo to zdůvodnění komediální charakter.
0/0
10.5.2005 9:34

marta007

...
..už mě ten z.sranej Kájínek s.ere...takovej mediální humbuk kolem jedný nuly, která stejně patří do kategorie recidivistů....
0/0
10.5.2005 9:15

qiiz

Re: ...
Houbelec.
Štve Tě, že nečmáraj o Tobě ...
0/0
10.5.2005 10:25

jurtom

Re: ...
Měl byste stejný názor, kdyby se jednalo o vašeho bratra, otce, syna?
0/0
10.5.2005 10:29

babacek

Podjatost
Mám zato,že by skutečně neměl rozhodovat tento soudce a navíc by měl být posouzen v neutrálním prostředí a ne tak kde se kauza stále vrací.On je těžké mnohdy přiznat svoje pochybení za menší prohřešek než je odsoudit někoho na doživotí.Nevím zda je Kájínek neviný,ale nějak mu věřím a každý má snad právo aby soud vyslechl nestraně všechny strany.
0/0
10.5.2005 9:00

Joshuaboy

Re: Podjatost
Na jednom fóru jsi dostal na prdel, tak jdeš ta svá moudra prezentovat jinam, že?
0/0
10.5.2005 9:26

babacek

Re: Re: Podjatost
Nevím na jakém.Já na rozdíl od mnohých nejednám emotivně a dokáži přijmout i názor cizí.Též nikoho neurážím i kdyby se mne zdál ten nebo onen příspěvek sebe hloupější.Ale,argument musí být jednoznačný.
0/0
10.5.2005 9:34

Joshuaboy

Re: Re: Re: Podjatost
Argumentů je spousta a jednoznačných. Také neurážím, avšak jestli někdo není schopen pochopit, oč jde a drze trvá na svém, pak musím zvýšit hlas...
0/0
10.5.2005 9:36

babacek

Re: Re: Re: Re: Podjatost
O proti vám jsem jich uvedl spoustu.Ale,když někdo slyšet nechce tak neslyší.S tím nic neuělám.
0/0
10.5.2005 9:48

Joshuaboy

Re: Re: Re: Re: Re: Podjatost
Ani jeden, který by nasvědčoval, že ústavní činitelé jsou chráněni nějakou bezpečnostní službou: To je zhola nemožné. VZPAMATUJ SE
0/0
10.5.2005 9:57

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podjatost
Jsem hlupák a naivka když jsem se na toto téma pouštěl do diskuze.Bláhově jsem se domníval,že praktiky bezpečtnostních složek jsou více v podvědomosti lidí.Já víc konkrétního napsat nemohu z jistých důvodů.Jen ještě vzpomenu dobu kdy byla vykradena jistá vila jistého premiéra kdo běhal v záběrech televizních kamer po zahradě v černých uniformách ze znakem jisté agentůry.Dále nemá debata smysl a tak raději  zůstanu z černým Petrem v ruce.
0/0
10.5.2005 12:04

GENYUSS

Re: Re: Podjatost
Ty tady nejsi proto abys vyjádřil svůj názor, ale proto aby jsi se pouze posmíval ostatním a zpochybnoval jejich názory.... jsi ubohý...
0/0
10.5.2005 9:59

Joshuaboy

Re: Re: Re: Podjatost
Já jsem ochoten poradit jednou, dvakrát, třikrát, pětkrát, ale ne po sté, ani po stoprvé... To se nediv, že jsem docela rozladěn...
0/0
10.5.2005 10:04





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.