Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Falešný kněz zpovídal děti a kázal v rádiu

Na smrt nemocným dětem v hospici v Malejovicích u Uhlířských Janovic poskytoval duchovní útěchu falešný kněz. Jmenuje se Patrik Kraus. Jako duchovní vystupoval půl roku i v romském rádiu. V pořadu Čas pro víru četl z Bible. Nyní ho stíhá policie, protože hospici způsobil škodu 50 tisíc.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

SpaceHacker

Byl to klasický Rom,
prostě lahl všem a všechny bílé ovečky mu uvěřily, jen tak dále a možná se pak poučí i ti nepoučitelní, že každý Rom je vlastně velký lhář, ale který je pod ochranou výborných českých zákonů.
0/0
3.5.2005 23:12

Michalll

žasnout netřeba, paranoiků co si o sobě
myslí, že jsou budha, hitler,  je plný svět...
někdy je "paranoia"  jen způsob, jak kompenzovat vlastní ublížený život ubližováním druhým...
kněz sám  o sobě je obecný název role či služby, může být člověk knězem třeba kočičí pracky nebo baalovy svatyně v baalbeku...možná by noviny měly mít rubriku, co který paranoik má zrovna v hlavě, není to nezajímavé,proč by to měla být jen výsada časáku spirit a jemu podobným?
0/0
3.5.2005 14:55

Tonda Brno

Re: žasnout netřeba, paranoiků co si o sobě
Víš kdo je to paranoik? A co takhle schizofrenik? Nemáš v tom trochu zmatek?
0/0
3.5.2005 15:36

iuos

hmm
no, jestli s jeho službami byli lidé spkojeni, tak rpoč ne?
0/0
3.5.2005 12:52

Geno

Hovorné
"Hovor však stál jen 7,90 koruny. V zahraničí tedy Kraus není."  - to je snad bráno jenom jako vtip, ne?    
0/0
3.5.2005 12:45

TyMeTaky

50 klacku?
To by me fakt zajimalo, cim mohl zpusobit skodu prave 50.000,- Kc...
0/0
3.5.2005 12:30

molot

chudák
Chudák, ovečkám dělal dobře a ještě ho zavřou ....
0/0
3.5.2005 12:24

Bůh nejvyšší

věřící dementi
všechny vás i s tím cigošem postavit ke zdi a ratatatatatata a někdy i víc
0/0
3.5.2005 12:22

BrumlajiciCmelak

A co vám vadí?
Je přece lepší, když je pokřtí falešnej kněz(křest je stejně platnej), než když je pravej duchovní pohlavně zneužije  
0/0
3.5.2005 11:59

Bůh nejvyšší

Re: A co vám vadí?
Nejlepší je, když jim do análu vstoupí sám bůh v osobě papeže. Po souloži si spolu zahajlujou jako za starých časů.
0/0
3.5.2005 12:25

Kleki Petra

Skodu za padesát papouchů???
To sežral tolik oplatek?
0/0
3.5.2005 11:30

senil

Re: Skodu za padesát papouchů???
kofoli hlave zachutnalo mesni vino.. denne vozralej..
0/0
3.5.2005 12:00

real_goldie

autor
Autor clanku je asi mobilni zacatecnik. Pane autore, pozadejte kolegy z mobil.cz aby Vam vysvetlili jak je to s placenim hovotu kdyz jsme v roamingu. Jestli je i zbytek clanku takto "presny" tak predpokladam ze se to nestalo v CR ale subsaharske africe, nebyl to knez ale saman a nekrtil, ale obetoval tele :-) At zije radio jerevan!
0/0
3.5.2005 10:03

TyMeTaky

Re: autor
Ale on nebyl roamingu, on byl v romingu...
0/0
3.5.2005 12:31

Manciny

Falšený kněz
Tady v Liberci máme s panem Ožiarkem (Krausem) docela dost zážitků.Asi by to vydalo na zajímavý a čtivý román.Co se týče vysvěcení na kněze, nemusí to být ovšem lež.Kněžské svěcení totiž není vázáno ani na celibát, ani na teologická studia. Pouze na vysvěcení, které uděluje biskup.U nás existovala za komunismu tzv. podzemní církev s právoplatně vysvěcenými kněžími, kteří (aby zmátli STB) měli i rodiny.Jejich biskupem je pan Zahradník, který údajně pana Krause-Ožiarka světil.Potud tedy ke svěcení. Druhá věc jsou katastrofální následky jeho působení, to je opravdu síla.
0/0
3.5.2005 9:23

Englishman

Re: Falšený kněz
Netvrdil ten člověk, že byl tajně vysvěcen v zahraničí? Fríidolín Zahradník by ho určitě světil v Čechách.
0/0
3.5.2005 11:26

chroustík

Re: Falšený kněz
Po roce 1989 si tito kněží ovšem museli upravit své vztahy s příslušnou diecézí. Tzn. přihlásit se u svého místně příslušného biskupa a svědectvími prokázat pravost svého svěcení. Pokud byli ženatí, byla jim nabídnuta možnost sloužit buď v duchovní správě řeckokatolické církve (právě zde není celibát vyžadován) nebo působit jako tzv. stálý jáhen v některé farnosti. O biskupovi Zahradníkovi mi není nic známo, podzemní církev měla biskupa Felixe Maria Davídka. Upozorňuji, že v římskokatolické církvi je celibát kněží stále vyžadován, svěcení ženatých kněží bylo pouze nouzové řešení v dobách komunistického útlaku. Od začátku jakési provizorium, které po roce 1989 oprávněně skončilo. Jmenování kněze do duchovní správy zajišťuje výhradně sídelní biskup diecéze nikoliv nějaký pan Zahradník.
0/0
4.5.2005 10:18

literakl

cena hovoru
Zadam pana redaktora, ktery se ohani cenou hovoru, aby zatelefonoval na infolinku sveho mobilniha operatora a nechal si vysvetlit principy roamingu a prestal ze sebe delat hlupaka. Kdyz totiz jste v zahranici a nekdo vola na vase ceske cislo, vy zaplatite roaming, coz muze byt i padesat korun na minutu.
0/0
3.5.2005 8:19

Englishman

Lekce z církevního práva
Jestliže byl falešný kněz cikán, tak byl zcela jistě i katolík. V takovém případě je z katolického hlediska v těžkém průšvihu, protože simulace zpovědi je trestána exkomunikací. Křty, které udělil jsou ale samozřejmě platné, svatby neplatné. Zpovědi jsou sice neplatné, ale s tím si dělají těžkou hlavu biskupové, nikoli Bůh.
Kdyby byl tajně vysvěceným knězem, jak říká (nelze vyloučit), pak se situace změní jen částečně. Zpovědi by byly platné, ale nedovolené a platí pro ně to, co jsem psal výše. Křesty jsou platné tak jako tak, ale svatby by i v případě, že by se jednalo o skutečného kněze, byly neplatné. Oddávat totiž smí jen místně ustanovený farář (resp. administrátor farnosti) nebo jáhen či kněz, který je jím pověřen. Pokud tedy neměl pověření od místního faráře, pak oddával neplatně bez ohledu na to, jestli je nebo není kněz.
0/0
3.5.2005 7:53

blablabala

Re: Lekce z církevního práva
Domnívám se, že cikánovi je mu zmiňovaná exkomunikace úplě fuk, účel byl dostat ke zmiňovaným 50 tis. CZK.
0/0
3.5.2005 8:02

Englishman

Re: Re: Lekce z církevního práva
Možná že ani ne. Cikáni mají velice prazvláštní víru a některé katolické záležitosti berou nesmírně vážně, i když samozřejmě svým (podivným) způsobem.
0/0
3.5.2005 8:19

milchama

Re: Re: Re: Lekce z církevního práva
Často je to jen jakási rituální magie, etická stránka jde mnohdy mimo ně. Znám řadu cikánů, kteří kradou peněženky, ale přitom se vydávají za katolíky....
0/0
3.5.2005 8:32

blablabala

Re: Re: Re: Re: Lekce z církevního práva
Pro cikána největší hřích = práce.
0/0
3.5.2005 8:35

Jen Aby

jak je vidět
romocikánům není nic svaté
0/0
3.5.2005 7:40

blablabala

Re: jak je vidět
No problem, koupí si odpustek u velkého šéfa ve Vatikánu.
Jak vidět ta verbež cikánská si ve své vych!canosti bravurně nachází stále nové a nové finty na okrádání. Kdyby se stejnou invencí přistupovali k práci, hned by bylo po problémech.
0/0
3.5.2005 7:58

kill7

no a co?
falešnej nebo pravej, vždyt to je jedno...jestli te nekdo polije vodou to znamena že jsi neco vic?...jestli se zpovídáš v kostele nebo u psychologa...všechno jsou jen lidi, někdo na to ma diplom někdo vysvěcení někdo nic a pomuže ti třeba nejvic. Tyhle křestanské ritualy to je stejne jen "placebo".
0/0
3.5.2005 7:09

mtis

Re: no a co?
Hmmm a proto nosíš pořád ten obrácený křížek na krku?
0/0
3.5.2005 7:31

kill7

Re: Re: no a co?
a na to jsi přišel jak? Aby jsi měl klid tak satanistické ritualy jsou take jen "placebo".
0/0
3.5.2005 7:49

Si0

Re: no a co?
To je trochu jinak. Když budeš jednat třeba z úředníkem nebo s obchodníkem, tak tě bude vždycky zajímat, kdo ho pověřil a zplnomocnil, aby s tebou jednal, tedy odkud má svoji moc splnit to, na čem jste se dohodli. Kněz má moc a pověření od biskupa, ten zase od jiného biskupa, atd., až bychom skončili u některého z apoštolů, který to má od Krista osobně. Ta zplnomocnění se předávají svěcením a říká se tomu vznešeně apoštolská posloupnost. Není v tom žádný chaos, tak to fakt funguje už 2000 let. Jestliže člověk veří v Krista, tak chce, aby ty dary, které Kristus přinesl, skutečně obdržel i objektivně, tedy od osoby jím pověřené. Konkrétně třeba u zpovědi se chce skutečně smířit s Bohem, zastoupeným knězem, který skutečně tu moc má od Krista. To neznamená, že jsi něco víc, naopak tě pak čeká pěkná šichta, abys splnil aspoň něco z toho, co sis při zpovědi předsevzal. (To máš zase jako když se s někým udobříš, tak máš problém, jak si to kvůli své blbosti s ním zase nerozházet.)
0/0
3.5.2005 8:48

milchama

Re: Re: no a co?
Chaos v tom poněkud je. Viz dvoj a trojpapežství ve 14. a 15. století. Která větev sukcese je pak ta správná? Krom toho, o nějaké apoštolské posloupnosti v pojetí katolické církve není v Novém zákoně žádná zmínka....
0/0
3.5.2005 9:05

Si0

Re: Re: Re: no a co?
Mícháš apoštolskou posloupnost a papežskou posloupnost. Ta apoštolská (předávání pravomocí z biskupa na biskupa) je naprosto jasná a funguje nerušeně třeba i v pravoslavné nebo starokatolické církvi. Mimochodem, otázku papežské sukcese vyřešil definitivně kostnický koncil volbou Martina V., když zároveň potvrdil právoplatnost římské papežské linie. To sem ale zas tak nepatří. Pokud jde o Nový zákon, ten nepostihuje pozdější vývoj církve; to je záležitostí další církevní tradice, psané i ústní. Z NZ přece taky ještě 30 let po Kristově působení nic neexistovalo písemně a učení víry se šířilo jen ústním podáním. Tedy i NZ je záležitostí ústní tradice a nemůže tam být absolutně všechno. Ale na tom se už katolíci s evangelíky víceméně dohodli, tak bych v tom neviděl takový problém.
0/0
3.5.2005 11:06

milchama

Re: Re: Re: Re: no a co?
Jenže v Novém zákoně nevystupuje v čele sboru jediný biskup, nýbrž kolektivum episkopů (biskupů). Tzv. předávání pravomocí z biskupa na biskupa jakožto "šéfa" sboru je záležitostí až 2. století a je už značně mimo novozákonní linii, kde žádní "šéfové" sboru na špici hierarchie neexistují. To, že novozákonní texty vznikly až po nějaké době ústního tradování, platí třeba o evangeliích, nikoli však třeba o listech Pavlových, které byly napsány v  době, k níž  se vyjadřují. Tyto dopisy nebyly napřed ústně tradovány a až posléze zapsány, nýbrž byly napsány a odeslány daným adresátům v dané době. A i když v Novém zákoně není absolutně všechno, neznamená to, že si může někdo ex post dovolit libovolně promítat do apoštoské doby pozdější nebiblické výmysly. Pokud je pozdější vývoj části církve v rozporu s učením Nového zákona, musí být tato část korigována Novým zákonem a nikoli Nový zákon pozdější zcestnou tradicí...
0/0
3.5.2005 23:08

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: no a co?
Zcestí nebiblické tradice bylo přece zřejmé i samotnému Ježíši: "Opustili jste přikázání Boží a držíte se lidské tradice."A ještě řekl: "Jak dovedně rušíte Boží přikázání, abyste zachovali svou tradici!   Vždyť Mojžíš řekl: `Cti svého otce i svou matku´ a `kdo zlořečí otci nebo matce, ať je potrestán smrtí´.   Vy však učíte: Řekne-li někdo otci nebo matce: `To, čím jsem ti zavázán pomoci, je korbán (to jest dar Bohu)´,   již podle vás nemusí pro otce nebo matku nic udělat;   tak rušíte Boží slovo svou tradicí, kterou pěstujete. A takových podobných věcí činíte mnoho." (evangelium Markovo 7,8-13)
0/0
3.5.2005 23:13

hbf

Re: Re: no a co?
Asi máte pravdu, nicméně církev je po odluce od státu vpodstatě zájmové sdružení občanů. Takže to vnímám podobně, jako kdyby se někdo vydával za zkušenného kaktusáře, machroval na inetových diskuzích, udílel "rady" a td. a přitom to byl neznalec. To není nic na trestní oznámení a na propírání v novinách. Falešný kněz není o nic horší. Snad kromě těch svateb, kde se dostává do rozporu se světským (jediným obecně platným) právem.
0/0
3.5.2005 9:19

Si0

Re: Re: Re: no a co?
Já jen upozorňuji, že na existenci a působení církví je tu speciální zákon, odlišný od právního zajištění kaktusářů. Dále upozorňuji, že církev má, stejně jako kterákoliv jiná organizace, své vnitřní předpisy, zde tedy především Kodex kanonického práva, kterým se řídí a který je civilním právem respektován (platí to i obráceně). V konkrétním případě nešlo o "udílení rad", ale o to, že pro svou činnost neměl dotyčný pověření, které bylo nezbytné. Ten falešný kněz totiž nejen "radil", ale i prováděl úkony jménem církve (křest). Asi jako by se někdo vydával za jednatele spolku kaktusářů, něco třeba i podepsal, a neměl k tomu gebír. Jaké z toho vznikly škody a jestli je to postižitelné i trestně, bych ale teď nechal na právnících, uvidíme.
0/0
3.5.2005 11:18

hbf

Re: Re: Re: Re: no a co?
Jo, že porušil vnitřní směrnice organizace je jasné. Ale pořád mi přijde divné přikládat tomu větší význam, než těm kaktusářům. Podobně to vidím třeba s úplatky ve fotbale - je to vnitřní záležitost fotbalového svazu a pokud úplatky nejdou ven do veřejné sféry, tak ať uplácí každý každého, třeba dvakrát denně.
Nejednalo se sice o udílení kaktusářských rad, nicméně církevní obřady, kromě zmíněné svatby, nemají vně církve žádné právní důsledky, čímž jsou u mě na úrovni kaktusářského návodu, který také nemá vně kaktusářského spolku žádný význam.
Takže církev ať si ho potrestá jak chce, pokud se dopustil obecného trestného činu (zdefraudoval církevní prachy), tak ať ho potrestá i stát, pokud ne, ať mu dá stát pokoj ....
0/0
3.5.2005 12:24

milchama

Re: Re: Re: Re: no a co?
To je právě ten paradox. Dle Nového zákona je svět nepřítelem Božím (Jakub 4,4), tedy i nepřítelem církve. Proč by tedy svět měl církev chránit nějakým zákonem? Proč by ji měl dotovat? Jelikož svět se od novozákonních dob nezměnil k lepšímu, může to znamenat jediné. Církev se připodobnila světu tak, že už pro svět není solí, církev už svět nepálí jako sůl. Přestal tak existovat onen propastný rozdíl mezi církví a světem. Svět církev blahosklonně toleruje jako jakýsi kulturní relikt (spadá po ministerstvo kultury) či charitativní organizaci. Taková církev už ovšem nemůže nadále být církví Boží. Nač pak setrvávat v takové pseudocírkvi  
0/0
3.5.2005 23:25

milchama

Na jedné straně
u Roma takové jednání nepřekvapuje (ti zneužijí obvykle opravdu všechno), na druhé straně, křtít může dle Nového zákona kterýkoli křesťan (určitě však ne nevěřící - tedy nekřesťan, jak tvrdila mluvčí). O nějaké institucionalizované zpovědi knězi pak není v Novém zákoně jediná zmínka. Zato je tam jasně řečeno, že křesťané si mají hříchy vyznávat vzájemně: "Vyznávejte hříchy jeden druhému a modlete se jeden za druhého...." (Jakub 5,16) Takže dotyčný porušil pouze tradici katolické církve, nikoli novozákonní praxi. Rozhodující je však, z jakého důvodu tak učinil. Pokud chtěl podvádět (což je dost pravděpodobné - viz výše), pak je to pochopitelně špatné. Pokud však pouze necítil potřebu být vázán nebiblickými církevními pravidly, ničeho špatného se nedopustil....
0/0
3.5.2005 6:48

milchama

Re: Na jedné straně
A pokud kázal v rádiu, pak třeba jen naplňoval Ježíšův příkaz: "Jděte ke všem národům a získávejte mi učedníky..."(Matouš 28,19). I pokud tak činil z nečistého motivu, nelze to odmítnout (pokud ovšem skutečně kázal evangelium) - viz : "Někteří sice káží Krista také ze závisti a z řevnivosti, jiní však s dobrým úmyslem.  Jedni z lásky, protože vědí, že jsem tu k obhajobě evangelia,  druzí z touhy po uplatnění, ne z čistých pohnutek, a domnívají se, že mi v mém vězení způsobí bolest.  Ale co na tom! Jen když se jakýmkoli způsobem, ať s postranními úmysly, ať upřímně zvěstuje Kristus; z toho se raduji a budu radovat." (Filipským 1,15-18)
0/0
3.5.2005 6:55

petey

Re: Na jedné straně
Mě to taky nepřekvapuje. Asi se moc díval na film Farářův konec, kde Vlastimil Brodský hrál taky takového floutka. Ale k tvému tvurzení, že v Novém zákoně není jediná zmínka o institucionalizované zpovědi - a co: "Komu hříchy odpustíte, tomu budou odpuštěny, komu je neodpustíte, tomu odpuštěny nebudou." To je právě ono ustanovení svátosti smíření, těmi konkrétně pověřenými jsou apoštolové. Jejich nástupci jsou biskupové, ale jelikož jich není tolik, pověřují zpovědí své pomocníky - kněze.
0/0
3.5.2005 7:20

milchama

Re: Re: Na jedné straně
Ten verš (Matouš 18,18) přece není adresován apoštolům ani žádným biskupům či kněžím, nýbrž církvi obecně. Vztahuje se tedy na každého křesťana, stejně jako se předcházející verše ("Když tvůj bratr zhřeší, jdi a pokárej ho mezi čtyřma očima; dá-li si říci, získal jsi svého bratra." Matouš 18,15)) a následující verš ("Opět vám pravím, shodnou-li se dva z vás na zemi v prosbě o jakoukoli věc..." Matouš 18,19 ). Navíc nejde o nějakou pravomoc svévolně rozhodovat, komu bude či nebude odpuštěno. Pokud bych měl řecký text přeložit doslovněji, pak by zněl: "...cokoli byste svázali na zemi, bude (to,co ) bylo rozvázáno (participium perfekta) v nebi, a cokoli byste rozvázali na zemi, bude (to,co) bylo rozvázáno (participium perfekta) v nebi." Tedy kterýkoli křesťan (nikoli jen biskup či kněz) svazováním a rozvazováním pouze oznamuje to, co již předtím (perfektum) Bůh učinil na základě pokání či zatvrzelosti toho, u něhož je svazováno či rozvazováno. Ten, kdo svazuje a rozvazuje (kterýkoli křes
0/0
3.5.2005 8:05

milchama

Re: Re: Re: Na jedné straně
křesťan) je tedy jen Božím mluvčím....
0/0
3.5.2005 8:07

Libor76

Zahraničí
Hovor však stál jen 7,90 koruny. V zahraničí tedy Kraus není. No novináře možná stál jen 7.90, ale u T-Mobile to funguje tak, že majitel mobilu doplácí rozdíl mezi vnitrostátním a mezinárodním hovorem! jak je to v ostatních sítích, to nevím. Jinak je ten chlap ale svině, pokud to fakt udělal :-(
0/0
3.5.2005 6:18

Englishman

Re: Zahraničí
V ostatních sítích je to stejně.
0/0
3.5.2005 7:33

jardamat

kněz
Mám dvě připomínky
1/ Jak na tom mohl vydělat, když církev tvrdí , že je vše v prodělku a potřebuje na svou činnost ohromné státní dotace ??
2/ nic se mu nestane. Uhlířské janovice jsou na okrese Kutná Hora. A tam jak je známo policie je přinejmenším "svérázná", viz Stodolovi, ten přejetý chlapec ze Zruče , státní zástupkyně co přivedla neviné až na psychiatrii, atd, atd
0/0
3.5.2005 6:12

mtis

Re: kněz
Ad1. Obávám se, že si pleteš křtění dětí a opravy zanedbávaných památek ....
0/0
3.5.2005 6:24

Englishman

Re: kněz
S dotacemi to samozřejmě nemá nic společného, ale smutnou praxí katolické církve je, že si kněží nechávají za vykonávání svých povinností platit. Odhaduji, že na Moravě může být zvykem dávat za křest minimálně pětistovku.
0/0
3.5.2005 7:41

SEMTAM

Re: Re: kněz
řek bych že nejsi členem katolické církve a na Moravě jsi nikdy nebyl, takže celej tvůj odhad podle toho vypadá.
0/0
3.5.2005 9:08

Englishman

Re: Re: Re: kněz
Tak pětiTISÍCOVKU a k tomu půl prasete a demižonek? Vážně nevím, jak to vy Moraváci děláte.
0/0
3.5.2005 11:34

cassul

Zpusobil skodu?
Predpokladam, ze ten clovek na tom nejak vydelal, nicmene je mozne, ze by si za sve falesne knezstvi nic nevzal. Zpusobil by pak nejakou postizitelnou skodu? Da se nekdo zalovat za to, ze mi (ne)pokrtil dite a falesne udelil posledni pomazani dedeckovi? Nebo zpoved? Pocita vubec dnesni pravni system s necim takovym a jake mu hrozi tresty?
0/0
3.5.2005 2:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.