Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kdo zaplatí jízdenku do pekla?

Osmiletý chlapec Filip je zvědavý, chytrý, zdravý a jako všechny děti rodiči milovaný. Samé jedničky a prázdniny přede dveřmi. Se školní třídou navštíví bazén. Učitelé se nedívají. Filip zůstane dvacet minut pod vodou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

killy

Tohle byl příspěvek..
.. skutečně o něčem! Jen se zpozdile domnívám, že názory k němu by měl namísto nás, "netový havěti", vyjádřit někdo jiný - SOUDY A STÁT !!
0/0
20.4.2005 11:07

merrygold

odpovědnost
Mluví se tu o odpovědnosti učitelů a odškodňování. Už jste někdy viděli statistiku, kolik lidí ročně zabije a zmrzačí ožralí řidiči? A kdo to plati? Oni? Dostanou nanejvýš pár tisíc pokuty a ani řidičák jim neseberou. Zaplatíme to solidárně my všichni.
0/0
20.4.2005 9:17

_m-

Re: odpovědnost
¨No, já bych učit nešla ani za nic, ale je fakt, že ve škole a naškolních akcích má za dítě plnou zodpovědnost učitel - Kdyby s ním šla máma a stalo se jí totéž, tak je taky souzena.
0/0
20.4.2005 11:29

Člověk_JK

Souhlas!!!
Tomu článku není absolutně co vytknout
Zato pan "BrumlajiciCmelak" by se měl nad sebou zamyslet, nad pojmem jako lidská důstojnost ...atd., atd.
0/0
19.4.2005 13:11

BrumlajiciCmelak

To snad ne
Tak na tohle prostě musím reagovat. Ten pisálek si snad dělá srandu - nechci nikterak zlehčovat tuto tragédii, a plně chápu co asi prožívají rodiče, ale je třeba trochu objektivního pohledu:
1. Učitelé pochybili, a zaslouží za to trest, to je bez diskuze. Ale, otázka je, jestli ti učitelé tam měli co dělat - nebyly to pouze ty standartní slepice s touhou po ovládání, jaké se v našich školách vyskytují? A proč? Kvůli nedostatku peněz -> neschopnosti řiditelů najít odpovídající presonál a  dost ho zaplatit.
2. To dítě zjevně nemá šanci žít. (=normální kvalitní život), tak proč ho týrat, nechte ho umřít, případně ho použijte na orgány. (i pro rodinu značný přínos). Ušetřené peníze se můžou použít tam, kde pomůžou - například na nákup kvalitnějších přístrojů, lepší platy učitelů, ať tam nejsou kreténi. //Opravdu si myslíte, že US odškodnění je o spravedlnosti? Ne, jen a pouze o penězích,o tom že právníci z toho mají obrovská procenta-10ky%
 
0/0
19.4.2005 12:42

co je vám do toho

Re: To snad ne
V některých záležitostech by se s Tebou dalo souhlasit..Ale ten článek se týkal hlavně kontrastu spravedlnosti v ČR. v porovnání v USA, respektive celkově vyspělími státy, mezi které by se ten náš měl řadit, ale řadí se jen některými měřítky..Celková úroveň - vyspělost státu se totiž netýká jen toho, jak vzdělaní jsou občané a kolik maj průměrný měsíční příjem nebo kolik je HDP..Měřítkem vyspělosti je v prvé řade úroveň sociálního systému a dále pak, nazvěme to obecně - PRÁVA, ZÁKONY, MORÁLKA..ten článek přesně vystihl nedostatky, kvůli kterým se nemůžeme zatím řadit mezi vyspělé státy a sice - naprosto směšnými tresty za nedbalost zmíněných učitelů a nemožnosti (v tomto případě rodičů) vymoct odškodnění, na které mají naprosté právo..Zmínil jsi nekvalifikované slepice - i kvůli tomu se nemůžem řadit mezi vyspělé státy. Dokud budou tyto profese zastávat ony leckdy nekvalifikované slepice a neni to jen problém školství, ale v prvé řadě zdravotnictví, kde se to hemží nekvalifikovanými
0/0
19.4.2005 21:50

BrumlajiciCmelak

To snad ne
Tak na tohle prostě musím reagovat. Ten pisálek si snad dělá srandu - nechci nikterak zlehčovat tuto tragédii, a plně chápu co asi prožívají rodiče, ale je třeba trochu objektivního pohledu:
1. Učitelé pochybili, a zaslouží za to trest, to je bez diskuze. Ale, otázka je, jestli ti učitelé tam měli co dělat - nebyly to pouze ty standartní slepice s touhou po ovládání, jaké se v našich školách vyskytují? A proč? Kvůli nedostatku peněz -> neschopnosti řiditelů najít odpovídající presonál a  dost ho zaplatit.
2. To dítě zjevně nemá šanci žít. (=normální kvalitní život), tak proč ho týrat, nechte ho umřít, případně ho použijte na orgány. (i pro rodinu značný přínos). Ušetřené peníze se můžou použít tam, kde pomůžou - například na nákup kvalitnějších přístrojů, lepší platy učitelů, ať tam nejsou kreténi. //Opravdu si myslíte, že US odškodnění je o spravedlnosti? Ne, jen a pouze o penězích,o tom že právníci z toho mají obrovská procenta-10ky%
 
0/0
19.4.2005 12:15

BrumlajiciCmelak

Re: To snad ne
Je to stejné jako u lékařů, řidičů tramvají... Pouze u politiků je to jiné. Vzhledem k jejich imbecilitě umírá každý rok spousta lidí na silnících, na drogy... Strácí se miliardy. Ale vše je OK.
Kde mají brát školy, nemocnice a pod. na odškodnění? Blbec řekne z pojištění. Ale pojišťovna není charita, to je pouze skrytí faktických nákladů. Pokud nemocnice(či školy) vyplatí každý rok 300mil na odškodném, pak budou platit min. 400mil na pojistném.  1+1=2!! A z čeho, když ani školy, ani nemocnice nežijí v reálném tržním prostředí - v tom žijí dealeři(např. zdravotnického materiálu), ale doktoři se musí vejít do toho, co jim milostivě dá pojišťovna, a někdy zase po 2 letech spětně sebere!!! Co budete psát, až vzhledem k těmto všem odškodněním u nás budou umírat děti na LÉČITELNÉ NEMOCI) jenom proto, že jejich rodiče nebudou moci zaplatit pořádnou zdravotní pojistku(US model)????   
VŠ učitel - nic osobního, ale co tím chcete říct?
0/0
19.4.2005 12:25

2Mac7

Re: Re: To snad ne
říká tím, že je také učitel
0/0
19.4.2005 12:32

BrumlajiciCmelak

Re: Re: Re: To snad ne
No já pracuju s dětma, a vždy se snažím dělat vše pro to, aby se jim pokud možno nemohlo nic stát, dokonce mám i jakousi pojistu odpovědnosti za škody ale určitě ne na 10mil €. Jen by mě zajímalo, jestli by stejně hlasitě vykřikoval pro odškodnění, kdyby ho po něm chtěli rodiče studenta, kterýmu oznámkoval špatně zkoušku on spáchal sebevražu. (si nedělám srandu, na gymplu kam sem chodil taky jedno děcko skočilo(bohužel úspěšně), akorát už nevím proč.)
0/0
19.4.2005 12:37

2Mac7

Re: Re: Re: Re: To snad ne
Můžete se snažit jak chcete , ale zaručit to stejně nemůžete , buď máte štěstí nebo ne . Nejsem si jistá, jak to bylo v tomto případě , podrobnější informace nemám , ale 20 minut pod vodou se mi zdá docela dost dlouho , takže tady to asi jen o smůle nebylo. A co se týče té sebevraždy ? Můj bývalý spolužák spáchal sebevraždu na ZŠ  - ne proto, že dostal 5 , měl jich dost a pokud by ho otec nemlátil , nevadily by mu , bál se "táty" . I ve Vámi uváděném případě by byl sebevrah nemocný člověk a těžko by jeho rodiče mohli chtít po někom odškodné , spíš by asi přemýšleli , jak to , že si nevšimli v jakém je stavu a nehledali pomoc u odborníka.
0/0
19.4.2005 12:47

BrumlajiciCmelak

Re: Re: Re: Re: Re: To snad ne
jak říkám, nevím jestli to bylo kvůli známkám, nebo něčemu jinému, na základce zase vím o klukovi, kterého dohnalo k sebevraždě to, že s ním chodil do třídy bohatej kamarád, kterej se bavil tím, že o přestávce vyhazoval peníze do vzducu, a on na to neměl. Tady si taky měli všimnout rodiče, či učitelé, je to podobné, akorát ne tak snadné jako v bazénu. Je to asi podobná story jako "Na naší škole šikana není" - na každé škole je šikana, pouze někde s ní pracují a někde ji ignorují.
Mimochodem, i proto že je to o štěstí a o smůle mi přijdou hloupé takováto doškodnění. Samozřejmě 20 min. je hodně, ale já u toho nebyl, takže poměr smůla-kretenizmus učitelek nejsem schopen posoudit. Určitě tam bylo obojí.
0/0
19.4.2005 12:56

2Mac7

Re: To snad ne
Kdybyste plně chápal, co přožívají rodiče - neřekl byste : "nechte ho umřít, případně ho použijte na orgány.."  
0/0
19.4.2005 12:34

BrumlajiciCmelak

Re: Re: To snad ne
Já vím, že rodiče to asi nechtějí - ale to je citové. Já bych to si taky na jejich místě nechtěl. Ale připadá mi pro všechny výhodnější nechat chudáka klučinu slušně umřít, než ho trápit jako lidsky nedůstojnou trosku dalších X let. (Stejně jak tu američanku). A jeho srdce (např.) by mohlo zachránit život jinému klukovi, který by pak mohl žít normální, kvalitní život. Nemluvě o rodině, která by si mohla pořídit  "nové (snad)zdravé dítě" a žít normální (snad)šťastný život.
0/0
19.4.2005 12:49

babajda

spravedlnost
Už tenkrát, když to vysílali v televizi, jsem z toho nespala. Když někdo někomu způsobí pracovní úraz, nebo nějakou ujmu na zdraví z nedbalosti, je za to potrestán. Jak to že učitelé vyvázli bez trestu? Jakto že neuhlídali koupající se děti? Měli za ně odpovědnost !!!  Posíláme nemalé peníze na oběti tsunami a naši vlastní lidé potřebují  pomoci. Ráda pošlu nějakou finanční částku mamince od Filipa, ale nevím číslo konta kam peníze poslat !  NEZNÁTE JE NĚKDO ?
0/0
19.4.2005 12:00

2Mac7

no prosím
také jednou článek  s názorem, s kterým se já ztotožním  .
0/0
19.4.2005 11:35

Erin

Konecne uprimny nazor
Velice me zaujal vas clanek a vesmes jako jeden z mala vystihuje situaci v Ceske republice. Vsichni budeme plakat a litovat, ale o penezich se odmitame bavit!!!!! Pri tom ty v techto sitacich hraji vetsinou krucialni roli.
Dekuji za vas uprimny nazor.
0/0
19.4.2005 11:25

Ghort

Re: Konecne uprimny nazor
Mno jo, ale jak se chcete bavit o penezich tam, kde ty penize proste nejsou?
0/0
19.4.2005 11:34

pinguinone

Re: Re: Konecne uprimny nazor
..proc tam nejsou...
0/0
19.4.2005 12:02

Ghort

Ta otazka...
...z nadpisu je resitelna pouze "de juro" - zaplatit to musi ucitele. "De facto" ovsem ta otazka resitelna neni, protoze pokud jim soud prirkne nahradu skody, zvedne se "opacna" vlna solidarity s temi uciteli a budeme tam, kde jsme. Ano, muze to zaplatit skola/kraj/stat, ale to se zase nebude libit vetsine... Ja jsem teda tenhle zminovany pripad nijak nezaregistroval (televizi nemam a na iDnes mrknu jen cas od casu), ale lecba Filipa je imho radove vyssi, nez platy ucitelu. Zadna banka jim neda dostatecne vysokou (nota bene opakovanou) pujcku, aby mohli pripadnou nahradu skody zaplatit, zkonfiskovat a prodat vsechen jejich majetek taky nelze... Proste "de facto" je to neresitelny...
0/0
19.4.2005 11:15

Lokutus2

Re: Ta otazka...
Bez TV? Jak někdo v této době nemůže mít TV?
Odškodnění by měla zaplatit obec - takže stát. Já si myslím, že nějakých 10 miliónů, je oproti těm obrovským zlodějnám, jaké tu byly a jsou, úplně zanedbatelná částka, která tento stát nepoloží!
0/0
19.4.2005 11:34

Ghort

Re: Re: Ta otazka...
"Bez TV? Jak někdo v této době nemůže mít TV?" - jak? jednoduse ;-) Proste se nam do garsonky nevejde a ty, s prominutim, chujoviny, co se ve vetsine vysilaji, opravdu nemam potrebu sledovat :) // Co se tyce odskodneni - ano 10mil je primovni vec, predpokladam, ze to bude stacit na "lecbu" tak na dva tri roky... A pak co? Znovu bude platit stat...? ano sama otazka, bohuzel zadna odpoved...
0/0
19.4.2005 11:37

Lokutus2

Re: Re: Re: Ta otazka...
V TV ta matka říkala, že 2 roky léčby stály milion.
T.j. 10 mil. - 20 let!
I do garsonky se malá TV vejde ; a na chujoviny se dívat přece nemusíte!
0/0
19.4.2005 11:57

BrumlajiciCmelak

Re: Re: Re: Re: Ta otazka...
Se na to nechce dívat tak nemá televizi, takový lidi taky znám, a nemusí to být zrovna socky. Co je na tom nepochopitelnýho? Podle mě spíš důkaz zravého rozumu a vážení si času.
0/0
19.4.2005 12:29

2Mac7

Re: Re: Re: Re: Re: Ta otazka...
jestli má někdo TV nebo ne,je jen jeho věc. Ovšem, že by nevlastnictví TV dokazovalo zdravý rozum a vážení si času ....toto a důkaz ? 
0/0
19.4.2005 12:38

BrumlajiciCmelak

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ta otazka...
No, já televizi mám, ale vzhledem k času bych ji radši neměl - stačí?
0/0
19.4.2005 12:44

2Mac7

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ta otazka...
No tak ji dejte pryč
0/0
19.4.2005 13:06

Lenk@ Střelenk@

Moc hezky napsaný
Tak tenhle článek mě přimněl k registraci na idnes. Autorovi vyslovuji pochvalu před nastoupenou jednotkou. Bravo   Rodině (hlavně mamince) přeju hodně sil a radosti z dosažených pokroků. Přeju jim, ať vysoudí spoustu peněz, aby se klučinovi mohlo dostat profesionální péče v kruhu rodiny.
0/0
19.4.2005 11:13

GUG

Nejlepší řešení
Asi nejlepší by bylo tomu dítěti píchnout smrtící injekci a nechat rodiče mít nové, zdravé dítě. Vždyť lékaři tvrdí, že se jeho stav nemůže zlepšit, takže "léčba" nemá smysl. Léčba má vést od nemoci ke zdraví, ale k čemu vede tady? Miliónové odškodné z našich daní nebo z peněz učitelů (kteří je ostatně ani nemají) tomu dítěti nepomůže.
0/0
19.4.2005 11:06

Ghort

Re: Nejlepší řešení
cynicke, lec pravdive... Pravda vetinou nema moc smysl pro humor...
0/0
19.4.2005 11:16

luminol

Re: Nejlepší řešení
To může napsat jedině chlap.
0/0
19.4.2005 11:31

pinguinone

Re: Re: Nejlepší řešení
...mozna chlap,mozna ne, mozna ,ze by zmenil nazor,kdyby tu injekci mel pichnout...
0/0
19.4.2005 11:56

Lokutus2

SOUHLAS
Po dlouhé (opravdu dlouhé) době článek, pod který bych se s čistým svědomím podepsal!!!
 
0/0
19.4.2005 11:02

uziv

Nechápu
A na kom ty miliony vysoudí? Na těch učitelích? Nebo na plavčících? Nebo na té škole? Nebo to zaplatí stát? Takže spravedlnost je, když k nešťastným rodičům přibudou ještě další zruinovaní lidé. A časem bude nutné, aby se školy měly obrovsky náročné pojištění proti podobným případům a to pojištění budou muset platit všichni.
0/0
19.4.2005 11:01

Alexus

Re: Nechápu
Vzpamatuj se.
Kdo je odpovedny,ten zaplati.
Odpovedna je skola.
Skola musi mit odpovednostni pojistku v radu milionu korun,pokud ji nema ,jeji problem.
A v tuchvili je odpovedna osoba sefujici te skole - reditel.
Vymahahat po ucitelich ,ano,proc ne???
A ze je to zruinuje,a co???Udelaly chybu a za tu se plati.
Tak to proste funguje.MEly davat pozor.
JAk pojisteni platit vsichni,nejsme v komunismu,vzpamatuj se.
To pojisteni uz ma skola zahrnute davno ve svem rozpoctu.
Fakt nesnasim lidi,kteri vi prd a maji kecy,to zaplatime vsichni apod. Tak to totiz v tomto pripade neni
0/0
19.4.2005 11:35

Ghort

Re: Re: Nechápu
Aha, takze ja, jelikoz mam byt s balkonem, _musim_ (!) mit pojistku proti moznemu padu predmetu z tohoto balkona? je celkem jedno, ze ten balkon je nad travnikem, kde nikdo nechodi, ale co kdyby tam nahodou bezel nejakej pes a spadnul na nej kvetinac a poranl ho nebo zabil, ze? Probudte se, to je dotazeny ad absurdum - neco jako pojistka na penis u gigola (nebo co to bylo, nedavno mi to prislo asi desetkrat do posty :-) Ano, je to neprijemna zalezitost, nikdo nepopira zodpovednost tech ucitelu, potazmo skoly, potazmo kraje, potazmo statu, ale pojistka "na vsechno" proste neexistuje... Ano, ucitele ta nahrada skody zruinuje, ale co zotoho? par let navic pro lidskou trosku jmenem Filip, a dva zruinovany ucitele, ktery stejne budeme zivit mi na socialni podpore? BTW, skola sice nejakou generalni pojistnou smlouvu na nahradu skody ma, ale dost pochybuju, ze dosahuje techto castek...
0/0
19.4.2005 11:44

Alexus

Re: Re: Re: Nechápu
Pane budem resit vas pripad kvetinace,ktery spadne z vaseho balkonu na nejakou bytost,ktera se tam zrovna nachazi.
Takze asi tak,vy tu pojistku mit nemusite.Ale v okamziku,kdy se neco takoveho stane,jste odpovedny a jeste povinen zaplatit skodu.Samozrejme v okamziku,kdy ji po vas nekdo uplatni.Existuje pojisteni v obcanskem zivote,pojisteni z drzby nemovitosti.Tyto pojistky se daji za urcitych okolnosti vztahnout na pripad s kvetinacem na balkone,ale ne na ucitelku co udela ten pruser v bazenu.NA to je blbostni pojistka,ale ta kryje jen do 4,5 nasobku krube mzdy,a to je sakra malo.Zbytek se na ni vysoudi v ramci obcanskeho soudniho rizeni.
To neni absurdum,to je prosta realita a je videt,ze patrite mezi lidi,kteri neveri,ze mit pravni povedomi je spravne.
0/0
19.4.2005 13:04

Alexus

Re: Re: Re: Nechápu
Standartni castky aspon 5 mil Kc pojistnych castek na odpovednost by mit mely,jinak je to bude hoooodne bolet.
0/0
19.4.2005 13:06

es te be

dobrej článek
dobrý článek že by se něco tady měnilo na IDnes
0/0
19.4.2005 11:01

Jarrod

hezky
Nejprve k článku - velmi vysoká úroveň - děkuji.
A nyní k tématu - dávat za příklad zrovna soudnictví USA se mi nezdá jako dobrý příklad. Například odškodnění v desítkách milionů dolarů za to, že se někdo "přežíral" hamburgerama, z kterých přímo kape tuk a vymlouvat se na to, že mě výrobce neiformoval, že mohu ztloustnout ...
Na druhou stranu systém odškodnění v ČR je výsměch a rozhodně by bylo na čase s tím trochu pohnout - nevím tedy, jestli zrovna směrem k USA je to správně, ale pořád lepší, než nikam.
Další otázka je, na kom to oděkodnění vymáhat - pochybuji, že učitelé mají několik milionů stranou pro podobné případy. Snad jen jestli jsou pro podobnou odpovědnost pojištěni. Jinak to vidím na žalobu na školu, potažmo jejího zřizovatele - kraj. A jak toto skončí? Škola nemá dostatek peněz. Kraj peníze má, ale jsou vázány na jiné věci, takže buď vezme jinde nebo prodá svůj majetek, a nebo to za něj vezme stát, tedy my všichni.
0/0
19.4.2005 10:56

Jarrod

Re: hezky
Společenská solidarita je hezká věc a na ní je vlastě postavena většina přerozdělování v rámci veřejných sociálních fondů.
Budiž, jde to na dobrou věc. Není to ale řešení té osobní odpovědnosti kokrétních lidí a proč bychom za nějaké osobní "přehmaty" měli platit všichni?
No nic - já tuto problematiku asi nevyřeším, to je pro jiné chytré hlavy.
0/0
19.4.2005 11:00

klarqa

článek
je napsan opravdu dobře, souhlasim s ním. Jen by mě zajímalo, zda existuje nějaká sbírka či konto, kam bych mohla přispět na Filipkovu léčbu? V pořadu nic takového nezaznělo. Nevíte někdo o něčem? Díky.
0/0
19.4.2005 10:36

Venison

Super
Vážně perfektní článek...Chválím
0/0
19.4.2005 10:34

traveler

jsem paf
Tohle na iDnes? Seriózní článek ve změti řvástů z černé kroniky? To svět ještě neviděl. Jen tak dál, články externistů zvednou úroveň iDnes. Ale k věci. Doufám, že se rodičům zadaří a milióny vysoudí. I tak to bude jen slabá záplata...
0/0
19.4.2005 10:33

huhu007

Velmi dobře napsané
ale v našem Kocourkově prd platné, protože empatický pohled je zde v menšině. Proto jsme tam, kde jsme. Rád si od autora něco přečtu, možná by MFD měla vyhodit Komouše a Bendovou a tohohle chlápka vzít na částečný úvazek. Jistě by se to vyplatilo jak redakci tak čtenářům.
0/0
19.4.2005 9:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.