Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič dostal za smrt školáka podmínku

Kutnohorský soud potrestal podmínkou řidiče avie, který předloni srazil ve Zruči nad Sázavou dva školáky. Jeden zemřel, druhý se léčí. Soud také zakázal Milanu Jaklovi na dva roky řídit. Stejný senát ho dříve osvobodil kvůli vadným brzdám.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

severnivlna

Neuvěřitelné!!!!!!!!!!!!!!!!!!
STANDA GROSS,JUSTICE A POLICIE JE OSTUDOU ČESKÉ REPUBLIKY!!!!!!
0/0
30.3.2005 7:30

jardamat

A co se divíte
A čemu se divíte ?? V okr KH, řádili Stodolovi ( a prý sebevraždy ), Včera ukázali v televizi okresní státní zástupkyni která přivedla za Stodolovi dva lidi uplně na okraj života ( ani se jim neomluvila ).
No a ta že by toho řidiče nepodmíněně poslala někam ?? ( no to je přece blbost ). A KH policajti, něco vyšetří !!! ??? A tohle je vrchol ledovce. Je nám k smíchu naše policie
0/0
29.3.2005 15:40

pepekm

Bublane, probud se ....
cozpak policie neni schopna zjistit, zda ridic pil ci ne nebo zda byly brzdy v poradku nebo ne a stat si za tim i u soudu ........... to se mi snad jen zda. Pri tomto stavu veci se asi nelze divit, ze vrazdu prisijou lidem, kteri za nic nemohou, viz pripad v techto dnech
0/0
29.3.2005 14:50

jardamat

Re: Bublane, probud se ....
nezapomeňte, že to je v Kutné Hoře.
0/0
29.3.2005 15:40

Outlander

Ale redaktor pil
Ale pan "novinar" pri spani clanku pil, jinak by asi nenapsal toto: "Proč bych na to upozorňoval, kdybych si nepil jistý, že jsem nepil."
0/0
29.3.2005 14:16

FastDriver

Kde je problém?
Nevím, ale mám pocit, že problém je kvalitě práce policie a soudů (soudců). Nedokážu si totiž nijak jinak vysvětlit, že s k soudu dostane polovina důkazů ještě kdovíjak pochybně zpracovaných. Potom se každá žaloba řeší 5x, protože jeden soud rozhodne, druhý potvrdí, další zruší a vrátí k první instanci atd atd. Pak se nemůžeme divit, že v kriminálech sedí nevinní (viz případ, kdy za Stodolovi seděl jiný pár) nebo ožrala co srazí dítě dostane podmínku...
0/0
29.3.2005 13:06

glaku

Re: Kde je problém?
Není divu. Vyšetřovací spisy pak objevíš někde v pytli pohozené vedle služebny policie...
Smůla je, že když se po rozsudku odsouzený neustále odvolává, dostane se mu nakonec 5-ti různých a rozporuplných rozsudků. Pak nemaj bejt soudy přetížený, když kraviny souděj všechny instance po vertikální lajně.
A tento rozsudek s aviatikem - hanba justici.
0/0
29.3.2005 14:38

Hovnojed

Hloupej harant
Dobře tomu hloupýmu klukovi tak ! Jeho rodiče by měli koupit řidiči novou Avii za to, že měl kvůli harantovi oplétačky !
0/0
29.3.2005 11:41

AnimalFemal

Re: Hloupej harant
I jako černý humor jsou Tvé věty neuvěřitelné .....
0/0
29.3.2005 11:43

Hovnojed

Re: Re: Hloupej harant
šup s tebou pod avii
0/0
29.3.2005 11:51

Flat Vamp jr.

Re: Re: Re: Hloupej harant
...tobě se to mluví, když už ti makovici zjevně rozmlátili na kaši.
0/0
29.3.2005 12:34

Hovnojed

Re: Re: Re: Re: Hloupej harant
Kdyby se tvoje špinavá mutantská matka nespustila s mentálama, mohl být pokoj...
0/0
29.3.2005 13:02

zlej

Re: Hloupej harant
dobytku
0/0
29.3.2005 13:53

Hovnojed

Re: Re: Hloupej harant
Buhahá !!!
0/0
29.3.2005 13:59

hobitek15

Re: Re: Hloupej harant
 Taky Te miluju
0/0
29.3.2005 16:24

hobitek15

Re: Hloupej harant
 Ty jsi  vážně Blb
0/0
29.3.2005 16:13

19871

ALKOHOL
Jestli tam byl alkohol,měl by jít natvrdo i kdyby to auto nemělo volant..
0/0
29.3.2005 11:40

MychalB

Re: ALKOHOL
Jak "jestli"? Vždyť tam píšou, že policie nepředložila výsledky krevní zkoušky, které vyvrátily přítomnost alkoholu (narozdíl od dechové). To znamená, že podle krevní zkoušky tam alkohol nebyl. Když už jsme u toho, jaktože v dechu může být detekován alkohol, když v krvi není? Jenom by mě to zajímalo. Pominu-li teda nepřesnost měření přístroje, která ale bude v řádu setin, maximálně desetin promile...
0/0
29.3.2005 11:45

2Mac7

Re: Re: ALKOHOL
trochu to otočili .....Negativní byla i dechová zkouška. Podle laboratorního rozboru, který nyní soudu předložila státní zástupkyně, měl ale Jakl v krvi 0,44 promile alkoholu. Policista jí však tento dokument předal až tři měsíce po vynesení osvobozujícího rozsudku....
0/0
29.3.2005 11:50

MychalB

Re: Re: Re: ALKOHOL
aha, tak to je. Zamotali to teda pěkně, já jsem z toho původně pochopil, že někam zabordelili papír s výsledky té krevní zkoušky. Tož to jo....
0/0
29.3.2005 11:55

CarminBuran

Re: Re: Re: Re: ALKOHOL
Přesně tak. Ten policajt, který to vyšetřoval, přinesl ten prototol až po roce, když už byl řidič osvobozen.
0/0
29.3.2005 15:14

hobitek15

Čemu se divit.
 Už se v naší republice ničemu nedívím,  když je tu  Kocourkov
0/0
29.3.2005 16:28

Ccecil

Re: Re: ALKOHOL
ad jedna, takovéto množství by se za jistých podmínek mohlo blížit fyziologickému množství, jen ho mírně převyšuje. Někteří jedinci ho mohou mít trvale přítomno v ktvi, ovšem nemyslím, že by to byl tento případ.
 
ad dva, přístroj měří obsah redukčních látek ve vydechovaném vzduchu, což je nejen alkohol, ale např aceton a podobné fyziologické produkty. Není vůbec selektivní, proto tedy krevní zkouška je považována za rozhodující ikdyž přístroj naměří cokoliv.
0/0
29.3.2005 12:49

Hnidopich

Re: Re: Re: ALKOHOL
Aceton může být při určitých onemocněních v krvi přítomen, ale není to redukční látka, tedy nereaguje podobně jako alkohol či acetaldehyd.
0/0
29.3.2005 13:43

mudroch

?
Jak může dostat jen podmínku ? To je fakt Kocourkov.
0/0
29.3.2005 11:14

grovik

Re: ?
no jestli mel vadne brzdy?? Si to vem jedes autem najednou ti prestane brzdit.. to se muze stat.. ..
0/0
29.3.2005 11:20

KarolaD

Re: Re: ?
Soud také zakázal Milanu Jaklovi, který před jízdou pil, ....
0/0
29.3.2005 11:27

Neumětel

Re: Re: ?
Jasně, to se může stát. Jenže řidič je zodpovědný za stav vozidla, viz zákon 361/2000 Sb, §5, odst. 1a: "Řidič je povinen užít vozidlo, které splňuje technické podmínky". Hodí se i bod 1d a 1e. Pokud mu to nebrzdí, je to je vina řidiče. http://www.onlinedata.cz/zakony/361_2000.asp
0/0
29.3.2005 13:06

Englishman

Re: ?
Protože policie katastrofálně zfušovala vyšetřování a zničila důkazy. Je úspěch, že nebyl úplně osvobozen.
0/0
29.3.2005 11:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.