Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kauza úplatku ODS pro Kořistku skončila

Kauza údajného podplácení unionistického poslance Kořistky skončila. Státní zástupce v Ostravě Josef Bláha případ odložil. "Neshledal jsem podezření z trestného činu," řekl iDNES. Úplatek prý nabídli asistent šéfa ODS Dalík a lobbista Večerek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jajaja59

?
Kořistka dnes říká, že nic neinicioval. Někdo má holt krátkou paměť.
0/0
29.3.2005 15:52

forhend

KONEC
jak jinak to mohlo v tomto zkorumpovaném státě se zkorumpovanýma státníma úředníkama skončit  Přece to nebudou před podřadnýma lidičkama probírat na veřejnosti....
0/0
26.3.2005 7:48

rene1879

boj státních zástupců
Souboj státních zástupců vyhráli příznivci ODS. Ukázalo se, že jsou početnější. Vůbec se nesnažili zjistit pravdu, ale každý rozhodoval podle svých politických sympatií. -flek, re, tuti. K takové justici nemám důvěru, bál bych se soudit se o cokoli.
Jinak si myslím, že v téhle společnosti prolezlé korupcí, kde si vezme úplatek i rozhodčí ve fotbalovém okresním přeboru, je těžko věřit, že Kořistku neupláceli. Navíc s tím přece na veřejnost nepřišel Kořistka, ale soudruzi z naší Mladé fronty - ne?
0/0
26.3.2005 5:09

drek

Re: boj státních zástupců
JJ...naprostý souhlas. Jako obyčejný člověk jsem teprve při této kauze  s hrůzou zjistil, jak obrovskou moc může mít státní zástupce !  Tak protichůdné vyjádření, jaké předvedli původní státní zástupce, přes ODS-playerku st. zástupkyni Andělovou, až po vrchní Benešovou se jen tak někde neslyší.
0/0
26.3.2005 8:57

Lokutus2

Soudruh profesor má dlouhé prsty! Soudruh profesor to zařídil!!!
A vzkazuje - TICHO (léčí - to mě učili v Moskvě). A kdo nebude hodný, tak si to odskáče! Já mám dlouhé pařáty!!! Bojte se!!! Za chvíli vyhraje Modrý tunel a to se pak těšte! Já budu ovládat ČR a to pak LTO poteče proudem...
0/0
25.3.2005 23:15

jirka02

Bohužel!
     Na lavici obžalovaných by měla usednou ČSSD, neboť tato strana nepochybně celou událost iniciovala ve snaze polepšit si své předvolební preference na úkor ODS. Že se nepovedlo, vypovídá jenom o "schopnostech" SD. To, že k tomu posloužila už tehdy politicky mrtvá US-DEU nepřekvapuje. Poturčenec horší Turka! Teď už jenom obžalovat Kořistku! 
0/0
25.3.2005 22:05

Joshuaboy

Josefprav
Pepíku, tak se, hernajs, neboj. Já jsem korektní.
0/0
25.3.2005 21:01

drek

Re: Josefprav
JJ....taky by mě zajímalo sídlo Judr. Pepana - sežmoulanou čepici a peněženku už mám připravenou .
0/0
25.3.2005 21:05

Emil Půjčil

Re: Re: Josefprav
No na to, že jsi se na něho nejprve řádně osopil a následně mu proskočil zadkem, tak se ani nedivím, že máš peněženku pripravenu a pokrývku hlavy sežmoulánu :))))))
0/0
25.3.2005 21:12

drek

Re: Re: Re: Josefprav
Emile, ty si pujč někde v hospodě hlavu a ve slovníku cizích slov si najdi slovo IRONIE.
0/0
25.3.2005 21:19

Josefprav

Re: Re: Josefprav
Napiš, kde ty spravuješ počítače. Rozumíš videu - digitálonímu,
0/0
25.3.2005 21:12

drek

Re: Re: Re: Josefprav
Nakonec, proč si neudělat reklamu  : PCambulance Frýda, Havlíčkova 57, Pardubice.
0/0
25.3.2005 21:17

Josefprav

Re: Re: Re: Re: Josefprav
Digitálnímu videu rozumíš?
0/0
25.3.2005 21:19

drek

Re: Re: Re: Re: Re: Josefprav
Co by jsi potřeboval ?
0/0
25.3.2005 21:21

Josefprav

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Josefprav
Mám 3 roky  kameru SONY DCR-PC 115E  a teď si chci koupit ještě jednu SONY. Stříhám video na počítači, dělám titulky, prolínačky a montuju k tomu zvuk.
0/0
25.3.2005 21:26

drek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Josefprav
Spotřební elektro jde tak trochu mimo mě. Jo pokud by se ti jednalo o PCI TV-střihací kartu a software k tomu, tak to by byla jiná.
0/0
25.3.2005 21:33

Josefprav

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Josefprav
To už mám objednaný. Dělám v EZDV. Budu mít nějakou novou verzi. Já musím taky něco dělat. Ahoj kluci.   
0/0
25.3.2005 21:36

Josefprav

Re: Josefprav
Když píšu klientům do basy, tak tam taky nepíšu svoji adresu, ale pouze číslo poštovní schránky. Při tonm jsem na tom daleko lépe než soudci nebo státní zástupci.  Nejsem z Prahy, ale v Praze dost působím. Mám tam totiž syna a ten je advokát taky. Trestní právo není přímo můj obor. Zabývám se hlavně nemovitostmi, zástavami atp.   
0/0
25.3.2005 21:18

Josefprav

Re: Re: Josefprav
Koloťuk měl ve stejný den s mým synem promoci. Mám ho natočenýho na videu. To byl ještě jenom ministr. Studium a získání akademického titulu jim na PF UK zařizuje Jičínský. Mám Křečkovu vizitku, kde je JUDr, když se to provalilo tak za 3 měsíce vykonal rigorózní zkoušku.    
0/0
25.3.2005 21:23

Joshuaboy

!!!
Logicky: kdyby to mělo být politicky zmanipulované, pak by to skončilo jinak... To je můj názor.
0/0
25.3.2005 20:55

pjcom

Re: !!!
logicky : vláda je v háji, takže to skončilo tak, aby se na to pokud možno rychle zapomnělo.
0/0
25.3.2005 20:57

Joshuaboy

Re: Re: !!!
A nebo tak... Což by bylo horší...
0/0
25.3.2005 20:59

pjcom

jasný obraz státu
Tahle stránka podává jasný obraz státu : kdejaký mašinfíra se tu plete do politiky a vydává se za doktora práv
0/0
25.3.2005 20:53

Joshuaboy

!
Josefepráv, zdravím tě. Kde vykonáváš advokacii?
0/0
25.3.2005 20:48

ttm

rozhodnutí
docela věřím, jelikož socani mají vše pod palcem a přesto to dopadlo tak jak dopadlo. Asi toho na Koř a Dal moc neměli.
0/0
25.3.2005 20:39

Emil Půjčil

Odpoví někdo :)))))
Hrdí unionisté o obránci liberálně ekologického politika Kořistky. Proč Kořistka neoznačil konkrétní osobu, která mu nabídla úplatek?
0/0
25.3.2005 20:39

drek

Re: Odpoví někdo :)))))
Jsi jak obehraná deska Emile. Prostě proto, že mu nabídli úplatek společně.
0/0
25.3.2005 20:53

Josefprav

Re: Re: Odpoví někdo :)))))
Dvojhlasně.  Dost dlouho to cvičili.
0/0
25.3.2005 20:56

pjcom

Re: Re: Re: Odpoví někdo :)))))
Ne ne, byl to omyl, jen se nedohodli, kdo úplatek nabídne !
0/0
25.3.2005 20:58

Emil Půjčil

Re: Re: Odpoví někdo :)))))
Drželi se za ruce a dvojhlasem nabízeli Kořistkovi úplatek? To myslíš vážně?
0/0
25.3.2005 21:09

Joshuaboy

!!!
Nazdar lidi, tak co? Kdo z Vás je tady buď polda, co tu věc dělal, nebo státní zástupce? Nikdo, že? Tak zavřete huby, protože o tom vůbec nic nevíte...
0/0
25.3.2005 20:36

Josefprav

Re: !!!
Především tady nikdo nezná trestní spis týkající se celé záležitosti. Novináři, kteří se zabývají touto oblastí by měli mít právnické vzdělání a trochu praxe v oboru.  
0/0
25.3.2005 21:10

javajava

Zajímavé, že socánci
neposadili na detektor lži judra Grosse; holt od levičácké špíny se férovosti nenaděješ.
 
0/0
25.3.2005 20:01

j@ck

Re: Zajímavé, že socánci
nevím proč, ale někteří z vás tzv. "pravičáků" mi připomínají fašisty
0/0
25.3.2005 20:21

pjcom

Re: Re: Zajímavé, že socánci
nevím proč, ale někteří z Vás levičáků mi silně připomínají komunisty !
0/0
25.3.2005 20:50

Josefprav

Re: Zajímavé, že socánci
Detektor lži u nás chápán jako důkazní prostředek. Podobně je to as úpachovými konzervami. Pokud to není spojeno s dalšími důkazy, tak to nemá žádný význam. Každý průměrný obhájce přesvědčí soud, že takový důkazní prostředek není objektivní. Kdy z vás i kdybyste nic neudělali byste svěřili svůj život mašině, kterou neznáte a která není vyzkoušená? Pokud posadí někoho na detektor lži tak výsledky takového úkonů honodnotí znalec. Byl jsem úkonu, kdy obviněný se podrobil akustické zkoušce. Říkal určité věty a ty se potom porovnívaly s odposlechem z mobilního telefonu. Znalec, který to prováděl pouze připustil možnost, že se jedná o stejnou osobu.  Respektivě ji nevyloučil. To je dost málo, aby byl někdo usvědčen.  Podobně je to s grafologickými posudky a s dalšími.     
0/0
25.3.2005 21:06

Josefprav

Re: Re: Zajímavé, že socánci
Detektor lži u nás není chápán jako důkazní prostředek.
0/0
25.3.2005 21:07

drek

Škoda....trochu jsem doufal
že to nedopadne jako vždy v tomto státě, když někdo poukáže na korupci - vše do ztracena a největším zloduchem je onen bláhovec, který splnil svou občanskou povinnost a úplatek zveřejnil .
A to raději nechci myslet na excesy st. zástupkyně, která chudáka Kořistku označí za nedůvěryhodnou  osobu (stejně jako prezident - ale tam se to dalo čekat), aniž by ho kdy viděla. To je jen smutná třešnička na našem stavu systému soudnictví.
0/0
25.3.2005 18:49

Josefprav

Re: Škoda....trochu jsem doufal
Ty jsi četl výpovědi svědků? Rozumíš tomu? Jaké máš vzdělání? Jestliže někdo vypovídá pokaždé jinak je nedůvěryhodnou osobou. To je odborný termín. Jako instaleteři říkají šroubení mufna. Jsi instalater?
0/0
25.3.2005 18:56

drek

Re: Re: Škoda....trochu jsem doufal
Pokaždé jinak ? O tom nic nevím. Ale už ti asi asi rozumím - ten kdo uspějě na detektoru lži lže a je nedůvěryhodná osoba, a ten kdo to pro jistotu úplně odmítne podstupit mluví pravdu a je důvěryhodný .
Státní zástupkyně je všude na světě od toho, aby obvinila potenciálního pachatele a ne aby soudila, či v tomto případě přímo předem pomlouvala potencionálního svědka. To jsou natolik obecně známé věci, že snad na to není potřeba právnické vzdělání, ale bohatě stačí kousek zdravého rozumu, který ti evidentně tvoje rodná ODS z hlavinky vymyla.
0/0
25.3.2005 19:14

Josefprav

Re: Re: Re: Škoda....trochu jsem doufal
K tomu, aby byl někdo obviněn k tomu musí být určité předpoklady. Nestačí nějaký blábol, který je opakovaně měněn.  Platí zde presumce neviny. Trestný čin se musí prokázat. Ptal jsem se tě jaké máš vzdělání? Já nemám nic společného s ODS, ale nemám rád hlupáky, kteří tomu nerozumějí, ale přesto vědí, jak to je. Detektor lži u nás podle zákona není žádný důkazní prostředek.  Jaké jer tvopje povolání? Napiš to nestiď se. Kolikrát jsi byl u soudu?   
0/0
25.3.2005 19:20

Josefprav

Re: Re: Re: Re: Škoda....trochu jsem doufal
Oprava nestyď se.
0/0
25.3.2005 19:23

drek

Re: Re: Re: Re: Škoda....trochu jsem doufal
Nevím jak to s tím souvisí, ale jsem živnostník a mou živností je servis výpočetní techniky. Ani se tě nebudu ptát na vzdělání, jelikož dle tvých příspěvků je jasné, že právnické určitě ne. Pleteš si základní pojmy - presumpce neviny nijak nesouvisí se státní zástupkyní, ale se soudcem, ktarý dokud obviněného neodsoudí, musí s ním jednat jako s nevinným. Kořistka žádnou žalobu nepodával a obvinění padlo ze strany orgánů činných v trestním řízení na základě informací z denního tisku.
0/0
25.3.2005 19:42

Josefprav

Re: Re: Re: Re: Re: Škoda....trochu jsem doufal
Kořistka podal trestní oznámení ne žalobu. Jsem advokát, který se touto profesí velmi dobře živí už více než dvacet let. Na výpočetní techniku mám odborníka, který tomu rozumí. Presumce neviny platí i pro státní zástupce, tak jako pro ně platí celý trestní řád. Musí vždy hodnotit důkazy a dlenich rozhodovat. Mezi státními zástupci platí velmi přísný princip podřízenosti a nadřízenosti. Je to jinak než mezi soudy. Nemám odvahu napsat, jak to je pokud jsem nečetl spis. Nemám důvod nevěřit rozhodnití, které se stalo.
0/0
25.3.2005 20:00

Josefprav

Re: Re: Re: Re: Škoda....trochu jsem doufal
Vyházíme lidi, kteří mají vzdělání na to, co dělají a nahradíme je kokotky se zdravým rozumem. Je to tak prosté. Na jednu stranu jsem rád, že jsou takový hlupáci, protože je alespoň dost práce. Kriminály jsou plné lidí, kteří všemu rozumějí a řeší odoborné věci zdravým rozumem. Nemáš rád ODS a to je pro tebe to hlavní. Ty si myslíš, že státní zástupci nemají hodnotit důkazy, ale hned každého obvinit? Víš, co to je? Víš jaký je to zásah do lidského života? Přál bych ti to. Přál bych ti prožít pocity člověka, kterého obviní nevlastní dcera se svým bratrem ze zneužití. U soudu potom ta holka, který je již 18 let nakonec řekne, že se nic nestalo a že bratr, který toho člověka nemá rád ji navedl. Vyhodli ho z práce, musel se odstěhovat atd. Přál bych ti to.     
0/0
25.3.2005 19:52

drek

Re: Re: Re: Re: Re: Škoda....trochu jsem doufal
Státní zástupkyně, která měla Dalíka s Večerkem obvinit, se na veřejnosti prezentovala jako jejich obhájce, což už je dostatečný důvod podat trestní oznámení na ni. Detektor lži je je v některých demokratických zemích veden jako důkazní prostředek. Pokud ale tady někdo dobrovolně zkoušku podstoupí, musí si být asi dost jist, že mluví pravdu - co si pak ale myslet o těch, kteří i přesto, že jim právně nic nehrozí toto odmítnou ??? Ani ti nezazlívám že zneužíváš svoje děti a jsi nezaměstnaný a bydlíš asi v azyláku - to je jen nemoc. Ale mám ti za zlé, že když už nedokážeš rozumě uvažovat a ani následně argumentovat, začneš jen hloupě nadávat.
0/0
25.3.2005 20:00

Emil Půjčil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Škoda....trochu jsem doufal
Už jsi na tu státní zástupkyni podal trestní oznámení, ne? Tak raději drž ústa. Detektektor lži, je ve všech zemích kde se používá, brán pouze jako pomocný prostředek. Výsledek z detektoru se nikde nepoužívá jako hlavní důkaz k obžalobě! Osel Kořistka sice zkoušku podstoupil, ale kdo mu nabídl úplatek si nevzpoměl, podivné, že?
0/0
25.3.2005 20:10

drek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Škoda....trochu jsem doufal
Ale Emile !!! Nejsi ty náhodou demokrat ala ODS ??? Soudím tak z toho, že mi doporučuješ pouze držet ústa ! Spolehlivost detektoru lži je cca 97% a protože to není 100%, tak se bere jako pouze pomocný důkazní prostředek a např. u nás  výsledky zkoumání nelze použít jako důkazy u soudu. Čeho se tedy Dalík s Večerkem báli ? I kdyby nakrásně lhali, jako když tiskne, nemohli by za to být souzeni. Než něco napíšeš, zkus taky někdy použít hlavu.
0/0
25.3.2005 20:23

Emil Půjčil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Škoda....trochu jsem doufal
Nepodal-li jsi trestní oznámení na státního zástupce, tak tady nemel něco o tom, že je dostatečný důvod ho podat! Podej ho tedy ty, jinak o tom nemel. Odpovíš, proč Kořistka neoznačil konkrétního člověka, který mu nabídl úplatek?
0/0
25.3.2005 20:33

Josefprav

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Škoda....trochu jsem doufal
Už ti jako argument zůstal jenom detektor lži? Spravuj počítače a právo nech právem. Kdo má jiný názor než ty je hned fanatik ODS. S tebou  to nic nedělá, že se o tom bavíš s advokátem, který se tím živí? Kde bereš tu drzost do všeho žvanit?
0/0
25.3.2005 20:39





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.