Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Spor o zámek v Cholticích se přiostřil

Krajský soud v Pardubicích opět projednával spor o zámek v Cholticích, který se táhne už třináct let. Berthold Thun-Hohenstein se majetku domáhá jako dědictví po svém otci, které stát zkonfiskoval po 2. světové válce. Jednání ale bylo tentokrát velmi vypjaté.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

osvetitel

<><><>
Ptate se kdy tomu bude konec?Az o vsem bude 100% rozhodovat Brusel, a to neminim jako nejake strasaky ale fakta!:-))Dnes kdy nekteri Cesi prakticky vytunelovali co se dalo a prodali do "zizich" rukou ,nejaky "zamek" asi stejne nepada na vahu, spis jde asi o strach aby se stima "narokama" neroztrhnul cely pytel! Ale je me jasne ze naroky "cizi" nebo te" jako "domaci" slechty se budou resit v tom EU prednostne pred spravedlivyma narokama politickych a jinych po roce "48 a 68 "Ceskoslovenskych " obcanu a emigrantu"kteri sice vetsinou vypadli z CSSR z dirou "holou", ale zato si nestydate uzivali na zapade, zatimco ti co zustali statecne bojovali proti rezimu a trpeli!!!:-))) A take mam pocit ze to prvni ponesou Cesi a jejich vlada lepe nezli to "druhe""-))))))))
0/0
25.3.2005 6:06

milodarek

No a co!
Tak mu vratte zamek a bude pokoj !
0/0
25.3.2005 4:59

navsteva

Takze aby jsme v tom udelali jasno
Na uzemich, ktera rozhdonutim Mnochovske smlouvy pripadle Risi melo obyvatelstvo 2 moznost (tedy ne vsichni). Bud zbalit svych pet svestek a vyrazit ku Praze do oklesteneho Ceskoslovenska. NEBO zustat doma, nyni v Risi, prijmout jeji obcanstvi a to se vsim co k tomu patrilo. Mimo jine u nas zije nemalo rodin jejichz clenova bojovali ve wehrmachtu jen proto, ze byli najednou soucasti Rise a museli rukovat. A ejhle po valce najednou kdo mel risske obcanstvi je kolaborant a prijde o majetek. Tak jako tak je to CHYB STATU. V roce 1938 se nepostaral, ayb sve obcany ochranil a stahl ocas a v roce 1945 sve obcany za sve chyby jeste potrestal. O tom jakym zpusobem v roce 1945-46 probihala konfiskace ani nemluve. V drtive vetsine pripadu totiz nebyla v spouladu ani s tehdy platnymi zakony = Benesovymi dekrety. Takze mel by to byt prave a jenom stat kdo by mel nest dukazni bremeno. Musi dokazat ze ke konfiskaci doslo dle platneho zakona a v souladu se zakonem. Jinak musi majetek vratit ci odskod
0/0
24.3.2005 14:08

good_luck!

Re: Takze aby jsme v tom udelali jasno
0/0
24.3.2005 14:18

geroc

Re: Takze aby jsme v tom udelali jasno
Nastuduj si laskavě dějiny 1937- 1948 a pak něco vykládej. Jinak plácáš nesmysly jako Goebells. 
0/0
24.3.2005 15:06

Querulant

Re: Re: Takze aby jsme v tom udelali jasno
Ha ha, "Goebells". Ty v těch dějinách asi taky dost plaveš, co? Jinak mohu potvrdit, že předřečník to podává v zásadě správně, takže za nesmysly bych to určitě neoznačoval.
0/0
24.3.2005 16:05

Montaigne

slechta z Horního Kamene
bude muset vzít na vedomi, ze uz zádná mejdla a dejchánky pro cleny pardubického gestapa se na zámku konat nebudou.
0/0
24.3.2005 13:41

Vatik

Dilema
Jak už napsal G.B.Shaw: "Co je lepší? Žít až do konce života s výčutkami svědomí a nebo se v poklidu houpat na šibenici?"  Tady je to obdobné. Je lepší dát zámek (na jehož opravu a údržbu předpokládám nejsou peníze) nějákému cizákovi, který se o něj bude (možná) vzorně starat a nebo ho nechat dál v poklidu chátrat? Se šlechtici, kteří se cítí být Čechy, přestože neumí česky ani slovo se poslední dobou nějak roztrhl pytlík. Stát ty soudy stojí čas i peníze a šlechta se odvolává výš a výš. Kdy tomu už bude konec? 
0/0
24.3.2005 13:26

sud__Urquellu

Re: Dilema
Až šlechta odejde na smetiště dějin.
btw.  Byl´s někdy v Cholticích, že je ti vše tak jasné?
0/0
24.3.2005 13:35





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.