Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Poslat člověka na smrt? Ne

Nedokážu si představit, že se smutnýma očima dívám do kamery a tvrdím, že by bylo lepší, aby moje těžce nemocná žena radši zemřela. A u toho navíc ze všech stran poslouchat moudra poučených i nepoučených.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

bosorkaxy

Právo na život vs. právo na smrt
Vážený pane  Bucherte, ve vašem článku se mimochodem zmiňujete o tom, že nikdo nemá právo rozhodovat o životě kohokoliv druhého.  Pak by mě ovšem zajímalo, co si pod pojmem ŽIVOT představujete. Jestli být 15 let v kómatu, tak to máme zcela rozdílné názory. Také píšete o tom,  že by člověk měl o sobě rozhodovat sám.Chcete tím říct, že by každý, třeba při dovršení plnoletosti, měl podepsat souhlas k tomu, aby byl např. odpojen od přístrojů, kdyby se někdy dostal do podobné situace? Já osobně s jejím odpojením souhlasím, 15 let už je hodně dlouhá doba.
0/0
1.4.2005 17:07

_m-

Re: Právo na život vs. právo na smrt
Jenom malá technická připomínka - Pani Schiavo nebyla připojená na žádné přístroje - pouze měla umělou výživu. Proto její exitus nenastal odpojením od přístrojů, ale velmi zvolna naprostou dehydratací organismu - ó jak humánní.
0/0
1.4.2005 17:16

Jakub_Stefka

Populistický blábol
Když jsem si přečet předcházející názory, ujistil jsem se,že valná většina argumentů (včetně argumentů pisatele pův. článku) stojí na základních neznalostech ve vymezení pojmu aktívní euthanasie. Částečne musím souhlasit s  "oracle 29".Ten článek je populistický blábol.Bohužel je u nás tradicí, že si právo cokoliv komentovat vyhrazují přdevším ti nejméně informovaní. Ad b) jaká je šance takového člověka na uzdravení , neřkuli na zapojení do běžného života?Nulový.Nejhumalnější řešení se nabízí.A nejde o vraždu.Jde o akt milosrdenství.
Jakub Štefka, studující LF MU
0/0
31.3.2005 14:27

80E-seven

Re: Populistický blábol
LF MU? tak doufej, ze se tvuj prispevek neuchova do budoucna. budes totiz skladat neco jako prisahu, ze svemu pacientovi neuskodis... a doufam, ze to budes myslet uprimne, nebo ze studujes na gynekologa. koukanim zenskym do ....toho v dane oblasti moc nevyvedes.
0/0
1.4.2005 20:39

oracle29

Tenhle článek je asi opravdu jen blábol
který má jen rozproudit diskusi - ačkoliv všichni už se svý názory napsali. Asi na ten problém zadělali, když vymysleli přístroje co udržej neschopné života naživu. Jejich použití je asi oprávněné tam, kde je normálníšance na další kvalitní/kvalitnější život. Udržovat někoho při životě 15 let s tím že mu mozek nefunguje a fungovat nebude je opravdu dlouho. Euthanasie je úmyslné zabití, odpojení od přístrojů pro umělé držení naživu je něco jiného.
0/0
31.3.2005 13:28

wwwand

Papež Jan Pavel
má štěstí, že nežije v Americe - asi by už ho taky "odpojili"...
0/0
31.3.2005 10:05

huhu007

Buchert - lobista, sprosťák a humanista
Sprostý bulvár MFD nám tady zas káže o morálce a etice. Za prvé- problému naprosto nerozumí (za 1000 znaků opravdu nelze rozebrat proč), za druhé názor je zcela nekonzistentní - na jedné straně napadá lékaře za drahou a zbytečnou léčbu (dokonce se prý "přiživují") na druhé straně ji podporuje - samozřejmě pouze tehdy, pokud ji on neplatí ani neprovádí - to jiní musejí být humanisté, jiní musejí platit, jiní se kvůli jeho dobrému pocitu musejí hrabat ve sračkách, on může jenom sedět na řiti a blbě pindat.
Jo, jo, tady se už vážně jedná o řádný pokles kvality. Bylo by jen možné doporučit autorovi, aby se chvíli o takovou ženu staral - aby si ji vzal domů. Po 15 letech takové péče by snad měl morální právo do něčeho kecat. Ale předpokládám, že by se lidských exkrementů náležejících jiné lidské bytosti stěží dotkl.
0/0
29.3.2005 0:32

chins

bucherte
ty jsi vážně vůl... je mi trapno, že člověk takto tupý může zastávat post zástupce šéfredaktora... bucherte, vy jste exot, a co hůř - velmi nebezpečný exot :((
0/0
25.3.2005 15:28

tatka_smoula

Pan Viliam Buchert
, zastupce sefredaktora MF DNES chtel timto clankem zrejme rozpoutat vasnivou diskusi, protoze jinak neverim, ze to co sepsal, myslel vazne.
0/0
24.3.2005 17:58

salam_humusajn

Re: Pan Viliam Buchert
Souhlas. To nejde preci brat jako "posilani na smrt". Pred par desitkami let by proste zemrela a basta. Az treba bude zdravotnictvi za par set let na jeste mnohem lepsi urovni, budou se nesmyslne udrzovat pri zivote cele ustavy lidi, kteri by normalne uz davno zemreli? Na druhou stranu tezko rict, kde je ta hranice kdy nechat jeste zit a kdy uz odpojit. Znam jednu rodinu, kde dcera mela autonehodu, pri ktere ji zapadl jazyk. Doktor ze zachranky si niceho nevsiml (!), takze doslo k poskozeni mozku a byla temer rok v komatu. Taky ji uz chteli odpojit, ale jeji otec si vybojoval, ze to neudelali. A po roce se probrala. Sice se musela prakticky znova ucit chodit a podobne, ale tatik si tim vyslouzil veliky respekt sirokeho okoli. 15 let mi ale precejenom pripada uz trochu moc.
0/0
24.3.2005 21:04

Diviner

Pro a proti
Styl clanku mi prijde jak z Exorcisty. Autor snad vubec nechape, že uz to, ze kdyz lidi nekdo pripoji k pristrojum vetsinou neni jejich rozhodnuti. Pro dnesni pristroje neni problem udrzovat zive mrtvoly a rozhodne mi to pripada pro rodiny vetsi psychicka zatez, nez kdyby cloveka nechali v klidu zesnout. Autor se zcela evidetne nikdy o nikoho nestaral, pak, by traba chapal, ze i ti, kdo se staraji maji "jakesi" pravo rozhodovat. A nakonec by mozna nebylo od veci udelat malou anketu: Jak dlouho by jste byli ochotni takhle lezet, nez byste dali prikaz VYPNOUT? (ve stejne situaci a to pro zjednoduseni pripustme, ze mozek funguje). 
Myslim, ze pres rok bych se neprehoupl.
0/0
24.3.2005 17:43

Lucy@.

Re: Pro a proti
Autor se mozna o nikoho nestaral,ale rodice Terri ano a jsou to prave oni kteri si preji udrzovat Terri na zivu a starat se o ni a jak vidis,tak jejich rozhodnuti je nekterym fuk.A to jakym zpusobem ji nechavaji umirat, to bych nenazyvala klidnou smrti.
0/0
24.3.2005 18:12

ludav

Re: Re: Pro a proti
Ano meli by mit pravo ji udrzovat jak dlouho chteji, ale za svoje penize (kdyby oslovili sve sympatizanty, tak by shromazdili tolik prostredku, ze by si ji mohli vzit na "svoji" jednotku podpory zivota a nemuseli se o tom soudit). Je v tomto stavu strazne dlouho a sance na zlepseni jsou zrejme minimalni. A nez mi tu ostatni nadaji do necity, ktery vse pomreuje na penize, tak by se meli zamyslet, jestli prostredky ktere by tak radi vynakladali na Terri, nesly pouzit lepe, tak ze by treba nejakemu diteti zachalily zivot. Ano vazeni ne vsichni maji "pravo" na tu nejnakladnejsi lekarskou peci a to se nebavim o africkych zemich.
0/0
24.3.2005 19:03

Lucy@.

Re: Re: Re: Pro a proti
A co treba vrahove kteri jsou odsouzeni k trestu smrti a na nejakou injekci cekaji treba i 20 let? Myslis si,ze udrzovat tyhle kriminalniky nestoji penize? Taky by se daly pouzit lepe,ze ano.
0/0
24.3.2005 20:08

chins

Re: Re: Re: Re: Pro a proti
to je argumentace typu: když někde děláme něco špatně, dělejme to špatně všude...
0/0
25.3.2005 15:30

2Mac7

Re: Pro a proti
Exorcistu nečtu a neznám, takže nemůžu posoudit styl článku. Ale myslím, že autor ví o čem mluví. Jedna věc je, že byste dal příkaž vypnout , kdyby Vám fungoval mozek, druhá věc ovšem je, když Vám mozek nefunguje tak jak by měl - pak asi nevnímáte moc to , že jen ležíte a zlepšení asi ( to se 100% říci nedá nikdy) nenastane - (nevím, že kdy je foto, ale asi už po infarktu a má otevřené oči a usmívá se ) Ostatně , co byste udělali s mentálně postiženými - smrt ? Ani já si nedokážu představit , že bych někdy souhlasila s takovým zabitím mých dětí . Nevíte co cítí  a mluvil byste za ní, že chce zemřít ? Já ne, ani za cizího člověka.
0/0
24.3.2005 20:11

Rada8

Re: Re: Pro a proti
je to těžký....jako rodič bych se asi zuby nehty držela toho, že mé dítě samo dýchá a měla naději, že jednou........ale na druhou stranu, jako životní druh bych možná taky chtěla, aby se ta má druhá polovička netrápila..je to případ, kdy každá strana má svou pravdu. nejhroznější na tom je, že ji nechají umřít hladem. ať myslí nebo ne, ať cítí bolest nebo ne, u živýho organismu bych dala ruku za to, že něco cítit musí.
0/0
24.3.2005 21:28

Isabelle

Re: Re: Re: Pro a proti
Videla jsi ji ? Ma hlubokou diru pod krkem, tam ji obcas "krmi"zvlastni smesi vitaminu , neciti a neboli ji nic...jako snad kazda zena ma podivuhodny usmev .
0/0
24.3.2005 21:35

iuos

hmm
no, rozhodnout o smrti, a kdo rozhodl o tomhle "životě" na přístrojích? těžká situace. doufám, že se mne nikdy nebude týkat. doufám,ž ebudu natolik silný, že to skončím sám - ale ne jako tenhle <a href="http://zpravy.idnes.cz/krimi.asp?r=krimi&c=A050324_104827_krimi_ton">děda</a>
0/0
24.3.2005 14:32

iuos

hmm
ach jo
0/0
24.3.2005 14:33

saldo

Fandím manželovi
Doufám, že celá kauza proběhne v jeho prospěch, tzn. proběhne eutanazie. Ať už dostane pojistku nebo ne (spekulace), určitě to bude pro něho i pro postiženou ženu vysvobození. Udržovat někoho při životě tak dlouhou dobu bez naděje na zlepšení situace nemá smysl. I kdyby se náhodou z komatu dostala, bude těžce postižená a pravděpodobně by si takový život nepřála ani ona. Své ženě jsem dal jasně najevo: jestli mě to někdy klepne a budu ležet jako lazar, který dělá pod sebe a musí se nechat krmit, tak přidusit polštářem a konec.
0/0
24.3.2005 14:14

Brundi

Re: Fandím manželovi
Chapu vase rozhodnuti, ale at uz jste rekl Vasi zene cokoliv, u nas to nema legislativni podporu. U nas vas za takoveto situace, jak je popisovana (vegetativni koma, nemocny dycha sam, zadne pristroje - pouze vyziva, mozkovy kmen neni mrtvy) nikdo neodpoji, protoze nemuze. Takze mozna svym pranim, co ma Vase zena v takovem pripade udelat, ji spis starosti pridelate, nez ze byste ji ulehcil... :-/ Jinak media se dost rozchazeji v popisu toho, v jakem stavu se vlastne Terri nachazi... Vsechny se ale shoduji na tom, ze to neni mozkova smrt, jak je definovana od sedmdesatych let - smrt mozkoveho kmene, proto kolem tolik povyku - bude to precedens. Podle me dost nestastny, i kdyz jinak nemam nic proti eutanazii jako takove, pokud se o ni je pacient schopen rozhodnout sam. Problem je, ze toho Terri pravdepodobne schopna neni a manzel nema dukazy, ze to udelala uz drive. Jinak pohnutky jeho i rodicu chapu.
0/0
30.3.2005 16:17

80E-seven

ovsemze....
"Naopak vůbec nerozumím manželovi postižené jedenačtyřicetileté Američanky. Žije už s jinou ženou a s tou má dítě. Jaké má tedy morální právo, aby právě na základě jeho žádosti soud skoncoval se životem Terri? Žádné." jestli se nepletu, jedna se tam o hodne vysokou pojistku, kterou shrabne manzel, kdyz necha svou zenu utratit... (radove miliony dolaru)
0/0
24.3.2005 10:16

Mickey Mouse

Re: ovsemze....
Opět nerozumím.
Znamená to, že jediný důvod, proč tu ženu udržovat při životě, je aby pan manžel nedostal pojistku? Tedy závist? Jaký jiný důvod mají ti, kteří si přejí dále ten uzlík vnitřností udržovat při životě? Jaký smysl má její život pro ní a pro ostatní?
0/0
24.3.2005 12:26

sarumánek

Re: Re: ovsemze....
Není tak složité to pochopit - manžel chce zabít svoji ženu, protože po její smrti dostane velký balík peněz. Pokud se ptáte na důvod, proč všem žijícím lidem bez rozdílu poskytovat lékařskou péči, aby nezemřeli, ten je taktéž triviální - nemáme právo rozhodovat o životě a smrti jiných lidí. O tom, že Terri žije není pochyb. O tom, jestli takový život má nebo nemá smysl nemůže rozhodovat soud ani vy. Není to totiž váš život.
0/0
24.3.2005 12:39

Kolokol

Re: Re: Re: ovsemze....
Jak se to vezme.Dnešní možnosti medicíny jsou už tak daleko, že vlastně už dnes rozhodujeme o životě.Když to vezmeš z druhé strany, tak dnes již rozhodujeme o umělém prodlužování života lidí, kteří by podle biologických zákonů měli umřít.
Když to dovedu do absurdna, co když za několik let bude medicína schopna udržet jakéhokoliv člověka při "životě" dejme tomu do 160 let.
0/0
24.3.2005 14:12

iuos

hmm
no, manžel už mohl mít 750 tis. dolarů, kdyby přenechal právo na rozhodnutí jejím rodičům...  myslím, že spíš než o peníze jde o vnitřní klid
0/0
24.3.2005 14:27

Isbjoerna

Re: Re: Re: ovsemze....
"...manžel chce zabít svoji ženu, protože po její smrti dostane velký balík peněz..."
 
A to mas odkud?  Jaky balik penez dostane? A kolik?
 
Jinak souhlasim, ze nikdo nema pravo rozhodovat o jejim zivote.
0/0
24.3.2005 14:44

Isabelle

Re: Re: Re: Re: ovsemze....
Ten "jeji manzel" dostal 1 a pul milionu dolaru (od pojistovny)aby se o ni postaral,........... je to uz 15 let...dost dlouho na nekoho a na neco zapomenout...
0/0
24.3.2005 18:01

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: Re: ovsemze....
, Vysoudil tehdy 1 million US$ za "vinu lekaru na stavu sve zeny" (slo o nejakou medizinskou chybu), temer vsechny tyto penize prisly na uhradu 15ti-lete medizinske a rehabilitacni pece o tuto zenu, takze z techto penez jeji manzel nic mit nebude. ------- Nicmene si myslim, ze o smrti cloveka nesmi rozhodovat ani manzel ani lekari nebo soudy. Navic - odpojit prisun potravy je tezke tyrani cloveka, nechat cloveka vyhladovet a umrit hladem - to OPRAVDU nema nic spolecneho s humanitou. :-(
0/0
24.3.2005 18:50

Isabelle

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ovsemze....
Doktori tvrdi, ze to neboli, ze usne a v hlubokem spanku zemre....nevim presne, ale nechtela bych 15 let skoro umirat a navic vystavovat nemohoucnost na TV...a to je snad humanni?
0/0
24.3.2005 19:50

2Mac7

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ovsemze....
nechtěla bys Ty - ona není Ty , nevíš co chce a co ne
0/0
24.3.2005 20:21

Isabelle

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ovsemze....
opravdu nevim co ona chce, jenom jsem napsala co ja bych nechtela....proc se za to na mne tolik zlobis ?
0/0
24.3.2005 20:26

2Mac7

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ovsemze....
nevím podle čeho tak usuzuješ , ale nezlobím se na Tebe , proč bych měla ? Já jen, že mnoho diskutujících píše co by oni  ,  ale ona je někdo jiný  , není důležité , co by chtěli oni, dokud nejde o ně. Nikdy bych nesouhlasila s tím, aby někdo takhle mé děti zabil, chápu její rodiče.
0/0
24.3.2005 20:35

Isabelle

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ovsemze....
chapu - tak trochu - jeji rodice, snad se to neda nazvat zabiti, je to zvlastni dilema, potichu se podobne "usmrceni" deje skoro denne, nepise a nemluvi se o tom....souhlasi s tim rodice i manzel/ka....
0/0
24.3.2005 20:47

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ovsemze....
, Znam mnoha chybna tvrzeni lekaru, v tomto konkretnim pripade neverim, ze by oni hovorili z vlastni zkusenosti. ------- Ma pritelkyne a ja jsme pro podobny pripad napsaly ve sve "posledni vuli", jaka opatreni se maji trefit, zaroven jsme pisemne stanovily, ktera medizinska opatreni si v zadnem pripade neprejeme. Navic jsme se vzajemne poverily obstarat pro tu "nemohouci" rychly uspavaci jed, tento ji ulozit na dosah ruky, pripadne (je-li ruka nehybna) podat tento jed ve sklence vody. ;-) Je to nase svobodne rozhodnuti. ------- Toto muzes stanovit ty take. :-)
0/0
24.3.2005 20:42

Isabelle

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ovsemze....
spocitala jsem Re, asi je to reagovat na mne ? i kdyz ti bude 40 , stale budes presvedcena, ze jsi nesmrtelna, tak nejak ? nechci napsat posledni vuli....mozna az mi bude 85...?
0/0
24.3.2005 21:09

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ovsemze....
, Clovek nikdy nevi, jaka nehoda nebo nemoc ho potka, stejne tak nezna vek, jehoz se dozije. Nechci, aby nekdo jiny (stat, soud, lekari a pod.) rozhodoval za me veci, ktere mohu rozhodnout sama. Take nechci, aby ma pritelkyne nebo dcera pecovaly o mou "mrtvolu", ktera je udrzovana technickym zarizenim pri zivote. Ja VIM, ze ony by ty pristroje NIKDY nenechaly odpojit, protoze by se stale sebe ptaly: "co kdyz Isbjoerna CHCE takto zit...?". S mym pisemnym rozhodnutim maji v ruce moznost vzit ode mne rozlouceni podle toho, kolik casu na rozlouceni ONY potrebuji, a jednat s JISTOTOU, ze nejednaji proti memu prani. ------- V me rodine zemreli dva mnê velmi blizci lide v pomerne mladem veku; vim, ze tento casovy bod prijde casto neocekavane - v osmnacti nebo v osmdesati, kdo vi?
0/0
24.3.2005 21:30

Lucy@.

Re: Re: ovsemze....
Je videt,ze tomu nerozumis,jinak bys nenapsal takovou hovadinu.Tu zenu pri zivote si preji udrzovat jeji vlastni rodice a jako duvod bych v tom nehledala nejakou financni zavist.Rodice bojuji o zivot sve vlastni dcery a na tom neni nic spatneho,manzel Terri dela pravy opak.
0/0
24.3.2005 18:04

soundake

Co je to život?
Co je to život? "Žije" ta žena ještě vůbec? Chtěl bych vidět, kdyby vaše manželka upadla (samozžejmě, že vám to nepřeji) do takto težkého komatu a vám to sebralo veškerou energii do dalšího života. Navíc, její odpojení neznamená ještě smrt. Pokud je její tělo schopné dýchat samo, tak není co řešit a ona může "žít" ještě velmi dlouho. Ve sporu jde jen o připojení na respirátor a troufnu si říci, že dlouholetý partner ví o přáních své družky více než rodiče.
0/0
24.3.2005 9:56

80E-seven

Re: Co je to život?
je videt, ze nevis o co jde. tu zenskou chteji nechat umrit zizni. dychat, to ona dycha sama uz leta.
0/0
24.3.2005 10:14

Lucy@.

Re: Co je to život?
Jdi s tim porovnavanim,(chtel bych videt,kdyby vase manzelka)nekam.Rodice Terri si jeji smrt nepreji,oni jsou ochotni se o ni postarat.Ty bys mozna nechal svou manzelku/dite ukamenovat hned po tejdnu,oni vsak o jeji zivot bojuji.BTW myslim si,ze rodice o sve dceri vi vic,nez nejaky bimbo, ktery si ji vzal a tet si preje jeji smrt.
0/0
24.3.2005 18:22

strycek_Pompo

Pan Buchert
by si měl nejdřív definovat pojmy život a nemoc...
0/0
24.3.2005 9:51

strycek_Pompo

Asi by to nejdřív chtělo,
aby si pan Buchert ujasnil, co to je život a co to je nemoc...
0/0
24.3.2005 9:49

Mickey Mouse

Nerozumím
Vůbec nechápu, jak pisatel uvažuje. Takto je možné uměle udržovat při životě téměř kohokoliv po téměř neomezenou dobu. Není to pro nikoho dobré a je to velice náročné finančně, přístrojově, organizačně.
Z jakého důvodu chce pisatel vlastně udržovat život paní Schiavo? Jaký přínos a pro koho to bude mít?
0/0
24.3.2005 9:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.