Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

K obráncům majetku bude zákon shovívavý

Pavel Jirásek se dostal před měsícem před soud za to, že zabil nožem jednoho z vandalů, kteří mu ničili auto, a když na ně vyběhl, obstoupili ho a chtěli na něj zaútočit. Do vězení však nešel. Liberecký soud mu vyměřil podmíněný trest.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

12freak

..
Závidím tepličákům a upřímnou soustrast pardubičákům.
0/0
22.3.2005 22:32

Amilakvari

Ochrana života,
zdraví a majetku ze strany kteréhokoli občana, nemůže-li tuto zabezpečit stát, je jedním ze základních pilířů moderní svobodné společnosti. Obrana by měla být umožněna i s použitím ultimativních prostředků (střelná zbraň,...), protože diskuzemi o tom, co je a není přiměřené se pouštíme na tenký led. Osobně se domnívám, že je-li situace postavena podle modelu útočník-obránce, pak veškeré negativní následky by měl nést útočník a obránce by neměl být odpovědný za vzniklou škodu. Obráncem je samozřejmě i ten, kdo například brání před útokem svojí rodinu, ač není sám přímo napaden. Znemožníte-li občanovi bránit se, začne sám ze strachu volat po silném policejním státu a to je první krok k diktaturám všeho druhu.
0/0
21.3.2005 23:48

murjel

Jinými slovy - občane nech se dál
okrádá, protože stát a zákony budou i nadále chránit zloděje a podvodníky, na místo toho, aby chránily policejní složky tvůj majetek, budou bránit zločince, zloděje a vrahy. Ale co chceme, když jim donedávna ještě velel a vládl ten, který to přeci s občany myslí upřímně!! Pak se občané nemohou divit, že když poraní zloděje, a on zůstane postižený, tak si ho rovnou mohou napsat do občanky a platit mu do konce života, jenom za to, že chránili svůj majetek!! To jsme to s vládou ČSSD a koalice dopracovali. Z louže, rovnou pod okap!!!!
0/0
21.3.2005 21:12

Josefprav

Re: Jinými slovy - občane nech se dál
Ty jsi to snad ani nečetl.
0/0
21.3.2005 21:37

Josefprav

Re: Re: Jinými slovy - občane nech se dál
Tady ti říkají, že to budou posuzovat jinak než dosud a ty jsi nas...nej. To není možný.
0/0
21.3.2005 21:38

utanův stín

.
Bezva výrok. Představuju si někoho zmatenýho, s automatickou brokovnicí, na Václaváku.
0/0
21.3.2005 17:27

Michalll

stát, jehož beupečnostní politika je jen represe,
je mrtev, proto může zločin řádit či si kupovat i nejvyšší politiky třeba jen půjčkami...
on by stačil ponocný...a karta se obrací, zločin však má tak silnou moc, že ani tuto instituci si obec ani stát už nedovolí v rámci tiché dohody....
když snouborďák vysmahl zatáčku na Karláku s tramvají, možná zapomněl, že má vlek,;ale přesto nikoho nenapadlo, nikdo si netroufl...volat policii v podobných případech do očí bijících....kdo politicky policii řídil a řídí ?
0/0
21.3.2005 17:22

Tonda Brno

Naše zákony
pod rouškou lidských práv hájí hlavně zloděje a darebáky.
Jak může napadený vědět co na něj násilník může v následující chvíli vytáhnout?
0/0
21.3.2005 13:10

pepekm

proc?
zakon ma byt spravedlivy a ne shovivavy
0/0
21.3.2005 12:59

V2kt0r

Jak je mozne, ze
se ten pripad pani, co mavala pred zlodejem pistoli, dostal az k soudu? Nema hlavou premyslet uz policie a po ni statni zastupce?
0/0
21.3.2005 11:02

GhorX

Re: Jak je mozne, ze
Řekl bych, že zloděj, který trestní oznámení podal, vysvětlil důvod ohrožení trochu jinak, než jak (naštěstí) vyšlo najevo u soudu.
0/0
21.3.2005 11:16

bruncvik1

vlastni zkusenost
Muj otec se byl napaden ctyrmi opilci, kteri mu kopali do auta.Kdyz se branil tak ho zkopali na zemi.Jednoho bodnul nozem,tak, ze byl v ohrozeni zivota, ale zachranili ho diky rychle operaci.Otec nejprve dostal podminku,po odvolani statniho zastupce dva roky na tvrdo.Nikdy netrestany si v 55 letech odsedel 14 mesicu,tyden po propusteni spachal sebevrazdu.Nasilnik je odskodnen,bez zdravotnich nasledku.Vyplyva z toho,ze pokud na vas bude veden utok,nejlepsi je uteci,pokud nelze tak se nebranit a doufat ze to prezijete.Pokud se budete branit,je pravdepodobne ze vas zavrou.
0/0
21.3.2005 10:54

Zelenej Raul

Re: vlastni zkusenost
Velmi smutná zkušenost, nicméně doporučuji se bránit a pokud možno s maximální razancí. Ps. jestlipak ten soudce a stání zástupce mají klidné spaní...?!
0/0
21.3.2005 10:58

bruncvik1

Re: Re: vlastni zkusenost
Jak branit? Veskere mimoradne opravne prostredky jsme pouzili, dovolani k Nejvyssimu soudu podali. Rozhodnuti bylo pravomocne, evropske soudy trestni zakon moc neresi, navic na to nebyly penize. Ale mohl bych jim aspon poslat fotku hrobu...
0/0
21.3.2005 11:02

Zelenej Raul

Re: Re: Re: vlastni zkusenost
Myslím sebeobranu samotnou. Nemyslím, že bys u nich vzbudil lítost nebo alespoň záchvěv svědomí. Takoví lidé žijí zcela mimo realitu, ve světě, kde je měrnou jednotkou §...
0/0
21.3.2005 11:12

bruncvik1

Re: Re: Re: Re: vlastni zkusenost
Jiste, branit s maximalni razanci, ovsem pouze tehdy, pokud mate penize na kvalitni pravniky. Tatovi kazdy rikal, ze to je jasna sebeobrana atd. tak si vzal pravnicku ex-offo, ktera se na to v podstate vykaslala... chtel jsem tu sluzbu reklamovat, nelze...
0/0
21.3.2005 11:20

Mitchell

Re: Re: Re: vlastni zkusenost
Velmi smutná věc. Ale myslím, že fotka by nepomohla. Musel bys je dokopat k otcovu hrobu, tam by museli kleknout a odprosit. Bohužel je to nereálné ...
0/0
21.3.2005 11:19

V2kt0r

Re: Re: Re: vlastni zkusenost
Skoda te zkratky, do hrobu ma kazdy cas. A mohl se branit ucinneji...teda myslim proti tomu soudnimu rozhodnuti.
0/0
21.3.2005 11:22

bruncvik1

Re: Re: Re: Re: vlastni zkusenost
O cele veci jsem se dozvedel az po rozsudku druhe instance, on to do te doby tajil. Nejprve dostal podminku, ce kterou byl spokojeny (prvni chyba). Statni zastupce se odvolal, jeho advokatka ne (druha chyba). Ja jsem mu sehnal aspon pravnika, co sepsal dovolani. Na odvolani uz bylo pozde. Nebranil se, tvrdil kazdemu ze je nevinny. I policajtum kteri si pro nej prisli pro dodani do vykonu trestu...
0/0
21.3.2005 11:26

V2kt0r

Re: Re: Re: Re: Re: vlastni zkusenost
Hmm, to nezni moc vesele. Ale je zvlastni, pokud to tedy byla obrana vlastniho majetku ci zivota, ze statni zastupkyne pasla po vyssim trestu a ostatni instance to pak tak videly taky...
0/0
21.3.2005 11:40

bruncvik1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: vlastni zkusenost
Bohuzel se snazil odjet - presne ve chvili kdy prijizdeli policajti. Byl v soku, otres mozku, kopali ho do ledvin. Potom stravil 14 dni v neschopnosti. A jediny svedek byl jakysi taxikar, ktery stal za nim a vypovedel, ze si niceho nevsiml.
0/0
21.3.2005 12:37

V2kt0r

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vlastni zkusenost
no to asi neprida, ale situace snad nemohla svedcit v jeho neprospech, ne? ...za co ho pak zalovali?
0/0
21.3.2005 12:45

bruncvik1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vlastni zkusenost
Bylo to kvalifikovano jako trestny cin ublizeni na zdravi, bodl sice jen jednou ale kousek od sleziny toho kluka. Ono kdyz cloveka mlati 4 lidi tak se blbe vybira zpusob adekvatni obrany. Na aute byla skoda okolo 90 tisic.
0/0
21.3.2005 12:51

René, já a Rudolf

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vlastni zkusenost
Osud Vaseho otce je velmi smutny...zvlast kdyz jeho pripad je ucebnicovou ukazkou primerene obrany... Skoda, ze podcenil tu obhajobu...
0/0
21.3.2005 13:24

V2kt0r

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vlastni zkusenost
a sebeobrana nic...? To je divne. Skoda. Nicmene na tom tezko neco vyresime. Co uz...
0/0
21.3.2005 14:33

bruncvik1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vlastni zkusenost
Sebeobrana ano, v rozsudku se pise, ze kdyby se nebranil (zautocil bez duvodu) tak dostane vic - az 5 let. Branil se ale moc tak dostal 2 roky.
0/0
21.3.2005 15:28

V2kt0r

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vlastni zkusenost
na to uz je tezko neco dodat... Z toho jde hlava kolem.
0/0
21.3.2005 15:30

jkht

Listina základních práv a svobod
Přijde mi celkem logické, že když nějaký zloděj omezí má práva deklarovaná právě Listinou z.p., tj. vleze mi na pozemek a začne se mi dobývat do domu, pak si musí být současně vědom, že se vzdává svých práv zaručených mu stejnou Listinou z.p. Může tedy předpokládat, že ho pokouše můj pes nebo že na něho vyběhnu a dostane na budku (v horší variantě dostane pár broků do kožichu...:-))) Ale tím, že se vzdal svých práv, nemůže se jich následně domáhat zpět nějakým trestním oznámením...
0/0
21.3.2005 10:35

eman1

Nesmím zastavit prchajícího
zlodeje  ani kdyz nese v batohu  moje úspory nebo jiné výdobytky za posledních 20 let ? V kurzu na ZP jsem to slysel jinak. Kdyz batoh pusti tak uz strilet nesmim, ale kdyz ma neco mojeho tak jo. PS.Zrovna tak nema cenu na nekoho vytahnout plynovku. To je o zivot.
0/0
21.3.2005 10:18

medved_cz

Re: Nesmím zastavit prchajícího
AFAIK tak na nej nesmis strilet ani kdyz na uteku ten lup drzi - utok totiz jiz byl dokonan a nebezpeci Ti uz nehrozi. Plus jedna z dodatecnych nformaci z pravnich kurzu ke zbrojaku - kdyz uz vytahnete kver, tak hned strilejte a neco rozbijte (aby bylo videt, ze se nebojite a ze ta pistole funguje). A pokud to nepomuze, takmirte dobre a pamatujte si, ze mrtvola nemuze svedcit (ze to "zabiju te" nerekl a misto toho tvrdil, ze se vzdava...).
0/0
21.3.2005 10:43

Zelenej Raul

Re: Re: Nesmím zastavit prchajícího
§ 12, odst. 5 bod f) ochrana života zdraví nebo MAJETKU... Jinak bych snad ani nechápal smysl takové formulace v zákoně.
0/0
21.3.2005 10:47

GhorX

Re: Re: Nesmím zastavit prchajícího
Težko dokážete, že útok trval, když má mrtvý zloděj vstřel v zátylku.
0/0
21.3.2005 10:50

Glumik1

Re: Re: Re: Nesmím zastavit prchajícího
Ochrana majetku proti odnesení je i střelba zezadu. Kdyby neutíkal, dostal by ji zepředu...
0/0
21.3.2005 10:57

GhorX

Re: Re: Re: Re: Nesmím zastavit prchajícího
Komentoval jsem poslední medvědovu větu.
0/0
21.3.2005 11:05

eman1

Re: Re: Nesmím zastavit prchajícího
Nebudem z toho delat kovbojku, ale nez neco rozbijes muzes uz byt na hadry. Viz pripad zensky kdy ona jela domu a najednou ji predjelo auto , zastavilo ji. Stalo bokem a kdyz se podivala mirily na ni asi 3 pistole a smejdi se chechtali jak ze ji vystrasili.
0/0
21.3.2005 12:30

Brundi

Re: Re: Nesmím zastavit prchajícího
Nevim, jak v kurzech o zbrojnim pase... Ale pokud zlodej prcha s mymi vecmi, poklada se za to, ze utok stale trva, coz je jedna z podminek, ktera urcuje, ze obrana je opodstatnena. Lec tato podminka neni jedina, takze zrovna strileni nebo granaty by asi jako PRIMERENA sebeobrana v tomto pripade neprosly... ;-)
0/0
21.3.2005 13:37

Joshuaboy

!
Hoši, proč se neživíte jako právníci, když tak všemu rozumíte?
0/0
21.3.2005 10:09

Zelenej Raul

Re: !
Většina už má své zaměstnání. Jako ředitelé Zeměkoule... :o)
0/0
21.3.2005 10:16

Sderaky

0/0
21.3.2005 12:21

medved_cz

Pavel Jirásek má jít sedět!
A s ním všichni ti, kteří se dopustí "nepřiměřené obrany". To nám nařizují naši EuroHujerové. Podle Evropské ústavy je trestné zabití, pokud k němu dojde při nepřiměřené obraně - napadený nesmí použít větší sílu, než je zcela nezbytné. Takže až přijmeme Eústavu, budeme muset změnit i trestni zákon a to nikoliv podle ODS, ale tak, aby jakákoliv nepřiměřená obrana byla trestná :-((( . Zájemce odkazují na přílohy k Eústavě, které jsou ale NEDÍLNOU SOUČÁSTÍ (!) přijímané Eústavy - konkrétně na přílohu "A. PROHLÁŠENÍ TÝKAJÍCÍ SE USTANOVENÍ ÚSTAVY", kapitola "12. Prohlášení o vysvětleních k Listině základních práv", vysvětlení ke článku 2 (strana C 310/425 až C 310/426).
0/0
21.3.2005 10:06

Josefprav

Re: Pavel Jirásek má jít sedět!
A co myslíš, že se stane? Rozumíš tomu o čem píšeš? Jaké máš vzdělání?  
0/0
21.3.2005 10:08

medved_cz

Re: Re: Pavel Jirásek má jít sedět!
Vzdelani mam dostatecne na to, abych pochopil psany text. Viz text ustavy: "1. Každý má právo na život." a vysvetleni k ni "Zbavení života se nebude považovat za způsobené v rozporu s tímto článkem, jestliže bude vyplývat z použití síly, které není víc než zcela nezbytné, při: a) obraně každé osoby proti nezákonnému násilí;..." a dalsi obdobne ustanoveni. Je to stejny problem, jako kdyz jsme meli v trestnim zakone drive ustanoveni, ze obrana nesmi byt neprimerana utoku (to by sel Jirasek sedet). Ted tam je "zjevne neprimerena" a proto Jirasek sedet nesel. Ale protoze Eustava ma vetsi pravni moc nez narodni zakony (= trestni zakon), budou od jejiho prijeti platit opet ta "neprimerenost" bez "zjevnosti". Coz se mi vubec nelibi.
0/0
21.3.2005 10:16

GhorX

Re: Re: Re: Pavel Jirásek má jít sedět!
Mezi těmi formulacemi je propastný rozdíl. Formulace "Nepřiměřená", resp. "Zjevně nepřiměřená" je vztahována k síle a povaze útoku. Formulace, kterou částečně citujete, je vztažena k osobě, která útok páchá.
0/0
21.3.2005 10:23

medved_cz

Re: Re: Re: Re: Pavel Jirásek má jít sedět!
Jo, mate pravdu. V rychlosti jsem nasel pouze tuto citaci. Ono 19,5 MiB je dost textu i na Eustavu. Jde mi ale o ten trend. Vzdy lze argumentovat, ze Jirasek mohl vandala jen omracit a k jeho zabiti bylo tedy pouziti vetsi sily, nez nezbytne. Takze misto toho, aby pred soud Jirasek vubec nesel (podle navrhu ODS) pred nej tuplem pujde a podle Eustavy by mel byt i potrestan (jak, to nastesti [?]) nestanovi.
0/0
21.3.2005 10:29

GhorX

Re: Re: Re: Re: Re: Pavel Jirásek má jít sedět!
Nikdo před soud nemusí, pokud státní zástupce usoudí, že nedošlo k porušení zákona. A pokud soud v případě pana Jiráska udělil podmíněný trest, můžeme se domýšlet, proč - buď je v článku jen tvrzení obhajoby a nikoliv výsledky dokazování, nebo, a to je také možné, soudce patří ke klanu právního odpadu, který se díky komunistické devastaci a absentující představivosti domnívají, že útočník i bránící se musí v potyčce používat identické metody, případně zbraně (například starobní důchodkyně nesmí použít střelnou zbraň, když má stodvacetikilový pouliční rváč "jen" vystřelovací nůž).
0/0
21.3.2005 10:45

Josefprav

Re: Re: Re: Re: Re: Pavel Jirásek má jít sedět!
Jak myslíš, že se posuzuje u nás nutná obrana? Jaké máš dostačují vzdělání? Universitu? Kolikrát jsi se s nutnou obranou sešel v praxi?  
0/0
21.3.2005 13:09

Josefprav

Re: Re: Re: Pavel Jirásek má jít sedět!
Mám šroubovák, umím zacházet s kleštěmi, ale netroufl bych si spravovat auto. Ústava se nečte, ale studuje. Baví tě prostě kecat a nerozumět tomu o čem mluvíš.
0/0
21.3.2005 11:26

Shumway

Re: Re: Pavel Jirásek má jít sedět!
dobrá.mě soused ukradl z auta mlhovky a namonatoval si to na svý, jak se můžu bránit tomuhle, když mu ani nemůžu dokázat , že jsou moje, jenom když ho potkám, tak bych mu to auto pokaždý nejradši rozmlátil kamenem, jenom se mě směje had jeden , co máte na takovýhle (přčmoudlý) hošany ?
0/0
21.3.2005 10:18

Glumik1

Re: Re: Re: Pavel Jirásek má jít sedět!
"Kámen byl klíč, spojený drát..." KATAPULT
0/0
21.3.2005 10:25

GhorX

Re: Re: Re: Pavel Jirásek má jít sedět!
Pokud ta světla nemají výrobní čísla a vy doklad, ve kterém jsou uvedena, nebo pokud nemáte svědka, který jednak viděl, jak je krade a jednak viděl, jak ty samé montuje na své auto, nemůžete děla nic.
0/0
21.3.2005 10:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.