Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Obžalovaný se hájí, že se psy souložil z lásky

Šestatřicetiletý Belgičan se u soudu přiznal k tomu, že měl sex se psy. Právě kvůli sexuálním stykům se zvířaty je na lavici obžalovaných. Hrozí mu půl roku vězení. Obžalovaný podle belgického tisku argumentuje tím, že vše dělal pro dobro psů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

HAL9000

Souložil?
Nejsem si jist, zda je výraz "souložil" nejvhodnější pro sebeprznění se zvířetem.
0/0
21.3.2005 8:19

ScipioAfricanus

Homosexualita je uchylka stejne jak zoofilie
a to bez ohledu na to co se pise MKN-10 ci jinde. Stejne tak ku.va zustane ku.vou i kdyz o ni psychiatricke kozilium prohlasi, ze je nymfomanka. Hranice mezi nemoci a zravim je tak neostra definice natolik vagni, ze s patricnym komentarem je mozne za zdraveho (resp. nemocneho) prohlasit kohokoliv.
0/0
21.3.2005 7:56

tajemník létajícího ostrova

Re: Homosexualita je uchylka stejne jak zoofilie
pak ma ale kazdej nakou uchylku...
0/0
21.3.2005 7:58

ScipioAfricanus

To 100%
vsechno zavisi na tom jak je s ni schopne prezit ve spolecenstvi ostatnich. Kdyz bude povazovano za normalni przneni malych deti a ojizdeni psu, tak bude divnej ten kdo to nedela. V soucasnosti nastesti (z meho ciste subjektivniho pohledu) jsou pederasti proskribovani a teplousi shovivave trpeni, nicmene by si nemeli moc vymrcovat (podle uslovi podej prst a vezmou celou ruku), jinak by 96% vetsine mohla dojit trpelivost.
0/0
21.3.2005 9:31

Zooniverse

BOBIKA
0/0
19.3.2005 12:08

Tomsy

jak to bylo?
Byl to orální sex se psem nebo klasika s fenou nebo oral x fena anebo anal x pes?
0/0
19.3.2005 9:50

12freak

Re: jak to bylo?
Ty se vyznáš! :-DDD
0/0
19.3.2005 9:54

Montaigne

Souboj mezi c.k. Mossadem a milchamou
vyhrál milchama. Knock out to nebyl, ale na body tak 15 : 4  
0/0
19.3.2005 8:50

Dan 1

Re: Souboj mezi c.k. Mossadem a milchamou
No, ten bude mít radost z toho, že ho chválí nácek, jehož největším idolem je starý komanč Slobo Milošević. Ne snad, že bych měl válečníka milchamu dvakrát v lásce, ale tohle mu opravdu nepřeju
0/0
19.3.2005 8:54

Montaigne

Re: Re: Souboj mezi c.k. Mossadem a milchamou
nauc se prohrávat, bushfashoune, co se tady naucís, v Iráku jako kdyz najdes  
0/0
19.3.2005 10:50

Dan 1

Re: Re: Re: Souboj mezi c.k. Mossadem a milchamou
Především nemám vůbec pocit, že bych byl cokoli prohrál, Rajko.
0/0
19.3.2005 11:02

Pinkamilek

Re: Re: Re: Re: Souboj mezi c.k. Mossadem a milchamou
Právě, to je tvá tragédie,  nešťastný člověče.
0/0
19.3.2005 17:13

co je vám do toho

Budoucnost může být zvláštní
Srovnávat zoofílii s homosexualitou je fakt hloupost..Když už, tak snad jedině k pedofilii a to proto, že děti jsou zrovna tak nesvéprávné jako zvířata, "němé tváře"..Zneužívat lze jen toho, kdo se nachází v pozici slabšího-fyzicky, společensky atd... Homosexuál a Homosexuál co by 2 fyzické osoby jsou si rovnoprávné, proto se můžou do řitě hákovat, co hrdlo ráčí:-D.. ...............Ale říká se, že láska je prostě láska..Taky jsem slyšel o případech, kdy zvířata žadonila o sex s člověkem. Je to v takovém případě zneužití, když se pejsek pokouší zbalit paničku ? Neni to spíš zneužití Té paničky?? Vzpomínáte na Arabelu, jak vynalezli ten přístroj, který tlumočil zvířecí řeč..Rozhodně je možné, aby se něco takového vynalezlo - vlastně, některé gorily a šimpanzi perfektně ovládají znakovou řeč!..Za pár desítek let dost možná budou muset pozměnit definice úchylek a udělat vyjímku týkající se "lásky mezi člověkem a zvířetem zahrnující manželský svazek a všechny náležitosti k tomu patříc
0/0
19.3.2005 0:14

Dan 1

Malá (a zbytečná) poznámka
na adresu skinheads, fašistů a katolíků: z medicínského hlediska není možné považovat styk s jiným živočišným druhem za něco jiného, než za úchylku. O tom, že by na změnu Mezinár. klasifikace nemocí a příčin úmrtí WHO rev. 10, tlačily nějaké lobbyistické skupiny, vědí jen výše uvedené skupiny extremistů. Z právního pohledu zoofilie většinou trestná není (např. ve Francii trestná byla do 70. let 20. století, v islámských zemích se toleruje, český TrZ zoofilii zmiňuje jen v souvislosti s nemravnými obrázky), pokud nedojde k veř. pohoršení nebo se nejedná o týrání zvířat. Podle mého osobního názoru při těchto aktivitách dochází k týrání vždy. Zvíře není ani schopno kvalifikovaného konsensu s pohlavním stykem. Pokud toto někdo nechápe a přináší mu uspokojení ze sebe dělat veřejně hlupáka, není to normální, ale každý na to má právo, pokud to někdo používá jako demagogii, je leda trapný, takto mohl Seppi Goebbels argumentovat v Kindergarten, pro dospělého člověka je to nedůstojné.
0/0
18.3.2005 23:17

12freak

Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Opravdu totálně zbytečné plýtvání místem. :-DDD
0/0
18.3.2005 23:19

Dan 1

Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Zdar jaxviňa, okurko, já vím, to já jen z dlouhé chvíle...
0/0
18.3.2005 23:23

12freak

Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Jak nejseš dva tři dny pod dohledem statného ošetřovatele, tak se zbytečně moc odvazuješ! :-)))
0/0
18.3.2005 23:27

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Od tebe to sedí, ty stržm. Kamile Mecle
0/0
18.3.2005 23:29

12freak

Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Hele, tak jsem si od bábiny přivezl ty okurky k tomu "izraelskýmu uzenýmu", co na mě pořád posíláš. Tak, že se můžou stavit. Jenom nevím, je k mossadu lepší bílej, nebo tmavej chleba? Nebo si je dát jen tak s okurkama na "ostro"??? :-DDDD
0/0
18.3.2005 23:35

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Dej si chleba s okurkou a na uzeniny zapomeň, nejsou zdravé.
0/0
18.3.2005 23:38

12freak

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
A já se tak těšil. :-(((
0/0
18.3.2005 23:39

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Zeptej se Sudšmitáka, ten má plnou lednici zásob a kdyby neměl, může vyudit Ritu
0/0
18.3.2005 23:43

12freak

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Hmmmm, tak mossadi mu prej taky došli, tak mě odkázal na tebe - prej jseš přímo u zdroje. :-DDD
0/0
18.3.2005 23:46

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Hmmmm. Mimochodem, jak se daří vašim služebním pejskům? Máte je opravdu upřímně rádi?
0/0
18.3.2005 23:48

12freak

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Pejsky nemáme. Co bylo, to jsme zblajzli a nový nám z GŘ odmítají poslat. Holt se šetří kde se dá. :-DDDD
0/0
18.3.2005 23:52

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Tak už je mi jasné, proč šéfovou tak nesnášíš, ani ty drobné radosti ze života ti nedopřeje a škrtí se o korunu
0/0
19.3.2005 0:00

12freak

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Jo, tak nějak. Ještě, že mám tebe, ty nikdy nezklameš. :-D
0/0
19.3.2005 0:02

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Pravda, Kamile. Ještě, že se máme. Jenom nevím, co tomu řekně toje manželka, přece jen šest let je šest let. Ale ona je vlastně nafukovací, tak nám do toho nebude kecat
0/0
19.3.2005 0:04

12freak

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Tak jsem to nemyslel! Evidentně jsi "nemocný" - viz níže. :-DDD
0/0
19.3.2005 0:08

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Níže se dívám, ale tam je všechno, jak má být, Aranka, Eržika a ani Pepíček si nestěžovali  A Rebeka taky ne.
0/0
19.3.2005 0:11

12freak

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Na jeden "zátah"? Pane jo! Tak to si začnu dávat velkýho bacha!!! :-DDD
0/0
19.3.2005 0:19

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
No proto. Ještě k okurkám a babičce - můj dědek s bábou do láku dávají křen, kopr a feferonku. Kam se hrabe celý Znojmo
0/0
19.3.2005 0:34

milchama

Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Medicínské hledisko (zvláště v oblasti psychiatrie či sexuologie) je velice proměnlivé. Donedávna (1992) byla homosexualita jakožto diagnóza zařazena v ICD (např.ještě v roce 1963 Výbor pro veřejné zdraví Newyorské lékařské akademie psal, že "homosexualita je vskutku nemoc. Homosexuálové jsou citově narušeni jedinci, kteří nezískali normální kapacitu rozvinout uspokojivé heterosexuální vztahy".) Takže medicínským hlediskem bych se zde moc neoháněl, zvláště když je známo, že homosexuální hnutí dotlačilo Americkou psychiatrickou asociaci k tomu, aby již v roce 1973 vyškrtla homosexualitu z Diagnostického a statistického manuálu. Dr. Satinover píše: "Všechny tyto změny definice a klasifikace homosexuality se odehrály ve vědeckém vakuu...psychiatrie je jedna z prvních profesí, která se stala objektem politické manipulace."   
0/0
18.3.2005 23:55

Dan 1

Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Nemocí podle definice zdraví WHO egodystonní homosexualita je a ne že není.
0/0
18.3.2005 23:59

milchama

Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Egodystonní homosexualita ovšem znamená, že jedinec tuto orientaci odmítá, je sám se sebou v rozporu, touží po heterosexuální adaptaci. Jen toto je v seznamu diagnóz. Pokud se jedinec  s homosexualitou ztotožňuje a nechce žádnou změnu, není pro něj v ICD-10 žádná diagnóza. Což je ovšem velmi paradoxní, poněvadž v psychiatrii platí, že na cestě k vyléčení je ten, kdo má náhled na své onemocnění. Naopak ten, kdo náhled nemá a tvrdí, že je zdravý, jen dokazuje, že zdravý není. Tedy egostonního homosexuála lze přirovnat k psychiatrickému pacientovi s náhladem, zatímco "commingoutovaného" homosexuála k psychiatrickému pacientovi bez tohoto náhledu, který právě potřebuje léčbu.... .
0/0
19.3.2005 0:26

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Odborná veřejnost ale došla k závěru, že o nemoc nejde, tudíž u egosyntonní formy h. nelze o léčbě mluvit, pokud člověk není ovlivněn úchylnou vědou, zvanou křesťanská antropologie. Mimochodem, čekal jsem, že se zapojíte do diskuse o exorcismu a pobavím se vaším dalším komickým číslem. Zklamal jste mne.
0/0
19.3.2005 0:32

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Nebuďte směšný s tou odbornou veřejností. Ta je v této otázce, stejně jako v mnoha jiných, rozpolcená. Že akceptujete názory pouze té její hlasitější části, je váš problém. A pokud hovoříte o úchylné vědě, hodilo by se toto označení daleko lépe právě pro onu část, jejíž názory z nějakého důvodu přijímáte za své, poněvadž věda, která úchylné jedince označuje za normální nemůže být sama jiná než úchylná...
0/0
19.3.2005 0:44

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Já jsem rád směšný a pro odlehčení diskusí si umínm udělat legraci i sám ze sebe, neberu se zas tak smrtelně vážně. Nicméně tady zcela vážně prezentuji názory drtivé většiny odborníků, o čemž se každý může přesvědčit, když má k dispozici Google nebo jiného čmuchala. Život je příliš krátký na to, aby se člověk zabýval tak marginální věcí, co si o čem myslí Lucemburčané, katolíci, jehovisté, Monika Pajerová nebo Spolek přátel žehu. V něčem mě jejich myšlenky mohou inspirovat, nejsem ale povinen je akceptovat a přebírat. Navíc zatím každou válku, které křesťanstvo s vědou vedlo, projelo na celé čáře.
0/0
19.3.2005 0:54

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Jste fakt dost zábavný. Každý, kdo má na homosexualitu jiný (a dostatečně podložený) názor, než medializovaní oni odborníci, je dle vás hned katolík, jehovista atd., byť by to byl zkušený psychiatr, sexuolog, psycholog ap. Holt, máte rád škatulky...
0/0
19.3.2005 1:07

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Já jsem už ve svém entréé specifikoval, koho považuji za etremistu. Pokud vám připadám zábavný, jsem tomu rád
0/0
19.3.2005 1:19

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
"Léčba" egodystonní formy patrně spočívá v psychoterapeutické "pomoci", která má dotyčného přesvědčit, že homosexualita je zcela normální a proto nemá toužit po heterosexuální adaptaci...
0/0
19.3.2005 0:52

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Jistě, že nemá toužit po žádné "adaptaci". Já nesnáším lečo a drtivá většina lidí ho jí. Kvůli tomu se budu znásilňovat? Vy byste souložil s velbloudem, kdyby vám to muslim vnucoval jako normální (s výhradou, že podle fatev je po styku zvíře nutno usmrtit)? Já tedy ne.
0/0
19.3.2005 0:58

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Ty příklady jsou mimo mísu. Lečo ani soulož s velbloudem nejsou normami zakotvenými v přírodě pro zachování druhu...
0/0
19.3.2005 1:11

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Pak je styk partnerů v postfertilním věku taky ujetý.
0/0
19.3.2005 1:20

apfel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Troubo, pak by bylo úchylné šoustat kdykoliv jindy než když chceš zplodit potomka. Doufám, že se tímto heslem řídíš a nešoustáš.
0/0
20.3.2005 12:17

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Nikoli. Sexuální komplementarita muže a ženy je od přirozenosti doprovázena komplementaritou emocionální a psychickou, která zůstává zachována i v postfertilním období (i když postfertilní období existuje přísně vzato jen u ženy). Takže i styk muže a ženy v postfertilním období (nebo odjakživa infertilního heterosexuálního páru) má význam pro psychické a emocionální zdraví muže a ženy. Naproti tomu podobná komplementarita u homosexuálních párů neexistuje. Takže je  zde podstatný rozdíl...
0/0
20.3.2005 23:09

milchama

Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Tvrzení o tom, že zvíře není schopno kvalifikovaného konsensu s pohlavním stykem, je opravdu úsměvné. To pak jsou všechny zvířecí samice znásilňovány? Je popsána řada případů interspeciálních pohlavních styků mezi zvířaty. Proč by tedy člověk měl být výjimkou? Byli také popsano samci různých druhů, kteří  sami od sebe vyhledávali sexuální kontakty s ženami. Takže slovy jako demagogie bych na vašem  místě velice šetřil...   A pokud jde o deviaci, ta nebyla definována  souhlasem či nesouhlasem objektu (heterosexuální muž, který přes nesouhlas znásilní ženu ještě vůbec nemusí být deviantem), nýbrž objektem samotným. Tzn., že  pokud muž nemá sexuální touhu po ženě, nýbrž po muži, je tato jeho touha úchylná. Stejně úchylná je touha muže, který touží po feně, po mrtvole, po soše atd. Ve všech těchto případech se sexuální touha upíná k nesprávnému objektu. A proto je deviantní. Souhlas č
0/0
19.3.2005 0:18

Dan 1

Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
A zase demagogie. Jak je možné srovnávat zvíře s člověkem. Pro zvířata žádné zákony neplatí, až na ty přírodní. Pokud jde o tvrzení o deviaci, lze s tím souhlasit. Psi, vykonávající sexuální aktivity s paničkou (pánem) nejsou odlišně orientování, jen užívají náhražku. Pokud psa pustíte k feně, obvykle ji nakryje a na pánečkovu nohavici si ani nevzpomene. Fena, mrtvola ani socha nejsou způsobilé k úkonům podle občanského zákoníku. Nejde o subjekty, které by měly práva a povinnosti fyzické osoby. Ty vznikají narozením jedince druhu homo sapiens sapiens a končí jeho smrtí.
0/0
19.3.2005 0:28

milchama

Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Srovnávat zvířata s člověkem lze velice dobře v tom, oč jde. Člověk stejného pohlaví, stejně jako zvíře, je pro sexuální touhu člověka v obou případech chybným objektem (z hlediska "přírodních zákonů"). Právo do toho nepleťte....
0/0
19.3.2005 0:38

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Malá (a zbytečná) poznámka
Říkám snad, že se nejedná o error ve volbě cíle? Jistě, že ano, ovšem aniž bych měl potřebu vzít si chlapa nebo přijít o panenství, nemá pocit, že by to mělo být něco, s čím bych měl bojovat. Do bojové pozice se stavím, jedná-li se o komunismus, rasismus a každý podobný extremismus, který bezprostředně ohrožuje každého z nás. Chtějí-li dva dospělí lidé dobrovolně do chomoutu a mít vzájemnou vyživovací povinnost, jsem jenom rád. Ušetřím. Takové lůžko v LDN se může prodražit na hezkých pár melounů. Domácí péče je za pár šeke... tedy korun.
0/0
19.3.2005 0:47





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.