Diskuze

Vraždily tabákové firmy?

Kuřák či pozůstalý zažaluje tabákovou firmu, soud mu dá za pravdu a přiřkne odškodné. Vždy se ozvou hlasy pro i proti. Ti, kdo jsou proti, argumentují svobodnou vůlí. Dobrá, připouštějí, před časem se nevědělo o všech rizicích kouření.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Sulthan

16. 3. 2005 16:26
odskodneni je hloupost2
4) cigareta je predevsim pozitek. Kurak si da cigaretu, protoze mu chutna, nikotin mu dela dobre. Po dvaceti letech uzivani si (=koureni) prece nemuze zalovat vyrobce, za to, ze mu umoznil, aby se mel dobre. Existuje spousta jinych lidskych cinnosti, ktere postupne poskozuji zdravi, lide si je uzivaji a presto za ne nikdo nezaluje. 5) kdyz uz se odskodnuje za znicene zdravi, tak by bylo vhodne pouze symbolicke odskodneni (do 100tisic). Vzdyt nemocnice za poskozene zdravi/smrt acienta take neplati desitky milionu.
0 0
možnosti
zavřít

Sulthan

16. 3. 2005 16:26
odskodneni za koureni je hloupost
Odskodneni za to, ze si clovek poskodil zdravi kourenim je hloupost a to z nasledujich duvodu: 1) pokud tabakove firmy  tajily informace o skodlivosti koureni, mel by je za to potrestat stat a nemel by to byt duvod pro tisice samostatnych zalob 2) rakovina z koureni neprijde hned. Kdyz kurak nemuze poradne dychat, dostane astma, neustale kasle a pritom dal kouri 20 (a vice) cigaret denne, tezko si muze stezovat na to, ze ho nikdo neupozornil na skodlivost koureni. 3) ma kurak vubec moralni pravo nekoho zalovat za to, ze on kouril? Odvolavat se na tlak reklamy a spolecnosti (ze nekuraci jsou nenormalni) je smesne. To, co clovek dela je pouze jeho vlastni rozhodnuti, nikdo mu nevyhrozoval s nozem v ruce, aby kouril. A ze cigarety zpusobuji zavislost? Znam lidi, kteri cely zivot kourili 2krabicky denne a prestali ze dne na den. Staci jen pevna vule.
0 0
možnosti
zavřít

80E-seven

16. 3. 2005 10:28
mliko?
miliony let pije clovek mliko a nikomu to zatim neuskodilo. mozna komarek - ten z nej ma mozna sracku. ale pochybuju, ze se za par let zjisti, ze clovek dostane z mlika rakovinu
0 0
možnosti
zavřít

Dr No

15. 3. 2005 9:00
Normální zdravý rozum
říká, že používat plíce, tento jemný a dokonalý nástroj na zásobování našeho organismu kyslíkem, na vdechování smrdutých produktů spalovaného sušeného listí, je naprostá blbost. Pokud někdo tento zdravý rozum nemá, nemá se divit,  že jeho organismus zareaguje tím, že v něm začne bujet rakovina nebo že mu plíce přestanou fungovat. Jediní, kdo mají plné právo být naštvaní jsme my, kteří tyhle smrady musíme, díky bezohlednost výše zmíněných blbců, nedobrovolně vdechovat. Pokud se ale podaří žalobami zruinovat obrovský byznys, který cynicky tyje z blbosti velké části lidstva, a tím aspoň omezit počet blbců, kteří tabákovým smradem zamořují naše životní prostředí, pak těmto žalobám fandím a přeju jim úspěch.
0 0
možnosti
zavřít

pinguinone

15. 3. 2005 7:45
...
.. Komarek
0 0
možnosti
zavřít

jirha

15. 3. 2005 6:32
Opět Komárek
To přeci nemůže být jeden člověk to musí nutně být více lidí pod jediným pseudonymem. Pominu-li použití slova adorace které rozhodně není běžné (zbožňování) a podle mě se do dané věty nehodící, tak trojité salto v článku neodpovídá Komárkovu stylu. POuze závěr tj demagogické prohlášení že v 50-tých letech se nevědělo jaké je to svinstvo už opět odpovídá jeho tradicím. Ne že by nebylo pravda že v 50-tých letech se v US účastníci před začátkem vědeckého pokusu povinně podrobili vykouření 3-4 cigaret. I tady se ale propagovalo že je to nezdraví stimulant.
0 0
možnosti
zavřít

Termíny

Finance

Vláda

Témata

Válka na Ukrajině

Olympijské hry

Nepřehlédněte