Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zrušil trest za vydání Mein Kampf

Nejvyšší soud uznal dovolání vydavatele českého překladu Hitlerovy knihy Mein Kampf. Michala Zítka zprostil obžaloby z propagace nacismu. Pražský soud přitom Zítkovi vyměřil za vydání knihy tři roky podmíněně. Případ tak po pěti letech definitivně končí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Michalll

nemůže prohibovat komunistickou literaturu,
ta se těší zájmu i silnou částí parlamentu a voličů, jak by mohl diskriminovat tu nacistickou?zejména v prestižních reprezentativních pomalu kožených zlacených deskách.....
s hitlerem si rozuměl i stalin
pokud ze z české osvětimi zrovna nekouří, neznamená to, že vše není připraveno, kdyby bylo třeba a organizovaný zločin chtěl někdo omezovat 
0/0
12.3.2005 17:43

Michalll

Re: nemůže prohibovat komunistickou literaturu,
zákon, který soud nemůže překročit psal či schvalovat také komunista či postkomunista, potomek nacistů roduvěrných
0/0
12.3.2005 17:44

leehni

Konečně rozum
Konečně zvítězil rozum nad tmářstvím,alespoň na pár vteřin.I když tím komentářem se nejvyšší soud typicky česky alibisticky shodil.Knihu mám.A je to fakt v jednom kuse nečitelný.A mám problém, kde tu věc garážovat v naší dost kvalitní knihovně.A kupovala jsem ji tak,že mi ji nedali do mikrotenu,ale do papírovýho pytliku. Je to legrační.Lže se i o tom, že je bez komentáře. Je tam stránková předmluva s jasným stanoviskem vydavatele.Dalšího komentáře netřeba.Půvabný je, že zatímco Grebeníčkovi komunisti vysedávají v parlamentu a čile se zajímají o možnost ovlivňovat chod státu,nejvěrohodnější dokument nacismu je zakázanej.Zakazování jsme si užili dost.A já mám ten škvár v bytě právě a jen proto,že mi ho chtěli zakázat.Jak o tom začali mlít,hned jsem kupovala.Abych věděla.Zas na druhou stranu - možná, že kdyby pan Hitler čachroval s byty a nevěstinci tak jako jedna prominentní rodina,sami jeho tehdejší spoluobčané by ho stihli odvolat ještě než stihnul napáchat tu spoustu škod:-)
0/0
12.3.2005 10:40

Cimik

He...
http://www.volny.cz/svet2002/word/home.htm
0/0
11.3.2005 15:05

Kenkaku

Když tam mě opravte...
Ale IMHO je dobře že to takhle dopadlo... Když někdo bude chtít vydat "Stalinovi paměti" (nebo tak něco), nikdo ani nepípne... V čem je komunismus lepší než nacismus že jeho propagace nevadí?
0/0
11.3.2005 7:53

Thyronx-

Pro Tolkyho:
Ano v USA se nesmi mimino koupat na verejnosti nahe, ano nemuzes se ani vycurat kdekoliv u stromu, a presto je svoboda o necem uplne jinem. Jestli se ma Amik ma lip nebo hur nez nekdo jiny je ted jedno. Kazdopadne ma KAZDY svuj zivot ve svych rukou. Kdo si chce vydelat ten svuj prvni milion, ma to sve "stesti" mit.Kde jinde by toho dosahl snadneji? Kazdy se tu zaradi prave tam kam patri,kde mu zivot vyhovuje.Barva pleti,narodnost,sexualni preference nerozhoduji.Predsudky,korupce,podplaceni, pomluvy, zavist - nezname.
0/0
11.3.2005 0:14

da Vinci

Re: Pro Tolkyho:
Kazdy se tu zaradi prave tam kam patri,kde mu zivot vyhovuje...  a všichni byli štastní a spokojení a jestli neumřeli, žijí si tam dodnes
0/0
11.3.2005 21:02

Thyronx-

Svoboda od Tolkyho
Svoboda ( Tolky , 10.03.2005 12:38 ) - vlákno Mam pocit ze spousta lidi si mysli v buhvijkae svobode neziji.Bodnu do vosiho hnizda,ale at je sranda.Zda se vam ze jsme svobodnejsi nez lide v USA?Neptam se jestli zijeme lepe nebo hur.Ptam se na svobodu. Lide si mysli,ze v USA si lide nemuzou ani odplivnout na ulici.Existuji tam naprosto smesne zakazy.Zakaz veseni pradla patri k tem nejabsurdnejsim.Pak jsou zde ty vseobecne zname,jako napriklad piti piva ze sacku... Presto tvrdim, v USA maji svobodu o jake se nam ani nezdalo. V Cechach musi clovek mit neco tak absurdniho jako je trvale bydliste.K cemu proboha?Musi platit zdravotni pojisteni.Musi,musi...A to je ten rozdil.V americe spoustu veci nesmis,ale malo veci musis.Tady spoustu veci musis. Takze tvrdim,ze v Americe existuje svoboda o jake se nam ani nezdalo.
0/0
11.3.2005 0:09

Thyronx-

Skandalni....
Je skandalni nepotrestat nekoho za rozsirovani publikace jako je Mein Kampf. Predpokladam ze za vydavani komunistickych knih by soud postupoval razantneji. Tvrzenim Zitka (vydavatele knihy) ze...."Zítko knihu před Nejvyšším soudem označil za hloupou. "Vydání hloupé knihy zesměšní jejího autora-hlupáka," řekl. "A nic jiného jsem o té knize ani neslyšel."..... Povazuji za ponekud pitome. Zitko oznacil knihu za pitomou protoze ji vydal ve 100,000 nakladu? Ted premyslim jestli pitoma je kniha,Zitko nebo ceska justice.
0/0
11.3.2005 0:01

mYrecek

Re: Skandalni....
Je to všechno kravina. Zkuste si zadat "Mein Kampf" třeba na googlu. Když člověkovi nevadí angličtina, může si tu knížku objednat během pár vteřin. Neměli by zažalovat googla?
0/0
11.3.2005 12:28

menetekel

to byla doba
Na tohle by měl stačit i soudce ve věku povinné školní docházky a našim ostříleným stařešinům to trvalo snad tři roky.Pak mají mít čas na důležité případy,když se takovou pitomostí zabývají tak dlouho.
0/0
10.3.2005 22:43

12freak

...
Naprosto v pořádku, nic jinýho mu ani nezbývalo.
0/0
10.3.2005 20:18

petrhavelka

mein kampf
myslím si, že podstata této věci je v tom  (tedy pokud se nepletu), Vůbec nejde o to jestli pan Zítko tuto knihu vydal nebo nevydal, ale jak to udělal. Pokud se nepletu, tak tato kniha byla vydána bez doplňujícího komentáře,právě tady vidím podstatu problému. Kniha má černou vazbu a do ni je jakoby zlatým písmem vyražen název a autor, připadá mi to jako snaha zapůsobit exklusivně. Při troše fantazie si ji dovedu představit na nočním stolku, nebo v poličce na čestném místě nějakého neonacisty a to bez onoho zneklidňujícího komentáře vevnitř. Takže nejde o to nevydat, samozřejmě že ano, ale jak vydat.
0/0
10.3.2005 19:56

jyrinec

Re: mein kampf
byla vydana uplne stejne jako v zahranici, je to pouze historicky dokument, a ten by mel byt vsude stejny.
0/0
10.3.2005 20:32

petrhavelka

Re: Re: mein kampf
není to pouze historický dokument
0/0
10.3.2005 20:40

62milan

Re: Re: Re: mein kampf
Hrozne ťažké čítanie.
0/0
10.3.2005 22:50

Carlo111

Konečně
Rozum nakonec zvítězil, ale fakt to trvalo strašně dlouho.
0/0
10.3.2005 17:17

hajnej

Fajn
Považuji za správné, že Nejvyšší soud zprostíl pana Zítka viny. Nechtěl bych žít ve státě, kde někdo cenzuruje knihy a rozhoduje zda je mohu či nemohu číst, zda je správbě pochopím. Na druhou stranu mne udivuje stále častější praxe našich soudů (nyní i Nejvyššího), kdy si neodpustí ventilovat svůj názor na věc - nyní něco o vkusu či morálce. Soudkyně a soudci tam nejsou od toho, aby sdělovali své soukromé názory, ale aby rozhodli zda došlo či nedošlo k porušení zákona. Nic víc, nic míň.
0/0
10.3.2005 15:49

spajdr

MK na internetu
Cokoliv je zakázané, vzbuzuje u lidí zájem, ačkoliv by tomu tak normálně nebylo. Jak se říká, zakázané ovoce nejlépe chutná. Nejlepším bojem proti takovýmto zvěrstvům je účinná osvěta, neustále připomínání a výklad o tom, co všechno tento "skvělý pokrokový režim" přinesl - o holokaustu, o válce apokalyptických rozměrů, o údajné nadřazenosti jednoho národa nad ostatními, atd. To je daleko a daleko efektivnější ale také demokratičtější cesta - chceme-li demonstrovat že dnešní režim je lepší než jakýkoliv totatitní. Soudný člověk, který knihu přečte určitě nezačne sympatizovat s fašismem či nacismem, mein kampf má v dnešní době především historickou cenu, argumenty obhajující Hitlerovy cíle, jsou už dnes rovněž spíše historické. Prakticky úplně stejný názor mám na snahy fanatických antikomunistů, kteří usilují o zákaz komunistické strany. Ačkoliv jsem také antikomunista, určitě bych s tímto nesouhlasil, důvody jsou prakticky totožné jako u snah zákazu Mein kampfu.
0/0
10.3.2005 15:41

spajdr

MK na internetu
Zaregistroval vůbec někdo z těch rádoby demokraticky smíšlejících cenzorů, co si naivně myslí, že zakazování knih je nejlepší boj proti totalitě, že kniha je pro každého běžně dotupná na internetu? Na stránce: http://ahmk.wz.cz/indexx.html
Čili kdo o to stojí, může si to přečíst takto. Kdyby se totiž páni soudci a žalobci oběžovali tím, aby si toto "literární veledílo" přečetli, museli by změnit názor. Silně pochybuju o tom, že nějaká "holá lebka" či podobné individuum tíhnoucí k těmto myšlenkám, je vůbec schopna to dočíst do konce. Kdo se prolouská prvními kapitolami, zjistí, že jde pouze o chaotickou změť rasistických teorií a trpělivému čtenáři to dá hodně velké úsilí jí dočíst do konce. Jakékoliv zákazy v historii nikdy nic nedokázaly. Zákaz prodeje takovýchto knih určitě není dobrým nástrojem boje proti zločineckým ideologiím, historie už mnohokrát ukázala, že tyto restriktivní opatření mají zcela opačný důsledek. Cokoliv je z
0/0
10.3.2005 15:40

Josito de las Cienagas

Dobrý sedlák pozná hnůj sám
     Podle mě neexistuje kniha, kterou by dospělý člověk nemohl číst, ani socha, obraz, fotografie nebo film, které by nemohl vidět a také není na světě slovo či hudba, které by nemohl slyšet.
    Myslím, že je lepší, když si každý jedinec udělá názor, než kdyby mu byla tato možnost odpírána nějakými zákazy. Většina neonacistů stejně Mein Kampf nikdy neotevřela a z těch, kteří ho četli, ještě málokdo pochopil, o čem kniha je. Na druhou stranu, spousta lidí, kteří si dílo přečetli jen proto, aby věděli, co vlastně s úšklebkem odsuzují, musela uznat, že kniha obsahuje i pravdivé postřehy a některé použitelné teorie, což ovšem nic nemění na zrůdných důsledcích praktické aplikace autorovy filozofie. Prostě kdyby Hitler, ale i Lenin nebo třeba Castro neměli pravdu vůbec v ničem, těžko by sehnali takové davy příznivců.
     A závěr? Kdo myslí, čte. Kdo ne, ten zakazuje.
0/0
10.3.2005 14:47

Flagg

Re: Dobrý sedlák pozná hnůj sám
Naprosto presne! Az na to, ze z tohoto nazoru nase novodoba inkvizice rozhodne radost mit nebude,,,
0/0
10.3.2005 15:34

Darkson

Re: Dobrý sedlák pozná hnůj sám
přesně můj názor
0/0
11.3.2005 14:40

ixikojj

Zítko a spol.
Když se před časem schvaloval v výbalém Federálním shromáždění zákon o zákazu extrémistických hnutí, v původním znění zákona byla věta : "jako je například nacismus a komunismus". Levičáci s ČSSD a komunisti řvali tak, že tato věta nakonec ze zákona vypadla. A tak se dnes po Česku roztahují komunisti a náckové si za asistence policie pořádají mejdany. A... svině jako je Zítko vydávají blivajzy, za které by šli v  ve Francii nebo Neměcku okamžitě za mříže. Komentovat pana Zítka a  jemu podobné existence netřeba. Před časem v souvislosti s jinými, ale z morálního hlediska stejnými kauzami o nich ve své glose trefně psal písničkář Jiří Dědeček.
   
0/0
10.3.2005 14:37

ixikojj

Re: Zítko a spol.
Jiří Dědeček
Gójové a gádžové Doufám aspoň, že to v jazycích našich židovských a rómských spoluobčanů znamená něco hodně urážlivého, protože rasa dávající přednost lichvářům a prasečkářům si nic jiného nezaslouží. Ale aby nedošlo k nedorozumění - mluvím tu i o sobě, i o své vlastní hanbě: já mám také konto v takzvané České pojišťovně a také jsem ještě donedávna jedl vepřové, které klidně mohlo pocházet z vepřína v oněch Letech... Nechci se však starat o to, zda a jak se kauza židovského hřbitova, na němž se má stavět barák České pojišťovny vyřeší, zda a jak je už možná problém vepřína v Letech vyřešen. Nechci dokonce ani mít na takové věci čas! Mě uráží jen samotný fakt, že je možné se o něco tak zjevného vůbec hádat a dohadovat.
0/0
10.3.2005 14:39

ixikojj

Re: Re: Zítko a spol.
Já nevím jak vy, ale když se hrabu v zemi a najdu tam něčí kosti, zas to potichu zasypu a jdu si rýpat o kus dál. A když mi řeknou, že stojím na místě, kde trpěli a umírali nevinní, nezatoužím tam pěstovat vepře ani jiná zvířata. Zatajím dech a smeknu. Z úcty a taky asi trochu ze strachu, co by se mohlo stát... Když už o duši nic nevíme, měli bychom se alespoň chovat obezřetně a uctivě - co když se finanční ústav zrovna tady nebude našim pražským židovským předkům líbit? A copak takové vepřové z míst někdejšího rómského utrpení vůbec může být zdravé a dobré? Ptám se sám sebe, kde se v těch smradech, co staví budovy na prachy nebo vedou továrny na prasata, vzala ta naprostá ztráta základní úcty a lidského soucitu? Že by je byla máma špatně kojila? Ale předčasným odstavením od prsu taky nevysvětlíte všecko...
0/0
10.3.2005 14:39

ixikojj

Re: Re: Re: Zítko a spol.
Tady je mně vždycky líto, že i s nimi je zapotřebí demokraticky rozmlouvat, a sním o nějaké osvícené totalitě, která by jim jejich rejdy rázně zatrhla. Já sice vím, že oni tihle generální ředitelé podobných ústavů o žádné požehnání předků nestojí, jim je to jedno, za to si nic nekoupí, ale já je aspoň nebudu mít rád. A jestli Česká pojišťovna bude ve Vladislavově ulici budovat bez ohledu na pietu, zruším u nich to své pitomé pojištění a nechám se okrádat jinde (a vepřové, jak už jsem řekl, nejím !). Jiří Dědeček
0/0
10.3.2005 14:39

Modráčkův sen

Re: Re: Re: Re: Zítko a spol.
A proto by se také neměl vydávat takový škvár, jako je Talmud, který vyzývá k zabíjení nežidů.
0/0
10.3.2005 15:06

Tom==Tom

Re: Re: Re: Re: Re: Zítko a spol.
Cože? Co to je za hovadinu?
0/0
10.3.2005 16:25

Thamatan

Re: Zítko a spol.
Nejlepší bude, když na Zítka pošlete komando Židovské obranné ligy v čele s Nillbertem (nebo jak si teď říká... mešuge?)   
0/0
10.3.2005 14:52

Milkman_Dan

Re: Zítko a spol.
Ja si nemyslim ze bych byl extremista, jsem normalni clovek s lehce pravicovym nazorem a myslim si ze mi nikdo nemuze upirat pravo si tuto knihu precist a poucit se. Je dobre ze to pan Zitko nakonec vyhral....
0/0
10.3.2005 15:06

monstrum

Skutečná pravda
Ve skutečnosti žádný Mein Kampf nevyšel. Potvrdil to tiskový mluvčí knihomolů.
0/0
10.3.2005 14:18

Michalll

když rodina pana premiéra má fin. zdroje
ze známého prostředí, lze vydělávat už skoro na všem....
třeba nějaký pozůstalý po oběti holokaustu s panem editorem naváže dialog, příklad takového rozhovoru je i v jedné české knize nedávné doby....
literární exponent nacismu tam např. říká v r. 1945 :   "ano, pane  Žide"....
0/0
10.3.2005 13:38

martinsps

Svoboda?
O Bushovi se taky píše hodně knih a nikdo je nezakazuje. Přitom je to mnohem větší blbec než Hitler
0/0
10.3.2005 13:28

Joab

Re: Svoboda?
Až po tobě.
0/0
10.3.2005 13:35

Tolky

Re: Svoboda?
Blbec je i Klaus a visi dokonce i ve skolach na zdi :-)
0/0
10.3.2005 13:36

Joab

Re: Re: Svoboda?
Z Čechů vybrat nelze, nejschopnější je mašinfíra a ten na prezidenta nemá věk. Ostatně Čechum stačí i Milouš Jakeš. Ten je úrovni většiny národa je plně odpovídající.  
0/0
10.3.2005 13:43

lada123

ostuda
No ja nevim, ale s predchazejicimi prispevky o svobode nemohu prilis souhlasit. Svoboda by byla, kdyby to soud prvni instance smetl okamzite ze stolu!!!
0/0
10.3.2005 13:03

Trent-R

uf
Uf už jsem myslel že nám Harryho zavřou
0/0
10.3.2005 13:01

Tolky

Svoboda
Mam pocit ze spousta lidi si mysli v buhvijkae svobode neziji.Bodnu do vosiho hnizda,ale at je sranda.Zda se vam ze jsme svobodnejsi nez lide v USA?Neptam se jestli zijeme lepe nebo hur.Ptam se na svobodu. Lide si mysli,ze v USA si lide nemuzou ani odplivnout na ulici.Existuji tam naprosto smesne zakazy.Zakaz veseni pradla patri k tem nejabsurdnejsim.Pak jsou zde ty vseobecne zname,jako napriklad piti piva ze sacku... Presto tvrdim, v USA maji svobodu o jake se nam ani nezdalo. V Cechach musi clovek mit neco tak absurdniho jako je trvale bydliste.K cemu proboha?Musi platit zdravotni pojisteni.Musi,musi...A to je ten rozdil.V americe spoustu veci nesmis,ale malo veci musis.Tady spoustu veci musis. Takze tvrdim,ze v Americe existuje svoboda o jake se nam ani nezdalo.
0/0
10.3.2005 12:38

Iridium

Re: Svoboda
Státy jsou nejsvobodnější zemí planety, protože jejich obyvatelé se považují za nejsvobodnější. Svoboda je hlavně o osobním pocitu. Já se i v ČR cítím velmi svobodný. Přeberte si to jak chcete.
0/0
10.3.2005 12:44

Tolky

Re: Re: Svoboda
Souhlasim,svoboda je i podle me stav mysli.I ja se citim svobodny a da se rict i stasty.Ziju tady rad.Ale existuje pojem svoboda spolecnosti.Treba Korea nebo Cina muzou byt zeme plne svobodnych jedincu,ale svobodne zeme to nejsou ani nahodou.Ale souhlas.
0/0
10.3.2005 12:52

Eskel2

Re: Re: Svoboda
Asi tak. "protože jejich obyvatelé se považují za nejsvobodnější" a budou ti to mlít furt dokola. Co se týče zdravotního pojištění: v USA když si ho neplatíš (nebo málo) a nemáš prachy na doktora, tak prostě chcípneš. Já se tý svobody muset/nemuset platit klidně vzdám. Je to podobná "nesvoboda" jako povinná školní docházka. Taky tě nutí chodit do školy. Ale je to jednoznačně pozitivní věc.
0/0
10.3.2005 12:55

foxy2

Re: Re: Re: Svoboda
Svoboda neplatit je zaroven svobodou platit. Kdyz si nejses jisty, klidne si plat. Ale proc nutit jine?
0/0
10.3.2005 12:58

Milkman_Dan

Re: Re: Re: Re: Svoboda
Protoze v Evrope proste existuje urcity socialni system. Ja nerikam ze je optimalne nastaveny, ale vychazi ze vseobecne solidarity. Coz je vec kterou v USA mnohdy nenajdes. Tam kdyz nejsi pojisten / treba proto, ze na to nemas/ tak te nechaji umrit ve fronte na doktora. Me akorat vasi, ze se ze zdravotniho pojisteni zaroven plati pobyt a strava v nremocnici, coz si myslim ze nema s lecbou nic spolecneho. Za luzko by se melo doplacet a pojisteni skutecne vyuzivat na hrazeni lekarskych zakroku...
0/0
10.3.2005 15:16

Tolky

Re: Re: Re: Svoboda
Existuje tam sit statnich nemocnic.Hruza a des.Ale pokud se rozhodnu ze to risknu?O tom je dospelost.Delat rozhodnuti a nest za ne plnou odpovednost.Coz prave u skolstvi neplati, dite nema rozum.Laicky receno.
0/0
10.3.2005 13:03

Eskel2

Re: Re: Re: Re: Svoboda
Tak jinak. Pokud se ti neco stane a nebudes platit, stejne te osetrej. Za jaky penize? Tech co platej. Nezasahuje pak tvoje svoboda neplatit do svobod tech co platej? Pokud namtines ze je to svobodny rozhodnuti tech co platej, sponzorovat neplatice, tak to prece neni v poradku. Jedine ze by ty co neplatej, nemely zadnou lekarskou peci, tzn. srazi te auto, zadna sanitka neprijede, pomoz si sam. To ale taky neni v poradku, ne?
0/0
10.3.2005 13:16

Tolky

Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda
Ono je to mnohem jednodussi,nez to na prvni pohled vypada.Protoze v Americe neexistuje povinost platit zdravotni pojisteni,ten system je uplne oddelen od statu.To znamena ze penize ze zdravotniho pojisteni nejdou pres statni rozpocet.Takze kazdy plati opravdu jenom za sebe.V praxi:Zvolis si pojistovnu ABC platis pojistne.Pokud te prejede auto,pojistovna to zaplati.Pokud vedle v ulici auto smete nejakyho bezdomovce,je ti tim padem uplne jedno.On nebyl pojistenej u ABC,takze s tebou nema vubec,ale vubec nic spolecnyho.Jednoduche jak facka,ze?Za toho bezdomovce to zaplati stat.Z dani,ale ne z pojistneho. A myslis ze tady je spravedlivejsi model?Me se treba vubec nelibi ze z myho ZP se plati operace lidi co ridi opily a havaruji,jezdi bez pasu,jdou krast a nekdo je postreli......Je to jednodussi nez to na prvni pohled vypada,ze?
0/0
10.3.2005 13:32

Eskel2

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda
Kdyz to vezmem do dusledku, je rozdil jestli si to bezdomacovi zaplatil na ZP nebo v danich? Svobodne se rozhodne neplatit, a stejne mu to zacalujes. To mi nepride spravedlivy. Nevim jestli je u nas spravedlivejsi model. Tvrdim jenom ze povinost platit ZP ma mnohem vic pozitiv nez negativ.
0/0
10.3.2005 13:58

tommi77

Re: Svoboda
To beru i když jsem tam nikdy nebyl. Ale není to poprvé co tohle slyším. Taky bych se tam rád podíval. Určitě by taky v Americe měli prču z toho jak se tady jeden zoufalec snaží za každou cenu zůstat předsedou vlády. V Americe už by ho minimálně vyšetřovali za úplatky, úvěrový podvod a praní špinavých peněz.
0/0
10.3.2005 12:45





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.