Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Důchodci budou za domovy platit

Domovy důchodců dostaly od litoměřického soudu zelenou pro vybírání desetitisícových vstupních poplatků od svých klientů. I když je to oficiálně nezákonné. Trik tkví v pojmenování částky. Musí se jí říkat "sponzorský dar".

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Maxx-IP

Jedno řešení by tu bylo:
Všichni žadatelé o důchod se každoročně 3. ledna seřadí v Praze na pravém nábřeží Vltavy. Na povel ministra práce a sociálních věcí všichni skočí do řeky. Kdo doplave na druhý břeh, je zdravý a práceschopný a tudíž nemá nárok na důchod.
0/0
10.3.2005 17:12

_m-

Re: Jedno řešení by tu bylo:
Hele, nejsi ty Krušnohorec? madla
0/0
10.3.2005 17:37

Maxx-IP

Re: Re: Jedno řešení by tu bylo:
On to Josef Alois říkal taky?
0/0
10.3.2005 21:57

_m-

Titulek je zavádějící
důchodci za ubytovnání v DD platí už dnes. madla
0/0
10.3.2005 16:20

hasmen

...
Na domovech důchodců se mi líbí jedna věc : Není tam žádná šikana - nikdo neví,za kolik to má...
0/0
10.3.2005 15:35

Michalll

chaos financování nejen zde
udržuje komunistickou mentalitu a dává jí argumenty..podobně školy ..premiérská rodina atd....
0/0
10.3.2005 13:15

hugova

Nic není tak jednoduché, jak to vypadá
Pokud je provozovatelem DD stát, tak by měl stát také plnně hradit veškerý provoz, který nepokryjí měsíční platby od klientů. Jestliže je ale provozovatelem malá obec a stát pouze přispívá nějakou paušální částkou bez ohledu na skutečné náklady, pak by ale neměl omezovat výši poplatků nějakou konkrétní částkou, protože náklady se nejspíš budou lišit podle regionů stejně jako se liší náklady na bydlení, záleží na tom, jestli je domov nově postavený, nebo 30 let starý a pod. Bylo by asi fér, kdyby stát převzal veškerý provoz a nenechával v tom obce. Jak k tomu přijdou ostatní občané, že se neopraví třeba vodovod, protože obec musí doplácet na domov důchodců a na ten vodovod už prostě nezbyde? Po revoluci se roztrh pytel s různými dotacemi na domovy pro seniory, ale mnohé obce si vůbec neuvědomovaly, že na provoz budou muset doplácet a že jim ty peníze budou chybět jinde. Kvůli dotacím musí dodržovat stanovené podmínky 20 let a nesmějí vybírat víc, než stanovený poplatek. Jak z toho ven ?
0/0
10.3.2005 12:03

Ivcera

Není to také o tom,
že důchodce odchází do ústavu a když se to tak vezme, nepotřebuje tam byt, nebo dům co v něm bydlel. V ůstavu má vše pohodlí. Nevadilo by mu to prodat a z utržené částky dát část na nové bydlení. Jenže najednou se na uvolněný byt, nebo nemovitost slétnou příbuzní, pokud stařečky nestačili obrat již dříve. No a teď je štve, že by museli něco zaplatit, aby se stařečků zbavili. A začnou se rozčilovat, proč to nejde zařídit vše zdarma. Nesoudí se přece oni, ale jejich příbuzní.
0/0
10.3.2005 11:54

_m-

Re: Není to také o tom,
Pokud má důchodce dům nebo byt ve vlastmictví, tak proč v něm nemohou bydlet jeho děti, nota bene když to kupoval vlastně pro ně? madla
0/0
10.3.2005 16:21

test

Soudkyně patří do kryminálu
Jak je možné, že soudkyně ignoruje platné zákony? Co dělá soudcovská unije? Nebo je to vzkaz od soudů, že pokud přejmenujeme vydírání na "vybírání sponzorských darů" bude to už vpořádku? Je vidět, že v tomhle bordélu potřebujeme odvolatelnost soudců i politiků občany a přímou demokracii jako sůl a né jejich doživotní jmenování.
0/0
10.3.2005 10:19

729

Re: Soudkyně patří do kryminálu
Inu, slečna soudkyně rozhodla podle svých životních zkušeností a výše platu. Zlatý Klaus, že nám do soudnictví nepouští ty výrostky. A to ho vůbec nemiluju
0/0
10.3.2005 11:21

Jahod

Re: Soudkyně patří do kryminálu
Tunta je ten zalobce, soudit se o vraceni sponzorstvi bylo jiz od pocatku sporne. Obdarovany ma smlouvu o sponzorskem daru a on jen tvrzeni. Rozsudek plati jen pro nej. Pokud se bude nekdo jiny soudit s dukazy o pozadani o uplatek (povinne sponzorstvi se da chapat i jako vydirani), tak soud muze rozhodnout uplne jinak. Bohuzel nemame predencni pravo. P.S. Kriminal je slovo ciziho puvodu. Ergo mekke i
0/0
10.3.2005 11:21

natassam

Re: Soudkyně patří do kryminálu
Cose divíte, když v tomto státě prakticky neexistuje střet zájmů a berou e peníze těm, kteří se nijak nemohou bránit, jak dokázal Škromach odebráním části sociálních dávek a zvýšením platů jim a zkorumpované policii.Skrátka nám, obyčejným lidem, s...u klidně na hlavu. A aby také ne když v našem Kocourkově mají novodobí mocipáni imunitu i na trestné činy.Je to hnus, ale jak z něj ven???
0/0
10.3.2005 15:30

CzJerry

nechápu
pojem SOCIÁLNÍ SLUŹBY, za 55000Kč? Co jena tom sociálního?
0/0
10.3.2005 10:04

bluetake

souhlasim s poplatky
Kdyz si spocitate, ze duchodce doma plati najem, elektriku, topeni, vodu apod. tak mu na to stezi duchod staci. V domovech ma vse zajistene, ma zpravidla svou vlastni cimru, zajisteny uklid, prani, vareni , sluzby, zakladni lekarskou peci . Za 6500 je to nadhera, co vice si muze prat. Moje maminka tam uz nekolikrat chtela jit sama, se slovy, ze tam nebude mit starosti, a bude ve spolecnosti svych vrstevniku, zatimco doma je zavrena mezi 4 stenami. I kdyz za ni pravidelne jezdime, je zkratka sama....Je to o uhlu pohledu. nevidim duvod, proc by nemohli platit, je to stejne, jako schavluji placeni jidla v nemocnicich. Doma si lide take musi varit.....A ze nekdo nema duchod 6500 ? Tak at pronajme svuj byt a problem je vyresen. A jsou zde take deti, ktere , pokud to nejsou tupi sobci, by jiste radi svym rodicum pomohli.
0/0
10.3.2005 9:45

afix

Re: souhlasim s poplatky
Vy jste to vůbec nepochopil. Těch 6500Kč se dnes běžně platí. Je to měsíční limit stanovný zákonem. Jde o to, že domovy důchodců zavádějí ty tzv. sponzorské dary a dle nich pak mění pořadníky. Např. v seniorcentru v Táboře se ukázalo, že takové "dary" byly až 50tisíc...A v tom to je..Chudý důchodce bude čekat dokud neumře (ať se o sebe postará jak může), důchodce, kterému přispěje rodina, tak ač podal žádost později, se do důchoďáku dostane...to je přeci hrozné...a o to tu jde. Důchodci si pobyt v DD platí už dnes, jen jste to špatně pochopil.
0/0
10.3.2005 10:00

Maxx-IP

Re: souhlasim s poplatky
Pronajme byt... Prodá dům... Stěhovat se... Pokud je schopen takto jednat  a běhat  po ouřadech a po realitkách a inzerovat, tak asi ještě neuvažuje o tom, jít do starobynce.
0/0
10.3.2005 10:06

b.bombicka

Re: souhlasim s poplatky
Jo a co ty děti, který jsou na tom finančně mizerně? Ty maj jako krást, aby pomohli svým rodičům? Já např. stěží vyjdu s vlastní výplatou a neumím si představit, že bych měla ještě přispívat rodičům či prarodičům na domov důchodců. Pokud je DD státní, měli by na něj mít nárok i sociálně slabší důchodci. Navíc pronájem bytu, který není toho člověka, ale např. státu nebo obce je NELEGÁLNÍ!!!!! A spousta starých lidí není schopna se o sebe pořádně postarat, tak jak se můžou starat o pronájem bytu? Se mi líbí, jak je každej chytrej!!!!! Ano souhlasím s tím, aby důchodci přispívali na chod domovů důchodců, ale tak aby je to nestálo celý důchod, ale zbylo jim i něco pro vlastní potřebu. Navíc pokud chci "sponzorský dar" ve výši x-desítek tisíc, znamená to, že takový domov důchodců je pro ty majetnější z důchodců a pokud má někdo volných 50 litrů, tak si pak může dovolit platit pečovatelku a nemusí "zabírat" místo v domově důchodců pro ty potřebné, které na to nemají.
0/0
10.3.2005 11:02

Maxx-IP

Re: Re: souhlasim s poplatky
To tady radši vůbec neprozrazujte, že stěží vyjdete s výplatou, nebo se hned vyskytnou samolibí povýšenci, co Vás označí neschopnou a línou socku, která neuživí ani vlastní rodiče.
0/0
10.3.2005 12:23

starej__vul

6500
6500 za člověka měsíčně jim nestačí???  "normální" důchodce s touto částkou musí zaplatit byt, plyn, elektřinu a stravu.
0/0
10.3.2005 9:14

alex5

Re: 6500
to je pravda. taky normální důchodce doma nemá služby typu praní, vaření, lékařskou péči, atd.
Chtělo by to trochu přemejšlet.....
0/0
10.3.2005 9:36

Isbjoerna

Re: Re: 6500
Bylo by smutne, kdyby normalni duchodce nemel doma tyto sluzby; avsak vetsina duchodcu ma deti a (temer dospele) vnuky, kteri stridave pravidelne (nekolikrat tydne) sve (pra)rodice navstivi a popovidaji si s nim, nakoupi/poklidi/vyperou/uvari/doprovodi k lekari a pod.
Pro tu bezdetnou mensinu, ktera ani nema majetek, je mozne tuto peci (doma nebo v domove duchodcu) financovat ze statni pokladny.
0/0
10.3.2005 9:50

Maxx-IP

Re: Re: 6500
Jo, chtělo by to trochu přemýšlet. A počítat. A spočítat si, kolik zaplatí za topení a jídlo a elektřinu osamělý člověk a kolik jsou náklady na jednoho ubytovance při hromadném vaření a svícení a topení a praní. Opravdu to činí 6 500.-? (Nepočítám mzdy za opatrování nemohoucích osob, ty by měly být hrazeny pojišťovnou. )
0/0
10.3.2005 10:44

JarkaFX Salda

Re: Re: Re: 6500
A jsme u toho, kdo potřebuje pomoc od nás všech a kdo potřebuje pomoc od rodiny. Jsou tři možnosti :
1. člověk osamělý, bez rodiny , nemohoucí a pobírající důchod, jenž na běžné náklady nestačí .To je běžný sociální případ,na který přispíváme všichni z našich daní a měl by je stát finančně zajistit.( např.domov důchodců)
- člověk s rodinou ( děti, vnuci ) pobírající důchod, jenž na běžné výdaje nestačí. Zde je možný dvojí úhel pohledu, buď má pomoci rodina,nebo stát, já jsem pro to, aby se část odpovědnosti přenesla na rodinu ( zpátky ke kořenům lidství a rodinné solidarity by nám neuškodilo)
-člověk s rodinou i bez rodiny pobírající důchod, který stačí na pokrytí nákladů, ev.dokáže ušetřit něco pro sebe, či vnuky atp.Takový člověk na to má, ten si může zaplatit i ten domov důchodců. 
Sumasumárum, domovy důchodců se platit mají, ale je třeba dle bodu 1-3 dotyčnému na to přispět/nepřispět.
 
0/0
10.3.2005 11:17

Brundi

Re: Re: Re: Re: 6500
K bodu 2: Tezko muzes rodinu zakonne prinutit, aby prevzala zodpovednost a argumentovat navratem ke korenum lidstvi... ;-DD Komu neni uplne cizi pojem moralka a ma alespon trochu snesitelne vztahy v rodine, tak tuto zodpovednost i tak castecne prebira, ale opakuji, neni a nemuze byt zadny zakon, ktery by ho k tomu donutil.
0/0
10.3.2005 12:27

JarkaFX Salda

Re: Re: Re: Re: Re: 6500
Nemluvim o zakonu, mluvim o navratu ke korenum ( rodinna soudrznost ), coz se pochopitelne neda uzakonit ,ale pokud bude stat stale prebirat veskerou  nesmyslene vágní a povrchni a za nase penize ( ktere nejsou zrovna male ) odpovědnost, pak nebudeme mít šanci se změnit ( "zpet ke korenum"), jsme na to asi líní a své duchodce rádi strkame do DD, ci do nemocnic, hospicu a dale pak pronajimame statni byty, ve kterych bydleli. 
P.S. ja to zatim nepotrebuju takto resit ,ale bojim se sama sebe, co udelam az to prijde.
Co se tyka me osoby, uz jsem chytrejsi a setrim a setrim a setrim na stari... 
0/0
10.3.2005 12:54

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: Re: 6500
OK. Ty odmitas zakon, podle nehoz by se meli rodinni prislusnici postarat o sve (pra)rodice. Vyzadujes/schvalujes vsak zakon, aby se o ne starali cizi lide (stat), avsak rodinni prislusnici, kteri nemaji zadne povinnosti, maji pravo dedicke a ulevu dedicke dane.
 
Nezda se ti to trochu podivne?
0/0
10.3.2005 16:15

JarkaFX Salda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 6500
Ale vubec ne, neumis cist co je psane.
Ja pisu, ze pomoci jineho!! zakona je treba lidi donutit atp. aby se starali o sve pribuzne a o sve budouci stari .
pr. takového zakona  :
.. stanoví , že se za DD bude platit, a obcan, ktery na to nebude mit, ktery  bude zaroven muset prokazat, ze na to opravdu nema , ze nema pribuzne,kteri by mu pomohli, ten ktery vrati byt statu pokud jej ma, ten ktery nema auto,chatu  atp.. tak takovy clovek by mel dostat od statu prispevek na poplatek do DD
proste a jasne  je treba lidi donutit, aby vice mysleli na sve nejblizsi, v tomto pripade sve rodice - duchodce a take na sve vlastni stari.
0/0
10.3.2005 16:28

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 6500
Ma reakce nebyla na tebe, ale na tveho oponenta  (viz vlakno), myslim si, ze zastavame obe stejny pohled na vec: zakladni pece v rodine ci rodinou financovana, v pripade nemajetnosti a zadne rodiny prevezme peci stat - presne to jsem psala ve svych dvou prispevcich.
0/0
10.3.2005 16:37

Maxx-IP

Re: Re: Re: Re: 6500
To by tu musela ale fungovat tradiční rodina, soudržnost mezi větším okruhem příbuzných. V takové tradiční společnosti nebyl potřeba starobynec ani sirotčinec, neboť krom vlastních dětí či rodičů tu byli další přibuzní, kteří měli nepsanou povinnost se postarat o nemohoucího. Navíc, pro případ osiření, tu byl kmotr či kmotra, kteří přebírali rodičovskou povinnost.
V dnešním světě však žije úzká dvougenerační rodina, rodiče + děti, izolovaně, a jde to ještě dál, neúplné rodiny či žití "na psí knížky", kdy může partner zvednout kotvy kdy se mu zachce, jsou spíš pravidlem než výjimkou. 
0/0
10.3.2005 12:32

JarkaFX Salda

Re: Re: Re: Re: Re: 6500
to je bohuzel pro nas vsechny, pravda.
 
J.
0/0
10.3.2005 13:50

ca-ro

sorry
Podíváme-li se na výši důchodu u obačnů nad 70 let, tak i částka 6500 Kč je vyšší, než pobírají
0/0
10.3.2005 9:00

ca-ro

přání
z celé hlobi své duši přeji oné soudkyni, aby se ocitla v podobné situaci.. bude pěkně obracet korunky a tlouct hlavou o zeď, to je ale sociální systém, na to já platila daně.
Podíváme-li se na výši důchodu u občanů nad 70 let,, tak i částka 6500 Kč je  než mají pobírají.
 
Hlavu si mohou ukroutit, jak nechápu náš sociální systém, nedotažný penzijní systém. Nejen, že si budu šetřit na důchod (dobrá, každý měsíc odkládám pár korunek), ale taky bych si měla založit něco jako spoření na domov důchodců..třeba se toho nějaký finanční ústav ujme a budeme-li spořit třeba 30 let, budeme mít vystaráno.
 
0/0
10.3.2005 8:58

rychloslimejs

Re: přání
a nejen to, soudkyne nejak pozapomnela, ze v zakone nezalezi jen na tom, co je jak pojmenovano, ale take na jeho "duchu"... jinak by totiz bylo vcelku jasne, ze "sponzorsky dar", ktery je vynucenou podminkou cehokoli, neni sponzorsky dar... ale neni se cemu divit, stale soudi stare struktury a ti mladi, kteri prichazeji, se od techto struktur uci... jak ma pak nas soudni system fungovat??? a jeste neco, kdyz postavim domov duchodcu za 146 milionu z dotace, dost me udivuje, ze si obec tuto investici nedokazala ohlidat tak, aby nemusela daslich 7 mil. vybirat od senioru...
0/0
10.3.2005 9:23

javajava

Re: přání
Z celé hloubi své duši vám přeji, aby za vás nikdo nenesl následky toho, že jste místo spoření na stáří všechno projedla a propila. Budete tedy tlouct hlavou o zeď, že ti, co si našetřili víc než vy, se mají líp než vy.
 
 
0/0
10.3.2005 9:41

bernardyn

Hyenismus
Je to hrozné. Kapsovat se na lidech, kteří se nemohou nějak bránit. Je to opravdu legalizovaná korupce.Jak může vůbec něco takového projít, opravdu nechápu.
Kdyby se jednalo o nějaký nadstandard, tak to pochopím, ale toto je státem hrazený standard, ze kterého by se neměl nikdo obohacovat.
0/0
10.3.2005 8:41

SonofSam

pro nechápající
Takže pro některé pitomečky, kteří tady vyřvávají o tom, že tzv. "sponzorské dary" jsou ok. Nejsou v pořádku - proč - protože domovy důchodců nepředstavují "nadstandart" ale představují jednu z částí sociální sítě, a to tu která má být přístupná plošně a nezávisle na majetkových poměrech seniora. Nejedná se o výmysl ČSSD (aby to někdo hned takto nesmyslně neglosoval), ale prostě o praxi která je běžná ve všech civilizovaných zemích - stát se stará o lidi nemohoucí, postižené, seniory atd. přičemž tato péče není přímo závislá na majetkových poměrech občana. Tj. ano v domově důchodců můžete za příplatek dostat samostaný pokoj, ale samotný přijetí nesmí být omezováno majetkovými poměry.
0/0
10.3.2005 8:31

Mak1

Litoměřická soudkyně
je pěkná krá*a. Jak je vůbec možné, že připustí, aby byla takováto praxe u státem dotovaných domovů ? Od toho je tam přece stát - s ním má zřizovatel jednat o potřebných penězích na výstavbu, údržbu i provoz. A je jasné, že si důchodce musí přispívat adekvátní částkou z důchodu. Nesmí se ovšem zapomenout na to, že když má důchodce byt a bydlí v něm sám, tak musí zároveň platit i nájem, protože jinak by ho vystěhovali jako neplatiče.
0/0
10.3.2005 8:11

CNR

Nemůžu si pomoct...
....ale proč by důchodci za ten domov důchodců nemohli solit....
Každý důchodnce dostává důchod...pokud je v domově, tak danou částku může dávat za to že tam je...část mu bude ponechána na kafíčka a zákusky či pivo...
To aby dětičky se zbavili bábrlinky tím že ji šoupnou do domova, kde bude zadarmo, převezmou po ní regulovaný byt, který pronajmou a ještě jednou za měsíc navštíví babičku a seberou jí důchod...tak tohle je prostě hnus a takhle to chodí... nevím proč by měl stát platit důchody které sežere někdo komu vůbec nepatří....
0/0
10.3.2005 7:54

Piškotka

Re: Nemůžu si pomoct...
Ono to tak jednoduchý není, možná příbuzní převzemou byt, ale jestli to nevíš, tak za pobyt v domově se platí a většinou to bývá částka zhruba se rovnající důchodu. Takže těmto lidem zbývá měsíčně od 600,- do 1500 Kč.
0/0
10.3.2005 8:47

2Mac7

Re: Nemůžu si pomoct...
Jste úplně mimo, než začnete něco plkat , tak se pokuste si něco zjistit o domovech důchodců nebo si alespoň pořádně přečtěte ten článek.
0/0
10.3.2005 9:02

CNR

Re: Re: Nemůžu si pomoct...
co plkám....proč by neměly obecní domovy důchodců mít možnost mít vybrat od důchodců podstatně víc za ubytovací služby.... ušetří se státu...a budou rovné podmínky...když můžou důchodci solit v soukromých domovech, tak proč ne v obecních
0/0
10.3.2005 9:32

2Mac7

Re: Re: Re: Nemůžu si pomoct...
..Každý důchodnce dostává důchod...pokud je v domově, tak danou částku může dávat za to že tam je...část mu bude ponechána na kafíčka a zákusky či pivo...a ono to je jinak ?
...To aby dětičky se zbavili bábrlinky tím že ji šoupnou do domova, kde bude zadarmo....neznám domov důchodců zadarmo - Vy ano. Který ?
0/0
10.3.2005 12:26

Maxx-IP

Re: Nemůžu si pomoct...
Ne každý důchodce má dětičky. A nebyl by problém vykázat, má-li zájemce či nemá dětičky, které jsou schopni za rodiče platit a podle toho vyměřit platbu. 
0/0
10.3.2005 9:04

Brundi

Re: Re: Nemůžu si pomoct...
Zblaznil jste se?!? Jak uz jsem tu jednou psala, nikdo a zadny zakon nemuze deti nutit, aby platily za sve rodice pobyt v domove duchodcu. Vy co tu davate tyto navrhy apriori predpokladate, ze duchdci za svuj pobyt neplati. Plati! A to temer cely svuj duchod. Tato castka (+penize od statu) na pokryti bezneho provozu domova staci. To ze s penezi obce neumi hospodarit je jina vec. V clanku se jednalo o jednorazove uplatky ve forme "sponzorskych daru" pro prijeti do domova, ktery argumentoval tim, ze jinak by ho nemohl dovybavit a tudiz vubec rozjet. Pokud obec nema ze svych penez a ze statnich dotaci na to, aby postavila FUNKCNI domov duchodcu, pripadne si to neumi jinak zaridit (dalsi investor ap.), tak je nema zrizovat vubec. Nelze tuto svoji neschopnost kompenzovat poplatky, ktere nejsou zakotveny v zakone.
0/0
10.3.2005 12:36

231

Fond solidarity?
Podobnou situaci jsem uz zazil. Pokud clovek dobrovolne neprispel na Vietnam, tak si mohl hledat novou praci. V kotelne, nebo u lopaty.
0/0
10.3.2005 7:51

Ranga Tanga

A kde ti důchodci vezmu takové pálky peněz ?
Když podle poslance Stanislava Křečka nemají ani na regulovaný nájem a on (prý) kvůli tomu odmítá deregulaci ?
0/0
10.3.2005 7:50

Swooppy

...bože to je hnus...
...je mi 35 let a když to čtu,tak už dnes vím že pokud budu chtít ke stáru si udržet aspoň trochu úcty od okolí,nebýt nikomu na obtíž a nestat se někomu dojnou krávou s důchodem který si budu muset od státu vyprosit s tím že to bude težká almužna, že spáchám sebevraždu.Okolo tak 60 let.Je to tak akorát.Když si totiž  představitelé státu dohodou posvětí že krást je za určitých okolností legální,nechat se korumpovat patří k společenskému bontonu a lidi /ti kteří pracuji a nespekulují jen s pěnězma/ to vše zaplatí aby na stáří se museli doprošovat.Ne.Jediné řešení je fakt dobrovolný odchod.CO VY?
0/0
10.3.2005 7:43

Kenkaku

Důchodová reforma...
Dalším krokem bude legalizace eutanázie, vsaďte se :-)
0/0
10.3.2005 7:43

PavelC

Re: Důchodová reforma...
Ano, povinně v 65 letech. :-D
0/0
10.3.2005 8:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.