Jistě, že je dobře zpracovaný

Protože poškozeným byl Ivan Hlinka. Kdyby se to stalo někomu jinému, zdaleka by se tomu nedostalo takové pozornosti. Člověk sem, člověk tam že? Zvlášť, když Hlinka jel rychlostí 160- 170 km/h. Na 109 to usmlouval advokát vdovy a i tak je to minimálně 3/4 viny. Přednost totiž nemůžeme dávat někomu, kdo tam jednoduše není- není vidět. Když se přiřítí, bude argumentovat, že je na hlavní, ale pokud je řidič už ve svém pruhu, stejně by to bylo toho, kdo mu neumožnil aby ho včas viděl vysokou rychlostí před zatáčkou. Jinak ze zákona by se mělo vyřadit "nesmí omezit", pouze nesmí ohrozit by tam mělo zůstat. Nesmí omezit stejně neplatilo vždycky, to jen teď nahrává tomu, abychom se z vedlejší nedostali na hlavní a v případě ťukance bude poškozený ten, kdo si své právo za žádnou cenu nechce nechat upřít, protože může kdykoliv zrychlit a pořád bude v právu. Věčně dojíždějí na světla na prudké brzdy, ale přibrzdit druhému řidiči, to už ne...

Re: Jistě, že je dobře zpracovaný

... pokud jel Hlinka 160, kdo jsou ty peřiny, které ho zastavily?

Smula

Pokud obžalovaného napadne prohlásit,

???

Ten nadpis ne neuvěřitelný!!!!!! Spojení "SOUD ZA HLINKU" nemohl vymyslet člověk, který má alespoň   základní vzdělání.

Re: ???

A pak je také pěkná ta citace o tom, jak se účastníci smrtelné dopravní nehody dohodnou. Hmm, tak takovéhle soudní postupy jsem fakt nečekal, to se dělá nad kulatým stolem při svíčce nebo jak?