Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Prezidenti dohodli odchod Sýrie z Libanonu

Prezidenti Sýrie a Libanonu Bašár Asad a Emil Lahúd se na schůzce v Damašku dohodli na stažení syrských vojsk z Libanonu. Do konce března se stáhnou ke společné hranici. V dubnu se pak rozhodne, kdy ze země odejdou. Syrská armáda je v Libanonu téměř třicet let.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Thomatan

Pomatený ježek
Je tady blázen. Říkají mu Ježek v kleci.    
 
0/0
7.3.2005 20:00

tajemník létajícího ostrova

Re: Pomatený ježek
a jak na tebe jeste deti pokrikujou? :)))
0/0
7.3.2005 20:25

Thomatan

Re: Re: Pomatený ježek
Tajemník létajícího ostrova je prdeloid.  
 
   
 
0/0
8.3.2005 6:00

Thamatan

Rozhovor se Zbigniewem Brzezińskim
Rozhovor byl publikován v polském deníku Gazeta Wyborcza v říjnu roku 2003.
 
Kdo je Zbigniew Brzeziński?
Zbigniew Brzeziński (*1928) americký politolog, přednáší na mnoha univerzitách (Harvard, Columbia, Baltimore a jiné). V letech 1977-1981 poradce Jamese Cartera pro otázky národní bezpečnosti. Je autorem celé řady knih (Velká šachovnice, Bez kontroly a jiné).
Vyřknul jste nedávno v “Rzeczpospolitej” (poz. polský deník) následující tezi, pozice USA ve světě se vyznačuje paradoxem: Ještě nikdy nebyla vojenská věrohodnost tak vysoká a současně politická věrohodnost tak nízká. Z čeho to pramení?
Ve zkratce to označuje, že neexistuje jiný stát na světě, který může rychle provádět velké a úspěšné vojenské akce na kterémkoliv místě na světě. Na druhou stranu politická věrohodnost USA hodně poklesla z důvodu, že oficiální verze legitimizující válku v Iráku byla falešná. I přinejmenším částečně-vědomě falešná.
Netvrdím,
0/0
7.3.2005 19:49

Thamatan

Re: Rozhovor se Zbigniewem Brzezińskim
Netvrdím, že prezident a jeho nejbližší spolupracovníci vědomě lhali, ale museli si být vědomi toho, že přehánějí. Prezident řekl, že Irák je vyzbrojen nejničivější zbraní, jakou kdy člověk vyvinul. Condoleezza Rice prohlásila, že z Iráku může přijít nebezpečí v podobě atomové války, zdůrazňovala, že Saddám hrozí atomovými zbraněmi.
Museli vědět, že nejde o skutečná fakta. Ani během války, ani ihned po válce, ani dokonce po šesti měsících okupace nebyly nalezeny zbraně hromadného ničení. Svědčí to - z jedné strany o tom, že americké tajné služby se ukázaly jako neskutečně neschopné a - z druhé strany o tom, že se vědomě přehánělo včetně demagogických prohlášení ve sdělovacích prostředcích.
Dle mého názoru jde o zásadní pohled na správné fungování demokracie v USA. Podkopání věrohodnosti Bílého domu je závažná věc ve fungování demokratických mechanismů to je, že demokracie je založena na věrohodnosti. To také působilo škodlivě na obraz USA za hranicemi. Výsledky tohot
0/0
7.3.2005 19:50

Thamatan

Re: Re: Rozhovor se Zbigniewem Brzezińskim
Výsledky tohoto vidíme.
Řeknu Vám příklad, trochu hypotetický, ale trefný. V roce 1963 prezident Kennedy vyslal speciální vyslance k nejbližších spojencům, aby je informovali o přítomnosti sovětských raket na Kubě a upozornil je, že jestli nebudou odstraněny bude následovat útok USA. Vyslanec jel k prezidentu Francie de Gaullovy a oznámil mu zprávu, řekl mu: “A teď ukážu snímky dokazující přítomnost raket na Kubě“. De Gaulle odpověděl: “Jestliže mě prezident USA informuje o tom, že tam jsou sovětské rakety, jeho slovo mi stačí. Francie je s USA“.
Jestli by zítra delegát prezidenta USA jel k jakémukoliv jinému prezidentu a řekl mu: “Máme informace, že Irán má 50 jaderných hlavic“, odpověděl by mu ve stylu De Gaulla?
Jaký byl tedy podle Vás motiv intervence?
Myslím, že to byla kombinace hlouposti a fanatismu. Hlouposti u osob ve vysokém postavení tzn. velmi úzce viděná vize světa dodatečně rozdmýchána obavami způsobenými útoky z 11.září. Z
0/0
7.3.2005 19:51

Thamatan

Re: Re: Re: Rozhovor se Zbigniewem Brzezińskim
Z druhé strany to byl fanatismus tzv. neokonzervativců, kteří mají úzké kontakty se stranou Likud v Izraeli, s kterou spolupracovali ještě před tím než převzali vládu. Neokonzervativci využili situaci k zničení Iráku, nejsilnějšího arabského státu, aby posílili pozici Izraele.
Co si myslíte o hypotéze, že intervence v Iráku byla důsledek vnitřní politiky USA?
Do určitého stupně lze s tím souhlasit, ačkoliv byla by to nebezpečná hypotéza. Nebyl tlak - prezidentovi se vedlo dobře bez téhle války. Jeho popularita v průzkumech rostla, hlavně z důvodů útoků z 11.září, byl to efekt patriotického cítění. Teď vše jde na opačnou stranu, ale průzkumy neznamenají vše.
Je potřeba vzít v úvahu přítomnost fanatické a zvláště hloupé náboženské pravice v Americe. Jde o křesťanskou pravici, která bezprostředně nemá nic společného z neokonzervativci, ani co se týče kořenů, ani politického směřování. Vychází z toho, že Svatá Země je něco výjimečného, že nadejde tzv
0/0
7.3.2005 19:52

Thamatan

Re: Re: Re: Re: Rozhovor se Zbigniewem Brzezińskim
Vychází z toho, že Svatá Země je něco výjimečného, že nadejde tzv. druhý příchod, a proto je třeba postupovat energicky, pomáhat Izraeli. Oni si myslí, že jak nadejde konec světa, tak se všichni Izraelci musí obrátit na křesťanství nebo skončí v pekle. Nejsou to tedy tak sympatičtí spojenci Izraele.
Je pramenem úspěchu této pravice jenom 11.září nebo existují i jiné příčiny?
Jedno i druhé. 11 září určitě povzbudilo pravici. Ale ona existovala dříve a v určitých částech USA hrála důležitou roli. Když se cestuje autem, zvláště v jižní části USA pořád slyšíme kazaní jakýchsi šílených kazatelů, kteří mluví o apokalypse, armagedonu, předčítají z kontextu vytržené nějaké krvožíznivé a zarážející fragmenty Starého Zákona. To je v určitém smyslu psychopatie, která také sehrává důležitou roli.
Do toho vstupují nabuzené patriotické, šovinistické pocity s celkem vědomě vyvolanou panikou, přes neustále poplašné signály o terorismu, neustálé výkřiky o válce s
0/0
7.3.2005 19:53

Thamatan

Re: Re: Re: Re: Re: Rozhovor se Zbigniewem Brzezińskim
Do toho vstupují nabuzené patriotické, šovinistické pocity s celkem vědomě vyvolanou panikou, přes neustále poplašné signály o terorismu, neustálé výkřiky o válce s terorismem, což je pro mě spojení dost divné. V USA často opakuji, že mluvení o válce s terorismem to je čistá abstrakce. Terorismus je technika zabíjení lidi a ne cílem ani nepřítelem. To je tak, jako bychom nazvali druhou světovou válku válkou s blitzkriegem... opakuji terorismus není protivník, terorismus je technika války.
A kdo je protivník?
Protivníkem jsou jednotliví teroristé. Je třeba vědět odkud pocházejí, proč se zabývají terorismem, jaké jsou politické důvody, z jakých základů vycházejí. Je potřeba je eliminovat a rovněž se zabývat důvody jejich vzniku. A to dělají Angličané v Severním Irsku, to dělají Španělé v Baskitsku a rovněž to jsme povinni dělat my na Blízkém východě a ne plácat o nějaké válce s terorismem, která jenom zastrašuje lidi, izoluje USA ve světě a ztěžuje řešení
0/0
7.3.2005 19:54

Thamatan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozhovor se Zbigniewem Brzezińskim
A to dělají Angličané v Severním Irsku, to dělají Španělé v Baskitsku a rovněž to jsme povinni dělat my na Blízkém východě a ne plácat o nějaké válce s terorismem, která jenom zastrašuje lidi, izoluje USA ve světě a ztěžuje řešení problémů na Blízkém východě.
Co má dělat USA na Blízkém východě?
To je jasné. Jestliže jde o Irák je třeba urychleně vytvořit provizorní vládu, ohlásit, že je to vláda suverénní. Samozřejmě, že dnes suverénnost není absolutní. Kdo dnes na světě je suverénní? Je Belgie suverénní? Je Polsko suverénní ve smyslu tohoto slova? Všichni jsou do určitého stupně suverénní. Rovněž USA je relativně suverénní, protože potřebuje pomoc v Iráku. A proto je nutno ustanovit provizorní vládu, potom ohlásit, že je suverénní, což by přispělo k přesunu větší odpovědnosti na OSN. To může mít za důsledek větší angažovanost Evropy, což je velmi žádoucí.
Pak je nutno se vážně zabývat izraelsko-palestinským problémem. A to znamená nepopírat druh
0/0
7.3.2005 19:55

Thamatan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozhovor se Zbigniewem Brzezińskim
A to znamená nepopírat druhou stranu, ale svědomitě uvádět v život pravidla, který uznává celý civilizovaný svět jako základ trvalého míru a která podporují 70% obyvatel Izraele a většina Palestinců. Všichni víme, co jsou to za pravidla - dva státy, dvě hlavní města na jednom místě, hranice z roku 1967, žádný velký návrat uprchlíku do Izraele, protože by to způsobilo změnu rovnováhy etnicko-náboženské společnosti, likvidace většiny osad na Západním Břehu, odzbrojení a vnitřní kontrola.
Myslíte, že je toho schopna tato administrativa USA?
Každá administrativa je toho schopna, pokud má k tomu vůli. Ale když se má jisté z hůry přijaté teze, tak to samozřejmě nenastane. Mezitím bude USA platit vyšší a vyšší cenu.
Napsal jste, že Demokraté se nechali zastrašit. Proč?
Protože atmosféra 11. září byla velmi napjatá a vedoucí představitelé Demokratů byli raději mírní.
Je oprávněná teze o imperiální politice USA?
0/0
7.3.2005 19:56

Thamatan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozhovor se Zbigniewem Brzezińskim
Jestliže se slovo “imperiální“ používá bez jednoznačného vysvětlení, jestli jde o koncepci impéria takového, jako byly například Velká Británie nebo Řím - já bych odpověděl, že ne. Ale je to politika hegemonistická.
Vyplývá to z toho, že USA je jediná světová velmoc, a zůstane ji ještě nějakou dobu - pokud nespáchá sebevraždu - protože soupeře mít nebude. Evropa v takovém slova smyslu velmocí nebude, zůstane velmi vlivným politicko-hospodářským konglomerátem. Rusko? Hlavní cílem ruské politiky je zabránění celkového úpadku. Nebude obnoveno impérium, to je minulost! Čína? Časem se může stát silným světovým hráčem, ale v nebližší době, tedy cca 20 let bude spíše regionální velmoc. Tedy USA nemá soupeře. Na druhou stranu sama může podkopat svojí roli ve světě přes hloupost a fanatismus a co je ještě horší, časem přes hloupý fanatismus.
Co získá a co ztratí Polsko z důvodů jednoznačné a silné podpory USA v její intervenci v Iráku?
Polsko musí praktik
0/0
7.3.2005 19:56

Thamatan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozhovor se Zbigniewem Brzezińskim
Polsko musí praktikovat politiku dvou-liniovou. V určitých oblastech by měla podporovat USA. Nemám nic proti tomu, že Polsko je přítomno v Iráku, jestliže dokáže něco z toho vytěžit, namísto chvástání, jak je velkým spojencem USA. Může se to tak jevit z pohledu Varšavy, ale není to tak viděno z USA. Polsko má dobré jméno v USA, ale je nutno se vyvarovat jednostranných projevů loajálnosti nebo podepisování "kolektivních" loajálek“.
Dobrým příkladem pro Polsko může být Holandsko, které z jedné strany podpořilo USA, ale z druhé strany se vyhnulo neo-satelitním gestům. Holandsko udrželo rovnováhu, díky tomu se stal Holanďan generálním tajemníkem NATO. Z jedné strany bylo Holandsko loajální k Francii, Německu i k celé západní Evropě, která měla výhrady k politice USA. A z druhé strany jasně podpořili USA v těžké situaci.
A proto udržet rovnováhu je velmi důležitá věc. Myslím, že Polsko k tomu směřuje, i když má občas sklony k přehánění. V zásadě polská politika je taková
0/0
7.3.2005 19:57

Thamatan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozhovor se Zbigniewem Brzezińskim
V zásadě polská politika je taková jaká je třeba. Dává Polsku vetší roli na mezinárodní scéně, takže jestli jde o vztahy americko-polské je to důležité pro obě strany a zároveň Polsko je přítomno na evropském poli, kde Polsko musí být hráč.
Je možná invaze do Iránu?
Kdyby konec války v Iráku nastal opravdu tehdy, kdy byl triumfálně ohlášený, tak je pravděpodobné, že by již existoval tlak krajních částí v USA, aby se šlo do Iránu. Ohlášení konce války bylo v jistém smyslu předčasné. Myslím si, že to zapůsobilo jako studená sprcha.
 
Z polštiny přeložil ruleta:  http://www.ruleta.nazory.cz
 
0/0
7.3.2005 19:58

Maxx-IP

Re: Thomatan
Už dlouho jsi nás neinformoval o stavu ruské armády, o Číně či o jiném úzce souvisejícím tématu.
0/0
7.3.2005 18:46

Thomatan

Re: Re: Thomatan
Vaše Veličenstvo, Vás nebudu informovat, protože jste blbé. 
 
0/0
7.3.2005 18:55

Thomatan

Asadovo fatální omyl
Bašár Asad udělal osudovou chybu když nechal zavraždit bývalého libanonského premiéra Rafíka Harírího. Události, které se daly do pohybu nelze již zastavit a budou završeny mírovou smlouvou mezi Libanonem a Izraelem.  
 
0/0
7.3.2005 16:20

meriss

Re: Asadovo fatální omyl
A informaci, že Bašár Asad dal zavraždit Haririho si vzal kde?? To je naprosto ničí nepodložený blábol
0/0
7.3.2005 18:07

Thomatan

Re: Re: Asadovo fatální omyl
Libanon je syrský protekrorát. V zemi jsou kromě vojáků i tisíce syrských zpravodajců. Libanon je ovládán z Damašku.  
 
0/0
7.3.2005 18:12

meriss

Re: Re: Re: Asadovo fatální omyl
to je sice možné, ale důkaz o tom, že Sýrie zavraždila Haririho neexistuje...
0/0
7.3.2005 18:19

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: Asadovo fatální omyl
Vzhledem k tomu, že ve svém programu měl odsunutí Syřanů ze země a velkou šanci zvítězit s tímhle programem v příštích volbácj, je docela málo pravděpodobníé, že by ho sejmula CIA nebo Mossad ....
0/0
7.3.2005 18:51

meriss

Re: Re: Re: Re: Re: Asadovo fatální omyl
Před deseti lety měla Sýrie v Libanonu 42.000 vojáků. Dnes již jenom 14.000 a odsun pokračuje. Jinak nevím, proč by na sebe Syřané upozorňovali tímto činem a přitahovali tak pozornost k okupaci. Co je , nebo není pravděpodobné...rozhodující jsou důkazy a ty opět kromě plkání médií chybí. Je to něco jako Juščenkova otrava, irácké ZHN, čí genocida v Kosovu. Vše lži v zájmu války a agresí
0/0
7.3.2005 19:03

Thomatan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asadovo fatální omyl
Táhni, smrade. V gulagu u Pchjongjangu ti bude nejlíp.  
 
0/0
7.3.2005 19:07

meriss

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asadovo fatální omyl
došly ti argumenty, tak jen nadáváš. Je mi tě líto
0/0
7.3.2005 19:18

Thomatan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asadovo fatální omyl
Ty neustále omíláš jedno a to samé. 
To o tom Rumsfeldovi v 80. letech v Iráku tady píšete pod různými nicky, pořád vy rudý dyliny. Zmiňoval to kromě tebe Dolly B, Potemník létajícího záchodu, Jack Rupnick, Ježkovivoči a další hovada. Vy máte společnou hlavu?
 
Ještě můžeš začít omílat historku, jak chtěl začít Saddám prodávat olej za euro.
 
   
 
0/0
7.3.2005 19:26

Flat Vamp jr.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asadovo fatální omyl
...táhni ssmrradde do toho Pchongjangu a nezasírej tady ten podmínečně dejchatelnej vzduch.
0/0
8.3.2005 9:42

meriss

okupace Libanonu
Při srovnání s okupací Iráku je okupace Libanonu naprosto směšná. Sýrie má v Libanonu cca 14.000 vojáků (USA v Iráku na 150.000) Syrsští vojáci jsou všichni na venkově, vně měst a z dohledu obyvatel. Američané v Iráku jsou na každé rohu. Nejvýraznější je ovšem srovnání co se týče úmrtnosti obyvatel obou zemí v souvislosti s okupací. Bush by měl proto být raději zticha, ten má nejméně co pokřikovat. Jinak Sýrie by musela být na hlavu padlá, aby na svoji vojenskou přítomnost upozorňovala atentátem na Haririho. Neexistují také naprosto žádné důkazy, že za atentátem stojí Sýrie.
0/0
7.3.2005 14:57

Flat Vamp jr.

Re: okupace Libanonu
...co ty jsi za svini? Syřani jsou normální okupanti - a ty je podporuješ.
0/0
7.3.2005 14:59

meriss

Re: Re: okupace Libanonu
Já tu okupaci neschvaluju, ale srovnávám přístup a ječení médií ohledně okupace, což už u tebe vyvolává emoce a nadáváš mi do sviní, navíc raději mlčíš při srvonání s okupací, kterou podpruješ ty.
0/0
7.3.2005 15:24

Thomatan

Re: Re: Re: okupace Libanonu
Ty můžeš tak leda srovnávat svojí mámu s opicí.
 
 
 
0/0
7.3.2005 16:22

Flat Vamp jr.

Re: Re: Re: okupace Libanonu
...ále di - ty se vždycky ozveš jenom proto, abys hájil nějaký svině - srbský vrahy, syrský okupanty atp. Tak jsi prostě pro mě taky svině - jinak bez emocí. 
0/0
7.3.2005 16:32

Thomatan

Re: Re: Re: Re: okupace Libanonu
...   
 
0/0
7.3.2005 16:36

meriss

Re: Re: Re: Re: okupace Libanonu
Nápodobně..seš pro mě taky svině hájící americký vrahy, izraelský okupanty atd
0/0
7.3.2005 18:04

Thomatan

Re: Re: Re: Re: Re: okupace Libanonu
Ty nesdílíš západní hodnoty. Patříš na východ. Táhni, smrade.  
 
0/0
7.3.2005 18:14

meriss

Re: Re: Re: Re: Re: Re: okupace Libanonu
Pokud jsou západní hodnoty házení bomb lidem na hlavu z vylhaných důvodů a podpora různých prasat sloužících západním zájmům, potom je skutečně nesdílím
0/0
7.3.2005 18:21

Thomatan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: okupace Libanonu
Zajímavé, že ti nevadilo, když Saddám házel bomby na hlavy šíitům a když tentýž Saddám finančně podporoval sebevražedná prasata v Gaze a na západním břehu Jordánu. 
 
0/0
7.3.2005 18:30

meriss

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: okupace Libanonu
A jak víš, že mi nevadilo, co dělal dříve Američany podporovaný Saddám? Saddám byl jen jedno z prasat, které sloužilo "západním hodnotám" jak je vznešeně nazýváš.
0/0
7.3.2005 18:37

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: okupace Libanonu
Saddám vyzbrojený kompletní výzbrojí Varšavské smlouvy?
Iráčtí generálové coby spřátelení vojenští pozorovatelé na cvičení Štít '85?
BASS coby arabská verze nacionálního socialismu?
 
Hmm.... prostě amerikáno ....
0/0
7.3.2005 18:55

Thomatan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: okupace Libanonu
 
 
0/0
7.3.2005 18:56

meriss

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: okupace Libanonu
a Rumsfeld v roce 1983 tam byl jen na čaji?? A válka Irák-Irán tak tam byly USA na straně Saddáma! Štít 85? nebuď k smíchu
0/0
7.3.2005 19:00

Thomatan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: okupace Libanonu
Jak jsem psal: Táhni smrade. 
 
0/0
7.3.2005 19:09

meriss

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: okupace Libanonu
vskutku věcná diskuze, jak ti dojdou argumenty (což je často) tak jej nadáváš, je mi líto
0/0
7.3.2005 19:17

Thomatan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: okupace Libanonu
Ty neustále omíláš jedno a to samé. 
 
To o tom Rumsfeldovi v 80. letech v Iráku tady píšete pod různými nicky, pořád vy rudý dyliny. Zmiňoval to kromě tebe Dolly B, Potemník létajícího záchodu, Jack Rupnick, Ježkovivoči a další hovada. Vy máte společnou hlavu?
 
 
Ještě můžeš začít omílat historku, jak chtěl začít Saddám prodávat olej za euro.
 
 
 
       
     
0/0
7.3.2005 19:28

Dan 1

Re: okupace Libanonu
To víš, že jo, soudruhu Merissovići...
0/0
7.3.2005 15:07

meriss

Re: Re: okupace Libanonu
S tebou není vůbec žádná diskuze možná, si příliš idelogicky zaslepen viz tvoje vyjádření v dnešní dsikuzi o postřelené novinářce "škoda, že rudá baba podobnému osudu unikla a bude škodit dál." (Dan 1) K tomu myslím není co dodat.
0/0
7.3.2005 15:39

Dan 1

Re: Re: Re: okupace Libanonu
Ano, komunisty nesnáším. Ať už jde o Sgrenovou nebo Miloševiće. Jsou to největší vrazi, které historie zná.
0/0
7.3.2005 16:22

meriss

Re: Re: Re: Re: okupace Libanonu
Sgrenová a Miloševič jsou největší vrazi, které znáš? Člověče proč si nepomoh žalobcům v Haagu. Nějak jim to tam nejde. Připomínáš mi Šetinu-))))
0/0
7.3.2005 18:06

Thomatan

Re: Re: Re: okupace Libanonu
Dej si na hlavu obklad. Uleví se ti.
 
 
0/0
7.3.2005 16:23

Ehmuhm

Re: okupace Libanonu
jenze v iraku je defakto valka
0/0
7.3.2005 15:53

meriss

Re: Re: okupace Libanonu
Pro mě je to jednostranná  a jednoznačná okupace, se kterou navíc většina lidí nesouhlasila. Teda kromě Američanů, kterejm bylo oznámeno, že Husajn byl zapletenej do 11.září a že každou chvíli zaútočí na USA atomovkama 
0/0
7.3.2005 15:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.