Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Regulace nájemného škodí

Většinu občanů, nejen majitele domů, regulované nájemné poškozuje. Níže vyjmenuji nejméně pět důvodů, proč tomu tak je.Většina občanů hradí plně náklady svého bydlení. Tito lidé z odvedených daní přispívají na úhradu nákladů bydlení občanům v obecních bytech s regulovaným nájemným, a také na úhrady sociálních dávek na bydlení sociálně slabým občanům.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pepe999

By mě
zajímalo, co říkají na regulaci nájemného naši tmavší spoluobčané z Chánova a pod. Myslím, že jich by se to mohlo týkat taky. :-))))))))
0/0
9.3.2005 13:01

Tinkywinkydipsypolaalaa

Re: By mě
Jim je to jedno, ti neplatí nájemné žádné.
0/0
9.3.2005 13:05

pepe999

Re: Re: By mě
Já vím, trocha srandy neuškodí. :-)))
0/0
9.3.2005 13:15

murjel

Osobně jsem pro oprávněné nájemné, tedy
majitel si může účtovat pouze oprávněné náklady na údržbu, musí prokázat, že k použití došlo u toho konkrétního bytu, kterého se nájemné týká. A totéž je u služeb. A co se týká nájemného za 1m, tak je spočítáno, že oprávněné maximum je na úrovni 49Kč, které stačí družstvům. Musí tedy stačit i ostatním soukromým vlastníkům. A to družstva účtují každý dům zvlášť, takže je vše velmi průhledné a čitelné. Soukromí vlastníci by to měli dělat také a nikoliv účtovat všechny baráky dohromady! A ještě chtít vydělávat na nájemnících. Každý vlastník, včetně toho italského podnikatele, který má převážnou část nemovitostí na Praze 1 - kde na to asi vzal finance - si myslí, že může nájemníky odírat až na kůži. Podle toho to také vypadá.
0/0
9.3.2005 11:59

Tomm1

Re: Osobně jsem pro oprávněné nájemné, tedy
Jezismarja, ten komunismus je tady v nekterych fakt zatuhlej. Co je komu do toho, za kolik nekdo chce svuj soukromy majetek pronajmout a co s nim chce delat ?? Je to jeho majetek, a najemnik na to nemusi pristoupit. A jestli chce stat neco regulovat, at si reguluje vlastni, tedy statni byty, ale to uz tu jednou nefungovalo, takze asi jsme nepoucitelni ze. A jestli je 49 minimum, tak proc to jeste socani nenavrhli ?? No protoze oni to nechteji zvedat vubec. A jestli se nejaky najemnik necha dobrovolne odirat az na kuzi, tak je proste neschopny pitomec. A takovym at pomaha stat nebo panbuh, nebo at se snazi a koupi si bydleni vlastni, kdyz si mysli, ze najem je pro ne moc drahy. Jenze to by musel regulovcik umet pocitat a asi by se pak spolu s Kreckem divil, jak je vlastni bydleni drahe a kolik casu tomu clovek musi venovat navic oproti najmu. Soukrome vlastnictvi je nedotknutelne i v te socialni Evrope, to byl jasny vzkaz ze Strassburgu do Polska, a k nam to take dorazi.
0/0
9.3.2005 12:57

Tinkywinkydipsypolaalaa

Re: Osobně jsem pro oprávněné nájemné, tedy
Zvláště Křeček , to je sedřenej nájemník až na kost.
0/0
9.3.2005 13:17

Tomm1

Pongo
Nevim, kde beres ty demagogicke nesmysly ohledne 90% ze 300/m2. Znam majitele cinzovniho domu, kde je trzni strop dnes maximalne 80-100/m2, a je predpoklad, ze to pujde jeste dolu, pokud by zmizela vetsina regulovanych bytu. Pokud jsi v byte jiz 23 let, klidne si tam dozij, nic proti tomu. Ale nesnaz se prosim pocitat majiteli, kolik ma mit penez, kdyz nemas ani paru o tom, co to obnasi se starat o takovyto stary dum. A tech 300/m2 muze byt tak v centru, treba na Male Strane, a pokud na to regulovcik nema, tak at kouka vyficet. Je cely zastup tech, co jsou ochotni to zaplatit, a proto je ta cena trzni a takto vysoko, a je naprosto v poradku. A regulovcici z techto bytu se mohou v poklidu prestehovat do panelaku na sidlisti, kde ten najem bude jeste nizsi, nez v tech cihlovych domech, a rozhodne nebude vyssi nez cca 2-3x jejich soucasny regulovany.
0/0
9.3.2005 9:56

Josefprav

Sociální stát je pro lenochy a příživníky.
Pongo to, co píšeš se nedá číst. Každýmu je jedno kolik vyděláváš. Asi málo děláš. Napiš mi číslo účtu a já ti nějaký prach pošlu, abys neumřel hlady. Clap, kterej se neuživí je strará baba  a neměl by nosit kalhoty. Myslíš, že tě bude někdo živit. Proč? Tak se přestěhuj do levnějšího bytu a neopruzuj.  Proč musíš bydlet na Václaváku, když nemáš prachy? Prodej auto, nejezdií každý rok do ciziny a plať nájem.
0/0
8.3.2005 21:37

Pucmeloud007

Pongo
priste staci napsat, ze jsi socka a nemas na trzni najemny. A ne tady psat romany. Holt se budes muset odstehovat a nebo vic vydelavat
0/0
8.3.2005 21:28

Pongo

Ad nenasytnost
Bydlím v domě, který od restituenta koupil jiný majitel i  s nájemníky. Na této adrese bydlím už 23 let, tudíž spadám ještě mezi ty šťastné, kteří mají regulovaný nájem. Jedná se o dům starý asi 70 let. Jediný počin nového majitele byl ten, že vymaloval na chodbě a tři byty (2x1+1 1x2+1) předělal na 7 pidigarsonek. Zatímco já platím měsíčně v nákladech na bydlení okolo 4500/36m2 (což je mimochodem 32% mého čistého příjmu, pro srovnání v Západní Evropě se platí průměrně 1/3 čistého příjmu), tak v sousední garsonce platí nájemník 7000/25m2 holý nájem bez inkasa. Celkově, pokud budu brát jen nájem, má majitel měsíční příjem z pronájmu cca 80000 Kč, což dělá ročně 960000. Chápu, že 37Kč/m2 není asi akceptovatelné. Pokud budu brát cenu nového bytu 1,2 mio za byt 60m2, pak při nájmu 3% z pořizovací hodnoty ročně se dostávám na částku 50Kč/m2/měsíc. Vlastnictví domu je především uložení majetku, protože dům svou hodnotu takřka neztrácí, resp. jeho hodnota klesá pomalu.
Ma
0/0
8.3.2005 19:47

Pongo

Ad nenasytnost 2
Majitelé domů se před nedávnem nechali slyšet, že si představují tržní nájem po deregulaci na úrovni zhruba 90% toho současného zlodějskotržního. Jinak se tento tržní nájem nazvat nedá, protože chtít měsíčně za m2 nájem téměř 300 Kč je jedině zlodějna. Ano, přibývají nové byty, ale ruku na srdce, kdo si je může dovolit koupit? Určitě ne normální člověk s platem nějakých 15000 měsíčně. Byty, které jsou načerno pronajímány anebo drženy pro děti je v republice málo, jde přibližně o 10000 bytů. Jen tak mimochodem byty s regulovaným nájemným se týkají cca 8% obyvatelstva, takže ani to není nijak velká skupina lidí, kterou majitelé často nazývají parazity a vymlouvají se na ně, že kvůli nim si nemohou dovolit udržovat a rekonstruovat domy. Právě příklad "mého" domu je názorný. Majitel za celých 6 let, kdy získal cca 5,5 mio do domu nevrazil vůbec nic. Fasáda se neopravila, střecha se neopravila, dveře na dvůr se neopravily, přespávají zde ve sklepě bezdomovci, dům se nezamyká kvůli p
0/0
8.3.2005 19:49

Pongo

Ad nenasytnost 3
dům se nezamyká kvůli průjezdu a za celých 6 let nebyl majitel schopen vstupní lítačky vyměnit za uzamykatelné dveře... Když za ním přišel soused s tím, že se rozbila karma, která patří k vybavení bytu, zajistil mu majitel výměnu za již použitou, atd.
Jistě můžete namítnout, že se mám přestěhovat jinam, ale můj plat, resp. to co mi zůstane mi nestačí na nájem 8000 měsíčně, protože pak bych se musel jít pást. Uvědomte si, kolik důchodců žije ve starých domech, často jen v 1+1, těch důchodců, kteří mají důchod ve výši 6-7 tisíc. A těm byste chtěli nasadit nájem 6000 měsíčně?
Problém není v regulovaných nájmech, ale v těch tržních, protože domácí zneužívají situace, kdy lidé nemají kde bydlet. Nikdo mi nevysvětlí, proč by měl domácí chtít víc než nějakých 50/60 Kč/m2.
0/0
8.3.2005 19:51

andy_star

Re: Ad nenasytnost 3
Celou tu esej sis mohl klidně ušetřit, stačilo napsat jen to podstatný - nemám na to, abych platil tržní nájemnný. Jo, kamaráde, a kdo se ptá těch, který v regulovaným bydlení nebydlej ? Ti se maj pást, aby ostatní nemuseli zvednout zadek a něco dělat ?
0/0
8.3.2005 20:32

VITA11

Re: Re: Ad nenasytnost 3
Máš jednu jistotu , čeká tě jednání s majitelem o nájmu. Buď se dohodnete nebo půjdeš .Když nebudeš mít na nájem bytu ve městě půjdeš za město ,nebo někoho vezmeš na podnájem.
0/0
8.3.2005 21:19

karoten

Re: Ad nenasytnost 3
A co trh? jsi Ty vůbec ten PONGO?
0/0
9.3.2005 16:41

stev

Re: Ad nenasytnost
Jestliže, milý Pongo, bydlíš v domě s regulovaným nájemným, a majitel domu byl tak laskav, že nechal vymalovat byty, tak bys mu měl líbat ruky. Družstevníci v družstevních bytech jsou na tom mnohem hůře. Jen splátky anuity a jejich příspěvky na opravu domu vysoce překračují výši regulovaného nájemného. Např. na ul. Kamínky v Brně-Novém Lískovci jsou v několika domech byty družstevní i obecní. Rozdíl je v tom, že družstevníci si hradí vše sami, a stojí je to na nákladech asi třikrát více, než jejich sousedy, kterým přispívá obec. Ať se spravuje střecha, výtah, nebo maluje chodba. Výměny sporáků, malování, a pod. si hradí družstevníci výhradně sami. Na rozdíl od občanů v obecních bytech, kde obec může přihlédnout k sociální situaci nájemníka. V družstevním bytě nájemníkovi nepomůže ani svěcená voda, i kdyby byl stokrát větší sociálka. Regulace nájemného je prostě zrůdnost nejvyššího kalibru, která diskriminuje všechny občany, kteří nebydlí v bytech s regulovaným nájemným. 
0/0
11.3.2005 0:19

VITA11

Pro všechny učitele co půjdou pod most
Až Vám deregulují nájem tak nechoďte s dětma spát pod most,ale odstěhujte se do Mostu . Tam jsou byty za 300k a nájem za hubičku . A chudý důchodce prostě nemá nárok na bydlení v centru metropole jen proto ,že je zvyklý.  Aaaa vo tom to je...
0/0
8.3.2005 19:12

Tomm1

Babacku #2
A co se tyka toho vzoru ze Svycarska. Pokud majitel tohle nedela, proc se tedy najemnici neseberou a nejdou jinam, kde to majitel dela ?? Preci takoveho majitele, co se o dum nestara a neinvestuje, je preci nejlepe potrestat tim, ze ho nikdo nebude podporovat. A az bude mit barak prazdny (tedy i bez regulovciku) bude potrestan absolutne a umre hlady spolu s celou "imperialistickou rodinou". Regulovci pak byty nebo i cely dum budou moci koupit za babku a "spolecnym budovatelskym usilim" jej povznest z popela a budou si moci krasne a levne bydlet. Takze ja jsem pro. Potrestejte (vy vsichni komunisti, socialisti a jini regulovani) majitele domu tim, ze od nich odejdete pryc, aby jim dum "spadl na hlavu". A nebo jim umoznete, aby se s Vami dohodli na nove smlouve a novem najmu, a pak jiste nebudou proti, kdyz budete chtit do bytu investovat (pokud budete mit nove smlouvy), a investici Vam radi budou odecitat z noveho najmu. Ale necekejte luxus Svycarska za cenu komunistickou.
0/0
8.3.2005 11:33

Tomm1

Babacku
Majitele neplaci po deregulaci. Oni proste chteji fungujici pravo. Deregulace je jen pojem. Problem neni v urceni ceny pronajmu, ta se urci sama. Problem je v prechodu dekretu na dalsi "najemce". Pokud by dekret koncil smrti najemce, nebo jeho odstehovanim, bylo by uz davno vsechno v poradku, a duchodci by se nemuseli niceho obavat. Je potreba zrusit dekrety, ktere byly ziskany koupi nebo jinak, a to az po roce 89. A k te socialni situaci mladych a duchodcu, zkus si jen tak od boku spocitat prijmy a naklady jedne male mlade rodiny a dvou duchodcu. Asi budes prekvapen, ze duchodci jsou na tom lepe nebo stejne jako mlada rodina. Mladou rodinou mam na mysli jednoho zamestnaneho a jednoho rodice na "materske" s jednim malym deckem. Ono je to totiz presne obracene. Mladi jsou na tom velmi spatne a diky regulaci najmu nemaji sanci si najit levnejsi ubytovani a jsou tlaceni do drazsich variant (hypoteka, stavba rodinneho domku).
0/0
8.3.2005 11:26

babacek

Re: Babacku
Nebudu zde rozebírat přijem různých skupin.Jestli jsem však pochopil deregulace by pomohla mladým lidem k získání bydlení?
Tak,že za byt s regulovaným nájmem kde je současný nájem např.4000 KČ po deregulaci bude 8000 KČ.Tak kde je ta výhoda?Nebo jse domníváš,že deregulací naopak nájem půjde dolů?
0/0
8.3.2005 16:10

Tomm1

Re: Re: Babacku
Kdes to vzal, ze po deregulaci pujde trzni najem nahoru ? Co by ho tam tlacilo ? Ted je nedostatek nekterych typu bytu, ktere by po naprave stavu mohly byt k dispozici pro cely trh a ne jen pro pronajimani "znamym na prespani". Najmy stale pomalu klesaji, protoze je spousta lidi, kteri diky pravni nejistote ohledne najemnich bytu radeji investuji do draheho soukromeho bydleni. A jestli by to mladym pomohlo ? Ja si myslim ze ano. Sehnat dnes byt kvuli praci za rozumnou cenu je temer nemozne, a je to jen diky tomu, ze na trhu proste nejsou ty regulovane byty, ktere tak vlastne nejsou dostupne, a tudiz neni jednoduche se stehovat za praci. A po uvolneni cen dojde nekde k poklesu najmu, nekde zustanou a nekde pujdou mozna o kousek nahoru. Ale bude to podle nabidky a poptavky a ne na zaklade statniho nesmyslu. Takze na krajich mest a v nezajimavych lokalitach pujde zcela jiste dolu, jinak totiz najemnik, tedy skutecny najemnik, ne regulovana vyzirka, pujde jinam, a majitel nebude mit nic.
0/0
8.3.2005 16:18

babacek

Re: Re: Re: Babacku
Nájmy by zvedalo jediné.NENASYTNOST pokud je u tebe nájem za garsoniéru 8000KČ v současné době nájem rozumný tak nevím.Ale,otázka zněla včem pomůže dergulace mladým rodinám z malými příjmi.Deregulace pokud ano jsem pro,ale můj názor je,že situaci již tak těžkou ještě podstatně zhorší.
0/0
8.3.2005 16:35

Tomm1

Re: Re: Re: Re: Babacku
Je videt, ze ti pojem nabidka a poptavka nic nerika. Pojem nenasytnost je socialisticky nesmysl. Pokud najemnik nebude ochoten tu cenu zaplatit, neuzavre smlouvu. Proto je nesmysl nasilne hybat s cenou pronajmu, coz chce delat stat, misto zruseni dekretu. A pokud se najde byt jen jediny trotl, ktery bude ochoten platit za garsonku treba 8000 EURO, je to jen plus pro majitele, ze dokaze nekoho takoveho do sveho bytu sehnat. Takze to neni o nenasytnosti, to je o nabidce a poptavce. Az nebude nikdo ochoten ty sumy platit (bude mit moznost se odstehovat jinam, nebo treba k sousednimu majiteli, ktery bude levnejsi), klesne i cena najmu. A 8000 za garsonku, no uprimne na Male Strane je to asi malo, v panelaku je to moc. Ergo, na Male Strane (a i jinde v lukrativnich mistech) pujde najem i nadale asi nahoru, jinde pujde dolu, a to mnohdy dost vyrazne. Mladym to pomuze prave moznosti si vybrat byt podle ceny i lokality a prestehovat se za praci, coz ted jde velmi ztuha a HLAVNE DRAZE.
0/0
8.3.2005 16:49

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Babacku
Povíme jsi až se stane kdo měl pravdu.Byl bych rád aby to bylo tak jednoduché jak píšeš.Nenasytnost je možná socialistický výraz bohužel český človíček se vždy a zevšeho snažil dostat co nejvíce a nechce se mě věřit,že právě zde bude jinak.
0/0
8.3.2005 20:22

Tomm1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babacku
Pokud je majitel, co do domu neinvestuje, pak nechapu, proc tam bydlis ?? Bez jinam, kde ti bude "lip". A mimochodem, ten dum je jeho, a pokud jsou hlupaci, kteri tam bydli, mu ochotni platit jeho "zhyraly" zivot, neni k tomu co dodat. Proste jsou to jeho penize a jen on se rozhodne, zda je investuje zpatky do domu (musi dodzet jen zakonem stanovene minimum do fondu oprav), nebo je prohyri. A najemnik je posledni, kdo mu do jeho zivota ma co kecat. Zato je provni, kdo ho muze potrestat. Proste muze odejit. A ver nebo ne, vetsinou pujde najem dolu (tedy ve srovnani s dnesnim trznim). Vyjimkou zustanou jen lukrativni lokality (centrum, Hradcany, Orechovka, ...).
0/0
9.3.2005 10:12

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babacku
Ne já bydlím ve svém ale také vidím co se děje kolem.A pokud by se měl každý odstěhovat od špatného majitele tak bude spoustu lidí leda na ulici. Poraď jim kam jse mají odstěhovat.Zapomínáš také,že mají ke svému domovu i jiné vazby.Ještě dotaz.Proč se staré stromy nemají přesazovat?
0/0
9.3.2005 10:54

Tomm1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babacku
Jestli nemaji na to se odstehovat, pak si nic jineho nezaslouzi, nez bydlet u majitele, co se o dum nestara, a dobre jim tak. A ver nebo ne, pokud by nebylo tolik bytu pod dekretem, bylo by se kam prestehovat bez nejmensich problemu. Ale jde to i dnes, v panelacich je nabidek spousta (jak na najem, tak na hypoteku). Problem je v tom, ze se nikomu nechce z cihloveho cinzaku v dobrem miste, bliz centru do panelaku, nebo mimo Prahu. A hlave proto, ze regulovany najem je stale mensi, nez trzni v panelaku, coz je smutne. A pokud by najemnik nemel penize na najem, tak at se stara stat, ne soukromy majitel. A pokud je jen jeden zajemce ochotny zaplatit sumu pozadovanou za najem majitelem, a regulovcik ji platit nehodla, mel by byt vystehovan soudne a stat by mu mel pomoci s bydlenim jinde, kde na to mit bude (se statnim prispevkem). Ale znovu opakuji, neznam nikoho z regulovanych, kdo by nemohl platit trzni najem v odpovidajici lokalite, to jsou jen demagogicke argumenty soudruhu Krecku.
0/0
9.3.2005 11:03

karoten

Re: Re: Re: Re: Babacku
Nezhorší, to minimálně. Bytů je fyzicky přebytek a pořád vzrůstá tempo výstavby nových.
V případě deregulace vstoupí na volný trh byty držené pro vnoučata. Nevím kolik jich je, ale jsou, zanedbatelné číslo to rozhodně není. To jsou byty kde se bydlí za tržní nájem, ale zisk jde do kapes držitelů dekretu. V okamžiku deregulace - vzrůstu primárního nájmu o 150%, přestane se podpronajímání vyplácet (zdražit je iluzorní-nabídek jsou mraky) a dekretář byt pustí. Jeho motiv přestane existovat. Nebude si přidělávat práci a starosti.
Lze očekávat pokles tržních nájmů. 
0/0
8.3.2005 17:14

murjel

Re: Re: Re: Re: Babacku
8tisíc je ještě rozumné. Na Praze 1 dáte i 15000Kč za garsonku a to bez služeb.
0/0
9.3.2005 11:54

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Babacku
Tak já ti už nerozumím vůbec.První rodina s dítětem kde je matka na mateřské a muž vydělá 10000KČ je to neúnosné finannčně.Vzápětí to popřeš a napíšeš,že 8000KČ za garsonku je přiměřené.Podle statistyk je průměrný plat caa.17000KČ,ale skutečnost je taková že  téměř dvě třetiny národa dělají za mzdu mezi 8000 až 10000 KČ.tak jedinec který je sám a zaplatí 8000 KČ za bydlený se může jít akorát oběsit.Nebo snad jít bydlet do psí boudy?Ano je to v systému.Já byl také bez práce a nevím mezi uchazeči jak poznat flákače na první pohled.Ale,naopak jsem tam vyděl spoustu lidí kterým zoufalství,že nemohou nic sehnad koukala přímo s očí.A to už nebyli ani na potpoře.Ta také není napořád.A to skutečně nahrává komunistům,že starší lidé vzpomínají když měli vše jisté.Nejsem ovce já jse postarat umím a i když jsem byl podobu kdy jsem práci neměl a byl hlášen na ÚP musel jsem si  práci obstarat jiným způsobem.Respektivě díky NETU Úřad je skutečně až to poslední.Bohužel je to j
0/0
9.3.2005 13:52

Tomm1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babacku
Ale jdi, tech 8000 preci neni regulovane, a i mezi trznimi najmy si muzes vybrat mnohem lacinejsi bydleni. A cim driv bude volny trh, tim lepe a levneji si vyberes. Ten kdo vydelava 10000 mesicne nepotrebuje bydlet v drahem byte v centru nebo ve snobske ctvrti. A hlavne ten kdo vydelava malo, tak o toho at se tedy postara stat, ne majitel bytu.
0/0
9.3.2005 17:41

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babacku
Těch 8000Kč.je panelákové bydlení na zahr. městě což žádné centrum není ani snobská čtvrť.Pouze jeden veksláček věžák koupil od města čímž jse stal váženým majitelem nemovitosti a ždíme nájemníky kteří tento dům pomáhali stavět.Tyto lidé kteří zde bydlí od roku 1964 se tedy mají vystěhovat?To je právě to co jsem ti psal,že starý strom se přesazovat nemá neboť zahyne.A když takoví majitel již teď požaduje takové nájmy tak až bude moci tak vyletí až do stropu.A to je oco mne jde.Nechat prostě tyto lidičky dožít.
0/0
10.3.2005 7:13

Tomm1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Babacku
Jenze to je Babacku prave ten omyl. Ten najem je tak vysoky, protoze proste neni moznost se diky regulaci odstehovat do vyhovujici lokality. A pozadovat majitel muze co chce. Pokud najemci meli podepsane takove smlouvy, ktere umozni jejich vystehovani, je to jejich problem. Pokud maji stare a platne smlouvy, ma problem majitel. A co se tyce toho, ze si to sami postavili, tak si to meli spolecne koupit a udelat spolecenstvi vlastniku. Jenze problem je v tom, ze ti lidi se radeji zrejme dohadovali mezi sebou, nebo byli neschopni, tak to koupil nekdo, kdo byl schopnejsi (znam podobny barak, kde se najemnici nedokazali dohodnout na odkoupeni za babku, a ted nadavaji na noveho majitele). A mimochodem, cena najmu v jedinem baraku neni meritkem. Podivej se do inzeratu i v jinych lokalitach, a chvili hledej (par mesicu). Bud si jist, ze najdes levnejsi. A pokud je nekdo neochotny se odstehovat, bude se muset pripravit i na to, ze za to vic zaplati.
0/0
10.3.2005 11:29

babacek

Deregulovat,Neivestovat,
Páni majitelé pláčí pořád po deregulaci,ale pokud možno nic neivestovat a nejlépe tak ještě vyrazit nějakou tu dotaci.V zemích kde je deregulované nájemné např,Švýcarsko.Majitel každé tři roky mění nájemcům koberce veškeré opravy které nejsou způsobeny úmyslně plně hradí.Včetně výměn spotřebičů jako jsou sporáky.Dálé sanitární zařízení jse mění pravydelně po uplynutí určité doby která však nepřesahuje pět let.To bych pak chtěl pány majitele vidět jak by jse kroutili a ještě by museli dělat běžné opravy jako je fasáda a podobně.
0/0
6.3.2005 19:24

Depek

Re: Deregulovat,Neivestovat,
, To je fakt, co by ti jedni buržousti ještě nechtěli? Oni domy mají a my ne. Až budeme mít svoje domy i my, potom možná tu deregulaci i připustíme. Ale až potom. Teď by to bylo nedemokratické a nespravedlivé a nám jde že jo, hlavně o tu demokracii.
0/0
7.3.2005 12:22

babacek

Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
Lituji ! Špatně jsi múj příspěvek pochopil.Tady nejde o demokracii či jinou plitickou formu.Ale především vytvořit stejné podmínky pro mladé a i seniory.Víš ono stáří není nic dobrého,ale je to jediný způsob jak přežít.
0/0
7.3.2005 17:10

Depek

Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
, No dobře. Myslíš, že jde státním zásahem vytvořit a garantovat stejné podmínky pro mladé i seniory? Stejné podmínky pro mladé i seniory existují tak leda v komunistické utopii nebo ve společnosti prvobytně pospolné.
0/0
8.3.2005 7:46

2Mac7

Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
mladé rodiny s děckem jsou na tom hůř než důchodci , takže chcete zhoršit podmínky seniorům ?
0/0
8.3.2005 11:53

babacek

Re: Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
Jsou důchdci kteří mají mezi 6000až7000 KČ měsíčně,když zaplatí nájem a inkaso tak mají na vše ostatní 2000 KČ.Rodina + dítě i na podpoře má minimum s přízpěvkem na bydlení 17880 KČ.Poro dvě dospělé osoby žijící v jedné domácnosti je 11880 KČ a na dítě je minimum 6000 KČ.Pokud to nemá tak jen vlastní vinou,že o podporu v nezaměstnanosti přišli.A pracující snad už méně mít nemohou.Další informace na www.MPSV.cz 
0/0
8.3.2005 15:04

Tomm1

Re: Re: Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
Hmmm, tak nejak mi nezapada ten tvuj vypocet tech 18000 pro rodinu kdyz se podivam kolem sebe po svych znamych. Spise vidim takove, kde ma jeden tech 18000, ale hrubeho, a zena je na materske. Kdyz se spocitaji ciste prijmy vychazi pro rodinu s ditetem stejny  nebo mensi prijem, nez daji dohromady dva duchody. JIste, take mohou zadat o prispevek. Problem je trochu v tom, ze se pocita podle prijmu pred rokem, ne podle prijmu nyni, takze v prvnim roce ditete nema normalni a slusny (tedy pracujici) clovek narok na zadne davky. A kdyz na ne narok ma, musi postoupit jednani na urade, ktere svym vysledkem pripomina zebrani nejhrubsiho kalibru (urad priklepne radove stokoruny). Takze slo by upresnit ten vypocet, uvest treba konkretni odkazy, odkud jsi to vzal ?? Treba jim budu moct poradit, aby stat o trochu vice vyzdimali, i kdyz jim na urade tvrdi, ze nemaji narok.
0/0
8.3.2005 16:10

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
Leta jsem doplácel na nevědomost kterou bohužel běžný občan nemá šanci vědět.Jsou to pravidla tak jak jsem je popsal jinže lidé nevědí např.pokud jejich příjem tedy dvou dospělích osob žijících v jedné domácnosti ( nemusí být manželé)je životní minimum 11880KČ pokud tohoto příjmu nedosahují mohou požádat o přízpěvek na bydlení ( nezaměňovat s podporou)Nutné doklady jsou potvrzení o výši nájemného a inkasa ( plyn,elektřina,)Ostatní se nepočítá.na dítě je pak zvlášť minimum 6000 KČ u více dětí jse částka bohužel o něco snižuje.
Informace formuláře jsou na sociální odboru příslušného úřadu kam patříte.Pak je možnost jse iformovat v informačním sociálním středisku které  má síldlo ve stanici metra tuším Jana Palacha.Pokud jse pletu v názvu je to stanice přímo u Ministerstva práce a sociálních věcí.Není to státní instituce a jedná jen poradencky.Bohužel provozní hodiny neznám.
 
0/0
8.3.2005 16:29

Tomm1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
Ano, s tim minimem na dva lidi to sedi. Problem je pouze v tom, ze pro prvni rok ditete neni narok na nic, pokud oba rodice pred tim pracovali, a pozdeji se zada o almuzny ve stovkach, kdyz chybeji tisice (asi se pocita s tim, ze mladi lide maji vsechno vybaveni jiz davno porizene). Ale s temi 6000 tisici na dite, to me zajima. Ze by se nekolika rodinam v mem okoli nepodarilo nikde vystourat, ze je mozne mit na dite nejake dalsi penize ? Proto jsem zadal o uvedeni odkazu, odkud se k tomu da dopatrat. Na uradech o tom totiz zaryte mlci. A tady by uz slo o tisice, takze to je urcite zajimave. Ja jsem to zkousel najit, ale tu castku 6000 jsem nikde nevidel (ale treba jen spatne hledam, proto prosim o pomoc s nalezenim tech informaci).
0/0
8.3.2005 16:43

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
To je právě ono,že úřady neiformují a úředníci obyčejně dělají,že oničem neví dokud to naně přímo člověk nepožaduje.Ale,konkrétně jsem to dokonce slyšel od Škromacha když jse teď naposledy zvyšovala minimální mzda a životní minimum.Právě mne docela překvapilo,že životní minimum je větší na dítě jak na dospělého.Ale,zároveň vám také mnoho úředníků pokud chtějí pomoci poradí.Problém je zřejmě vtom,že jeden předpis popírá druhý a pořádně jse vtom nikdo nevyzná a snad ani zmíněný ministr.A proto raděje úřady dělají mrtvé brouky a teprve až se člověk ozve a vidí,že mají vědomost tak začnou něco dělat.Pro přesnější iformace skusit zadat přímí dotaz na MPSV.je e-mail=  posta@mpsv.cz  je to podatelna.A nebo jak jsem již psal navštívit osobně poradnu sociální pomoci.
0/0
8.3.2005 20:36

Tomm1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
Nemyslim si, ze bych byl tak neschopny si to zaridit, problem je v tom, ze jsem to zkousel, stejne jako mi znami, a vsichni jsme pohoreli. A jestli muzu radit, never Skromachovi ani slovo. To je lump nejhrubsiho zrna. Fandim mu jen proto, ze s uspechem posila CSSD na politicky hrbitov, a zdatne mu sekunduje Paroubek (nove i Gross). Jinak, socialni davky maji smysl jen pro nekoho, kdo je totalni nemakacenko, obcas udela praci na cerno, bydli v podminkach, do kterych by normalni clovek nesel ani na navstevu, a casto si jeste "privydelava" vykradanim aut, provozem pochybne zastavarny ci bazaru apod. Pro cloveka, ktery je normalni a dostane se kratkodobe do tizive financi situace jsou davky nedosazitelne, a pokud ano, je to almuzna, ktera mu nijak nepomuze, jen ho pripravi o cas. A perlickou je, ze CSSD se chvasta podporou rodin, ale pokud bych si manzelku nevzal a dusledne jsme bydleli od sebe ve dvou bytech, mame narok na vysoke davky, a meli bychom asi o 80% financi vice nez ted.
0/0
9.3.2005 10:07

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
Já jsem neřekl,že Škrpmachvi věřím.Já právě naopak poukazuji,že v systému sociálních dávek je mnoho fíglů co a jak.Jenže málo kdo ví,že např.bere podporu v nezaměstnanosti může žádat i o další sociální dávky.A je až pozoruhodné,že tolik utiskovaní Romové o těchto předpisech vědí a plně je využívají.Vtom,že pokud budete bydlet každý zvlášť budou dávky vyžší je pravda.
0/0
9.3.2005 11:01

Tomm1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
Ano, pokud jsi nemakcenko, nezalezi ti na duchodu, nezalezi ti na tom, jak bydlis, a kam muzes jet s detma na dovolenou, pak jsou davky v pohode. Pro normalniho cloveka jsou nedostupne, at si Skromach nebo jakykoliv urad rika co chce. A ty figly, co zminujes, jsou jenom v tom umet byt flakac a nemakacenko. A samozrejme to souvisi i s tim, ze kdo bere vysoke davky, nema uplnou rodinu, takze jen a jen dalsi figle. Dokonce znam i pripad, kdy se dva radeji rozvedli, aby meli narok na vsechny davky. Takze nez takovyto system davek, tak to je radeji zrusit uplne. A kdo nechce pracovat at chcipne hlady (je to mozna drsne, ale lidi na nic jineho nez na prachy neslysi, takze by se rychle poucili, chcipnout by se nikomu dobrovolne nechtelo). Proste pokud nemas praci nemas narok na davky. My (urad) ti nabizime nase prace, a za ne dostanes penize. Jestli nechces pracovat ani pro nas, nedostanes ani korunu, tecka. A pochopili by to i romove, kteri nejsou nijak utiskovani, jen maji lachtani ruce.
0/0
9.3.2005 11:09

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
Promiň já mluvím o pověstné koze a ty o voze nemá smysl dálé pokračovat.Je vidět,že jsi asi hodně mladý a máš optimistické názory já ti je neberu ale, sám poznáš jak to doopravdy chodí když o práci přijdeš.
Jedno moudro:Kdo není v mládí socialistou nemá srdce a kdo je ve stáří socialistou nemá rozum.
Přeji pěkný den.
0/0
9.3.2005 11:18

Tomm1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
Ale jdi babacku, prave po zkusenostech, kdy jsem praci nemel a potreboval jsem tu "statni pomoc" jsem zjistil, ze ta neni pro me, ta je pro beznadejne nemakacenka, a na uradech prace jsem jich videl docela dost. A prave ze mam srdce, tak je mi strasne lito tech normalnich slusnych, kteri si nechavaji dobrovolne srat na hlavu od tech nemakacenku, co zdimaji jejich kapsy diky vysokym odvodum do statni kasy na jejich flakacstvi. A to neni o socialnim srdci. To je o nefungujicim systemu. Je to v podstate jen jedna velka dira, ze ktere tecou prachy do hnoje, tedy bez uzitku. A to jiste neni o socialnim state. A mlady jsem. Taky vidim, jaky pristup maji 50-tnici k praci a k postoji "postarej se sam". Proto si myslim, ze davek je ve vetsine pripadu skoda. Jedine za praci pro stat, tedy pro vsechny, co ty dane museli zaplatit (ne statni zamestnanci, ty uz taky nekdo musel zaplatit i s jejich danemi).
0/0
9.3.2005 13:04

Tomm1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
Jinak samozrejme zadne davky bez prace nemam na mysli aplikovat i na rodinu s detmi. Ale pro rodice bych uvital vyraznou podporu. Treba nulovou dan z prijmu. Jako rodice bychom to stejne utratili, takze by si stat sve vybral na jinych danich, ale pomohlo by nam to vic, nez debilni system neprustrelnych davek. A pokud by ani za obecni praci nebyl pro rodinu takovy prijem, aby to bylo to urednicke minimum, tak pak teprve doplacet nejake davky. Proste bez prace nebude nic. A podle me by to bylo i dost motivujici si najit misto sam, aby clovek nemusel vzit obecni prace.
0/0
9.3.2005 11:14

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Deregulovat,Neivestovat,
Ano to by byl přijatelný řád.Ale,přesto nesmíme zapomínat,že je nutné každý případ posuzovat zvlášť.Nelze tady namalovat čáru a říct jedem i když musím připustit to tak mnohdy je.
0/0
9.3.2005 11:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.