Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rodiče utýrali dívenku hladem

Hamburská policie vyšetřuje smrt sedmileté holčičky. Podle vyšetřovatelů ji její rodiče umučili hladem. Příčinou smrti byla silná podvýživa, dívka vážila 9,5 kilogramu. Rodiče ji drželi v panelákovém bytě prakticky jako ve vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Danny_Kay

...no,tak to je snad jeste horsi...
...nez kdyby ji podrizli hrdlo...Kdyz rodic ublizi diteti umyslne,ale ve vzteku, da se to jeste pochopit,ale je fakt neuveritelne,ze ji dokazali utyrat hlady...Meli dost casu uvedomit si situaci. To snad museli byt trvale na nejakych silnych drogach. Je to opravdu nepochopitelne. Ty lidi bych chtel videt...
0/0
3.3.2005 4:56

mr.sellera

To je fakt hnus.
Kdybych byl svine, nechal bych je take potupne zhynout bez jidla..
0/0
3.3.2005 0:27

duval

proč byl vlastně zrušen trest smrti
0/0
2.3.2005 21:04

Pendrgast

!
Prekvapuje mne, ze svoji dceru jeste neuvarili a nesnedli. Nemci jsou svymi sklony ke kanibalismu prosluli.
0/0
2.3.2005 21:02

leonel

Re: !
V srpnu 1994 podle detektivů vraždil v západních Čechách Ralf Huse. Do svého karavanu naložil jedenáctiletou dívku, kterou utloukl a zkoušel jíst její syrové maso. Tělo mrtvé dívky odhodil do rybníka na okraji Plzně.
Kanibal vraždící na západě Čech stanul před soudem ve východoněmeckém Halle. Při procesu někteří svědci uváděli, že Huse je žádal, aby ihned po smrti udělali z jeho masa karbanátky a ty pak smíchané s krví snědli.
0/0
2.3.2005 21:37

PavelKoran

zastřelit rychle a bez párání
Vyvést před dům, postavit vedle sebe, střelit do týla. To by snad Němcům ještě mělo jít. V případě rodičů té holčičky by se na ně nikdo nezlobil.
0/0
2.3.2005 20:08

Isbjoerna

Re: zastřelit rychle a bez párání
, Divil by ses, kolik lidi by se na ne zlobilo!
0/0
2.3.2005 20:58

poslanec_termit

Re: Re: zastřelit rychle a bez párání
uchylaci by se zlobili
0/0
2.3.2005 22:19

Pucmeloud007

Isberno
ty jsi vazne pyca. jak je neco nemeckyho, ty to budes hajit do roztrhani tela
0/0
2.3.2005 19:01

VenousekhN

Zastřelit
!!!!
0/0
2.3.2005 16:02

Borgh

Re: Zastřelit
Ne! Nechat chcípnout hlady.
0/0
2.3.2005 16:14

Tančící Derviš

Re: Re: Zastřelit
Jo jo, všechny germány.
0/0
2.3.2005 16:14

gagaryn

Re: Re: Re: Zastřelit
myslel si gurmány, ne?
0/0
3.3.2005 6:39

Thomatan

Týrali
Tak to nebyli Američané? 
 
0/0
2.3.2005 15:09

Morland

Re: Týrali
Úúúúžasně vtipné.
0/0
2.3.2005 15:54

pawn

Rozum
Pokud se nemecke organy cinne v trestnim rizeni jen trochu zamysli, musi jednani rodicu kvalifikovat jako vrazdu (Mord). V danem pripade jsou okolnosti natolik zrudne, ze se nejedna ani o mirnejsi druh umyslneho zabiti (Todschlag). Pokud teda lze v Nemecku stejne jako u nas spachat vrazdu i opomenutim, pokud ma pachatel zvlastni povinnost konat - v danem pripade meli rodice zvlastni povinnost danou zakonem o rodine zivit sve dite, a pokud tak umyslne necinili, je i zabiti umyslne.
0/0
2.3.2005 14:53

gamoto

Re: Rozum
to není vražda opomenutím,ale úmyslným jednáním
0/0
2.3.2005 15:11

pawn

Re: Re: Rozum
umysl a jednani jsou dva ruzne pojmy. Chovani rodicu, kteri nedavali svemu diteti najist bylo samozrejme umyslne. Jde vsak o opomenuti - to je pojem z teorie prava. Opomenuti je davano na roven jednani jen tehdy, ma-li pachatel zvlastni povinnost konat. V danem pripade ji pachatele meli, prave proto, ze jsou rodice - proto jde podle me o vrazdu opomenutim (samozrejme umyslnym).
0/0
2.3.2005 15:16

gamoto

Re: Re: Re: Rozum
umysl a jednání, to máš pravdu, že tö jsou různý pojmy, ale umyslný trestný čin může být spáchán úmyslně, byť jednání spočívá v opomenutí-tudíž úmyslný trestný čin
0/0
2.3.2005 15:29

Isbjoerna

Re: Re: Re: Rozum
"...Chovani rodicu, kteri nedavali svemu diteti najist bylo samozrejme umyslne..."
 
 Odkud to vis? Znas ty rodice?
0/0
2.3.2005 16:05

Ccecil

Re: Re: Re: Re: Rozum
že by mu nedali najíst omylem? To jsou wjecy.....
0/0
2.3.2005 16:11

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: Re: Rozum
Jina moznost vas nenapada?
0/0
2.3.2005 16:14

Ccecil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozum
Jsem zvědav....
0/0
2.3.2005 16:20

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozum
Na to je treba znat podrobnosti pripadu, ty vsak dosud nebyly zverejneny, takze se jedna jen o spekulace. Tyto spekulace prameni phantasii kazdeho z nas, ale nemaji nic spolecneho s fakty.
Jina mozna pricina: Rodice byli neschopni pecovat o dite (drzim ja osobne za velmi pravdepodobne) - napriklad kvuli drogove zavislosti, dusevni zaostalosti a pod.
0/0
2.3.2005 16:31

Ccecil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozum
Tedy kolečko. Nedali mu najíst úmyslně. Nelze napsat, že dlouho nejedlo proto, že několik měsíců omylem byli na drogách. Je to prostě úmysl. Ani nelze napsat, že byli mentálně zaostalí. V takovém případě chodí sociálka. Jsme tam, zcela v souladu s logikou, ikdyž neznáme úplně všechny podrobnosti, kde jsme byli na začátku. Nedávat jídlo vlastnímu dítěti musí být úmysl
0/0
2.3.2005 17:51

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozum
, Lhostejnost? Neuvedomelost? ------- Je treba vyckat podrobnosti. Junkie neni "několik měsíců omylem na drogách" - je to ztracena existence, troska (poskozeny zbytek) cloveka, ktery neni schopny se postarat sam o sebe, a ma jeden jediny zajem: Opatrit si drogu. Takovy clovek je lhostejny ke svemu okoli, a tento stav muze trvat i nekolik roku.
0/0
2.3.2005 18:58

duval

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozum
tebe bych chtěl mět rok doma
0/0
2.3.2005 21:03

Ccecil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozum
To:
ad1 neomlouvá
ad2 nevylučuje úmysl
 
0/0
3.3.2005 0:23

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozum
Zde nejde o omluvu, a nikdo zde tento cin neomlouva! Zde jde o cely komplex sozialnich disproporci. Osud teto divky je tak hruzny, ze v nas vyvolava mozna dosud nepoznane emotionen; u mnohych i nenavist a touhu po pomste.
Avsak takova pomsta (a ani theoreticky nejvyssi trest, trest smrti) nevrati teto divce zivot, a hlavne: neochrani dalsi deti pred takovymto hruznym osudem.
 
V tomto pripade je nutne pohlednout, kdo byli tito rodice, v jakych sozialnich pomerech zili. Postupne setreti totiz ukazuje, ze tato matka pravdepodobne nebyla schopna pece o deti (cetla jsem jeji biographii - v detstvi byla odmitnuta svou vlastni matkou, zazila sexuelni zneuzivani, vyrustala u tety, pozdeji v domove pro problemovou mladez, o sve prvni tri deti se nestarala...), a proto je velmi dulezita otazka odpovednosti cele sozialni pece o deti (Jugendamt, sozialni pece, skola). Neni vylouceno, ze prave zde se nachazeji mezery v systemu.
0/0
3.3.2005 10:04

jajinka01

Re: Rozum
Vražda opominutím jakožto úmyslné jednání u nás ani v Německu neexistuje. Vražda jako taková je úmyslným trestným činem - a to buď úmysl přímý nebo nepřímy, což máte asi na mysli ( věděli, že následek-smrt mohou způsobit a byli s tím srozuměni). Vražda - tedy spíše zabití opominutím, je u nás kvalifikováno jako ublížení na zdraví a následel by byl z nedbalosti. Ale je to jedno, neb tohle jednání rodičů je zrůdné a jediná možná kvalifikace je vražda či úmyslné zabití, jak kdo chce tohle nazývat.
0/0
2.3.2005 15:34

pawn

Re: Re: Rozum
to se naprosto mylis. Precti si § 89 odst. 2 tr. zák a komentare k nemu. Vrazdu lze spachat v nekterych pripadech i opomenutim.
Co se tyka jinych prispecku o rodicich, pochybuju, ze by z nedbalosti nechali sve dite dojit na 9,5 kilo. Pokud jsou mentalove, nebrani to tomu, aby se dopustili vrazdy, ale mohou byt tresba nepricetni - o tom vsak v tomto konkretnim pripade pochybuji. 9,5 kilo v sedmi letech je proste neskutecny a neni to dilem par prohyrenych noci rodicu, ale systematickeho tyrani.
0/0
2.3.2005 21:15

Isbjoerna

Re: Rozum
Zakon mluvi jednoznacne "Tötung durch Unterlassen". Vrazdu opomenutim? Pokud neco takoveho opravdu mate v zakoniku, pak by bylo dobre se nad tim zamyslet (ja si ale myslim, ze nic takoveho neexistuje ).
 
Ty znas podrobne okolnosti toho pripadu?  Znas ty rodice? Jak chces vyzadovat plneni povinnosti od nejakeho junkie, alkoholika a pod.?
 
P.S. Cini-li nekdo neco umyslne, co ma za nasledek smrt nekoho, nemusi to byt umyslne zabiti.
0/0
2.3.2005 16:03

Tančící Derviš

Re: Re: Rozum
Ty jsi opravdu nejblbější z blbých.
0/0
2.3.2005 16:12

andy_star

Re: Re: Rozum
Chceš naznačit, že ty dvě paka nevěděli, že lidi musí jíst ?
0/0
2.3.2005 16:17

Isbjoerna

Re: Re: Re: Rozum
Muj prospevek je reakci na prispevek: "Pokud se nemecke organy cinne v trestnim rizeni jen trochu zamysli, musi jednani rodicu kvalifikovat jako vrazdu (Mord). V danem pripade jsou okolnosti natolik zrudne, ze se nejedna ani o mirnejsi druh umyslneho zabiti (Todschlag). Pokud teda lze v Nemecku stejne jako u nas spachat vrazdu i opomenutim, pokud ma pachatel zvlastni povinnost konat - v danem pripade meli rodice zvlastni povinnost danou zakonem o rodine zivit sve dite, a pokud tak umyslne necinili, je i zabiti umyslne."
0/0
2.3.2005 16:23

andy_star

Re: Re: Re: Re: Rozum
Já tě asi nechápu - přísun potravy je naprosto logická činnost rodičů, ne ? Ti dva parchanti nechali svoje dítě zhebnout hlady, a to vědomě. Pokud v tom nevidíš úmysl, seš kandidát na polstrovanou celu u Dr. Chocholouška (páč seš Němec, jde o postavu z jedné geniální české komedie).
0/0
2.3.2005 16:39

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Rozum
nevidi v tom umysl, protoze to udelal nemec a isbjoernak je do nich tak zamilovanej, ze je ochoten obhajovat cokoliv co nemec udela. jo to by bylo jinci kafe, kdyby se to stalo v cechach. poturcenec horsi turka!
0/0
2.3.2005 18:24

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: Re: Rozum
, Nikdo z nas nezna podrobnosti tohoto pripadu, proto nelze tvrdit, ze slo o umysl. ------- "...přísun potravy je naprosto logická činnost rodičů..." Pochybuji, ze LOGICKA, ale je to pro vetsinu rodicu normalni soucast denni pece o sve dite. Avsak ne vsichni rodice jsou mentalne s to tuto peci vykonat. At jsou ty duvody jakekoli, je treba vedet, ze se takove pripady mohou stat. ------- Muj prispevek reagoval na pojem vrazdy. Tento pojem je juristicky definovan a tento pripad do teto definice nespada. Muze se diskutovat, je-li to tak spravne ci ne, ale neda se diskutovat, ze to byla vrazda, protoze -podle definice- to vrazda nebyla. Mozna to bylo ohavne tyrani ditete, mozna to byla neschopnost rodicu (snizena mentalni schopnost v dusledku nadmerneho konzumu drog a pod.) pecovat o dite, mozna dite bylo nemocne a nemohlo prijimat potravu - to my nevime, ale nebyla to vrazda, to vime. A o to zde slo.
0/0
2.3.2005 19:11

pawn

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozum
baby, je to o navstevach par hodin teorie prava. Nas zakon stavi v nekolika pripadech opomenuti na roven jednani. A tento pripad pod to spada. Vice si precti v § 89 odst. 2 tr.zák.a v komentarich
0/0
2.3.2005 21:09

Isbjoerna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozum
, Vas zakon je platny u vas. V Nemecku jsou v tomto pripade stihani za zabití z nedbalosti (nikoli za vrazdu). O vysi trestu rozhodne soud po vysetreni vsech podrobnosti.
0/0
2.3.2005 21:22

sud-Urquellu

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozum
V tom případě je Váš zákon špatný a budete muset převzít zákon náš, který je lepší!
0/0
2.3.2005 21:35

Ccecil

H.U.M.U.S
0/0
2.3.2005 14:44





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.