Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Telička vyvrací Klausovo desatero

Pan prezident se profiluje jako odpůrce Evropské ústavní smlouvy. Dokonce zformuloval desatero proti ní, což si zaslouží ocenění. Od zastánců smlouvy jsme se totiž argumentů ve prospěch jejího přijetí nedočkali. Nelze však již ocenit Klausovy argumenty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

thsoft

tak proč ji schvalovat ?
Pane Teličko píšete stále že to a to ... už je i teď .....
tak proč vlastne chcete tu ústavu schavlovat ? Nechápu to a jsem proti ústavě. Nic nám nepřinese jen problémy a Euro které stále padá dolů ...
 
Tomáš
0/0
2.6.2005 9:48

pit-lik

Názory
Domnívám se, že názory pana prezidenta jsou opodstatněné, přesto se domnívám, že jeho skeptický postoj k euroúpstavě plyne ze zcela jiných důvodů. Podívejme se, jak se Klaus v roli premiéra stavěl k menšinovým otázkám, k pozici slováků v republice apod.
Už v současné době EU diktuje produkci jednotlivým státům, ohrožuje liberálnost trhu, svobodu rozhodování, netuším, proč bychom měli toto chování respektovat.
0/0
5.5.2005 13:23

holiday

když se vlastně oproti nynějšímu stavu nic nemění....
.......tak proč musí frantíci kvůli ústavní smlouvě měnit ústavu? Kdyby ty změny nebyly tak zásadní, tak by na to stačil nanejvýš prostý zákon. Pokud vůbec.....Soudruhu Teličko a spol. JSTE LHÁŘI!
0/0
29.4.2005 16:01

dzzin

Re: když se vlastně oproti nynějšímu stavu nic nemění....
 Ono to je znát i z toho jeho antidesatera. Snaží se něco vyvrátit argumenty, kterými opačný názor spíš podporuje. A argumentovat mimochodem tím, že něco špatného nehrozí, protože to špatné už je, mi přijde stejně intelignentní jako obhajovat finanční podvody ve vytunelovaném podniku tím, že už ho někdo stejně vytuneloval přede mnou. Tak proč si dělat starosti, že?
0/0
21.5.2005 18:41

davidproklasiku

http://pes.internet.cz/clanky/2005/03/41996_0_0_0.html
http://pes.internet.cz/clanky/2005/03/41996_0_0_0.html
0/0
5.3.2005 10:26

davidproklasiku

http://pes.internet.cz/clanky/2005/03/41996_0_0_0.html
tohle je fakt lepší http://pes.internet.cz/clanky/2005/03/41996_0_0_0.html
0/0
5.3.2005 10:23

davidproklasiku

tohle je fakt lepší: http://pes.internet.cz/clanky/2005/03/41996_0_0_0.html
http://pes.internet.cz/clanky/2005/03/41996_0_0_0.html po přečtení pište další názory...
0/0
5.3.2005 10:21

osvetitel

<><><>
Ja to vidim spis jako ze "akce schopnost a prosperita na vlastni " pest" ke ktere maji nektere male zeme jako CR lepsi predpoklady nezli "jini" bude spise omezena ruznyma "narizenima" z Bruselu,zatimco ty "dulezite zakony pro "vsechny "zustanou stejne!A prosperujici Evropa jako "celek" na stejne urovni me pripada jako utopie a tudis jde hlavne oto  aby mohl nekdo disponovat na "poli ekonomickem"tim poctem a uniformovanosti kterou ma pod kontrolou!Bez durazu  na stejne pravni zakony pro vsechny zucastnene me uchazi ten "prospech" maleho CR ktere uz kseftuje z Nemci a jinyma kteri maji zajem , tak jako tak a to se muze v budoucnu zmenit pro CR pouze k horsimu!Ma li nekdo jiny nazor tak budu rad opraven!
0/0
4.3.2005 22:24

osvetitel

Re: <><><>
Ps.Jeste chci podotknout ktomu "desateru" Mr.Klause ze samozrejme nevim na kolik u nej hraje "Roly" zajem a prospech CR a zdali nejde jen o strach z "omezeni" jeho funkce"nebo z obojiho, ale to ze "dvakrat mer a jednou res" je na miste i kdyby se sli ty "okolni" staty utopit, o tom "zadna"
0/0
4.3.2005 22:41

osvetitel

<><><>
Telicka ma nejspis pravdu v tom ze to ma CR za "jedny" prachy tak jako tak ,protoze si asi nemuze dovolit jako jedna zbejvalych "komunistickych" zemi to same co treba Svedsko a co se tyka Rakouska, tak to jede po svem a navic muzes klidne rict "Nemecko"na jeho miste.Ten zbytek malejch zemi cos vyjmenoval i tech co ne , nemaji o proti CR vubec co stratit ,spise naopak ze?A v pripade "mozneho' krachu toho  EU ,to urcite poznamena vice CR nezli je.A to sladeni vsech Evropskych "zakonu"coz je pro CR dulezitejsi nezli co koliv jineho, aby si kazdy kdo ma nejaky vliv nemohl hrat "malou domu"nikde nevidim tak zduraznovat jako to ze o "obchodnich" smlouvach bude rozhodovat "UNIE"!Ale jak jsem rekl treba to je na papire "lepsi" a ja to necetl.
0/0
4.3.2005 21:49

albert10

je to tak
Telicka ma nejspis pravdu v tom, ze ustava v dulezitych vecech temer nic nemeni. Kdyby se to cele nejmenovalo ustava, parlamenty bez vetsiho zajmu verejnosti, navic by odpadly argumenty ohledne slozitosti dokumentu a podobne. Take mam pocit, ze se zbytence demonizuje vetsinove rozhodovani. Znate snad nejaky vykonny organ, ktery ma alespon 25 clenu a prijima veskera rozhodnuti jednomyslne? Navic situace, kdy by nejake rozhodnuti bylo silne nevyhodne zrovna a pouze pro CR, je dost hypoteticka. Proc by neco melo velmi vadit nam a zaroven nevadit Slovensku, Rakousku, Madarsku a rada dalsich statu?
0/0
4.3.2005 15:23

dzzin

Re: je to tak
Je to sice extremni demagogie, ale napriklad rozhodnuti o ukladani jaderneho odpadu na uzemi Ceskeho Raje. To se samozrejme (doufam) nestane, ale v mensich mene napadnych zalezitostech k tomu muze snadno dochazet. A otazkou neni to, jestli se ve vykonnem organu EU ma rozhodovat vetsinove - otazkou je, jestli ma vubec pravo takovy organ rozhodovat o nasich narodnich zalezitostech.
0/0
21.5.2005 18:32

osvetitel

<><><>
Nevim jestli timto clankem zahnal Mr."Telicka" veskere pochybnosti"!Co me se tyka tak by me jako" clenskemu"suverenimu" statu asi vadil nejvice bod "8"!Ten je asi pro ty ekonomicky "slabsi" zeme nejdulezitejsi a to ze "tam kde bude mit "unie"kompetenci" jako napriklad "obchodni smlouvy"bude rozhodovat ona nezni alespon me moc optimisticky, protoze pro trzni ekonomii je tento bod ten nejdulezitejsi.A pokud bude treba mit maly stat co nabidnout a vyskytne se v te EU konkurence nekoho vetsiho se stejnou nabidkou ,tak nevim jakym stylem se rozhodne kdo bude ten "stastnejsi"!A  take se me nezda to ze se nezduraznuji spolecne zakony pro celou EU, hlavne ty  kriminalni !Ale jelikoz jsem tu "ustavu" take necetl tak posuzuji pouze podle tohoto clanku od Mr.Telicky"takze je klidne mozne ze ten "system"je naapire lepsi nezli se me zda.
0/0
4.3.2005 4:40

radonový

Politici a desatero nejde dohromady
Oba ze skutečného  desatera znají jen název.   Když se volá po doktorské práci Grosse, napadá mne, že bych s touto také rád viděl habilitační práci pana presidenta. Pan Telička zde  převzal argumentační vzor ze stanov člena  Státostrany.  Jo,  páni  politici.
0/0
2.3.2005 23:14

Dan 1

0/0
2.3.2005 13:33

fr-mottl

kdo je Telicka ?
kdyz by se postavil vedle pana profesora, byl by videt i bez elektronoveho mikroskopu?
0/0
2.3.2005 10:43

albert10

Re: kdo je Telicka ?
Ty bys vedle Klause asi nevidel vubec nikoho....
0/0
4.3.2005 15:14

huhu007

Výborně
konečně někdo nahlas řekl nejen to, že Klaus o mechanismech v unii ví akorát kýbl sraček, ale rovněž rozkryl motivy páně profesora bojovat proti Unii.
P.S.: kdyby došlo ke skutečnému oslabení našich zlodějů a jejich hulibrků v politice, bude to ta nejlepší věc, která se kdy občanům ČR může přihodit.
0/0
2.3.2005 10:12

Kleki Petra

Milá Teličko!
Není teď vůbec důležité, kdo z Vás dvou má pravdu. Vytýkám-li ale oponentovi slabost argumentů, musím na podporu svého tvrzení alespoň jeden sám použít. Slova jako "není pravda", "nesouhlasím", "neumím si představit"... mají jako argumentační nástroje pendrek význam. Nesmíš to tak flákat!
0/0
2.3.2005 8:32

Kockodan_Dianin

To, ze
Klaus ze sebe dela hlupaka, pripadne (coz je horsi) lhare doma i v zahranici by tak nevadilo, kdyby tento clovek nebyl soucasne prezidentem Ceske republiky.
 
Vice take na:
0/0
2.3.2005 1:51

Kolokol

Re: To, ze
Protože to napsal jeden poslanec .....
0/0
2.3.2005 12:54

nášvenkov

Re: Re: To, ze
poslanec, posranec nebo prezident, důležitý je přece názor, a řekl bych, že ty odpovědi v LN jsou o hodně přesvědčivější než Teličkovy a celkem věreohodně zpochybňují páňě prezidentovy teze ( a kdože podepisoval vlastně přihlášku do EU, nebyl to taky nějaký Václav K., hmmm..... možná si ji pořádně nepřečetl)
0/0
3.3.2005 16:21

aracanus

Re: Re: Re: To, ze
TAK SI PRECTI TOTO:
 
0/0
3.3.2005 21:05

angresht

Re: Re: Re: Re: To, ze
Ten typek co to psal je jako kdo??? Sice hezky cituje navrh ustvani smlouvy, ale evidentne necetl smlouvy stavajici. Pravdu ma Telicka: polovina toho cim Klaus strasi uz davno plati, to ti potvrdi kazdy student 3 rocniku pravnicke fakulty, ktery ma za sebou zakladni kurz prava EU. Druha polovina jsou nicim nepodlozene, nic nerikajici vyriky do tmy, viz "dnesni clenske staty budou pouhymi regiony nebo provinciemi".
0/0
4.3.2005 2:32

Leningrad

Re: Re: Re: Re: Re: To, ze
Když už teď platí většina věcí z připravované ústavy, proč ji tedy schvalovat? Proč je taková kampaň za schválení, proč každý kdo je proti je zpátečník apod?
0/0
9.3.2005 9:42

pressEU

A proto ať žije EU !!!!!!!!!!!!
Plně se stavím za slova pana Teličky.
EVROPSKÁ UNIE
Jsem hrdý na to že jsem EVROPAN
Podporuji ústavu EVROPSKÉ UNIE
 
0/0
2.3.2005 0:53

Depek

Re: A proto ať žije EU !!!!!!!!!!!!
Cvoku.
0/0
2.3.2005 8:33

aracanus

me by zajimalo
jak by pan telicka odpovedel na otazku?
 
zvetsuje ustava integraci statu?
 
nejspis by se jasne nevyjadril. bud by lhal (ne), nebo by lehce poprel sve desatero (ano)
0/0
1.3.2005 22:41

aracanus

...
Představme si, jak se Francie, Dánsko či Irsko dobrovolně stávají provincií.
 
- no, tak u francie klidne (vichy)
-no a dansko kvuli tomu ustavu nejspis neschvali
0/0
1.3.2005 22:39

hasmen

Tak...
A komu teď věřit...Oba pánové to určitě  myslí s naší zemí dobře
0/0
1.3.2005 16:58

Meandor

ANO
Ano pane Telicka mate naprostou pravdu
0/0
1.3.2005 16:46

Josef II

Evropske zakony
Uz aby tu platily ty evropske zakony. S temi nasimi jsme totiz kratci na Vl.Zelezneho, bankovni tunelare, dluzniky a jine vytecniky. Vsichni na to jen doplacime. Take je dobre, ze se nam podarilo protlacit platnost evropskeho zatykace, proti vuli pana presidenta.
0/0
1.3.2005 15:08

Dan 1

Re: Evropske zakony
Ony nějaké evropské zákony existují? Chystá se nějaká harmonizace např. trestního práva? Že o tom nikdo nic neví.
0/0
1.3.2005 15:13

Depek

Ani se mi nezdá, že něco vyvrací,
V některých bodech říká prakticky to samé, jenom jinými slovy.
0/0
1.3.2005 14:41

Meandor

Evropa
Pan Prezident Klaus by se mel starat o reprezentaci Ceske Republiky a ne o politicke zalezitosti. Pan Prezident si mysli, ze jeho kritika ma ovlivni referendum o Evropske Ustave. Asi panu Prezidentovy nikdo nerekl, ze jeho proti evropske stanovisko jen cely prubeh evropskeho sjednocovani jen zpomaluje, t.z pan Prezident je brzda....  
0/0
1.3.2005 14:41

juton

Prima.
, Dobře to pan Telička napsal! Na demagogické desatero demagogické odpovědi! Nic jiného si nakonec ty Klausovy výplody nezasloužily. Ústavě EU rozhodně ANO!
0/0
1.3.2005 14:35

Fikos

Re: Prima.
Jasně jsem pro ano na znamení souhlasu .aseru EU do volební urny
0/0
1.3.2005 14:40

Kolokol

Jak za socialismu
Teličkovy argumenty jsou jak vystřižené z doby socialismu. Kdysi jeden soudruh napsal: "Není pravda, že naši občané nemohou cestovat, akorát některé prostě ven nepustíme".
"Není pravda, že státy ztratí výlučné právo tvořit vlastní zákony (akorát budou mít vždy přednost ty unijní)"
0/0
1.3.2005 14:11

rychlošípák

Re: Jak za socialismu
.. no ten váš příklad,to je tak trošku demagogie, pane kolego!! Pouze některé zákony (schválené všemi stranami) budou mít přednost (stejně jako v USA zákony federální mají přednost před zákony např Utahu..).  A co vy, cestoval jste hodně??!! :o)) Vždyť třeba už jen z hlediska cestování (migrace obyvatel EU) bude mít tento dokument (smlouva) významnou roli.. Žádný občan EU druhé kategorie..... Všichni stejná základní práva (ale i povinnosti).....
0/0
1.3.2005 14:21

Kolokol

Re: Re: Jak za socialismu
Já chtěl upozornit na to, že skoro u každé otázky říká Telička pouze poloviční pravdu, tak jaké vyvracení desatera.
Zjednodušeně: Klaus napíše že se mu nelíbí, že právním předpisům států budou nadřazeny právní předpisy EU a Telička na to, že každý stát si může přijímat vlastní zákony. To je skutečně jeden o voze a druhý o koze.
 
0/0
1.3.2005 15:00

briza

Re: Jak za socialismu
Ale tak je to uz od doby co jsem vstoupili do Unie. ;-)
0/0
1.3.2005 14:21

briza

Re: Re: Jak za socialismu
oprava: co jsme vstoupili do Unie :-)
0/0
1.3.2005 14:22

Norimberk

Pan Telička
je placen z Bruselu, proč by tedy vystupoval proti pseudoústavě EU? Vážení spoluobčané, čtenáři IDNES, pokud budete hlasovat pro Ůstavu EU tak se zbavujete svých práv, předáváte je do rukou několika málo lidí,politiků, tohle sme v historii již několikrát zažili..tohle snad nechcete...
0/0
1.3.2005 13:58

srisri

Re: Pan Telička
Cetl jste text ústavní smlouvy??? Nebo jen papouskujete nazory jinych??? Pokud jste ji cetl, zkuste mi popsat cim prijdeme o vic suverenity, nez jsme prisli pri vstupu do EU. ( nemluve o tom, ze i kdybychom do ni nevstoupili, museli bychom se podrizovat zakonum a normam EU, nebo EFTA, nebo WTO, nebo NATO..... No a nebo bychom se mohli podrizovat nejake nove RVHP. Bez ekonomicke spoluprace proste neni mozne existovat. No a pokud chete spolupracovat ekonomicky, musite mit alespon priblizne stejne normy kvality, stejne zakony...atd. nicmene neni pravda, ze musime prijmout  vse, co prijde z EU. Rozhodne nesouhlasim se vsim, co se deje v EU, nicmene odmitani, nadavani bez argumentu mi prijde ubohe.
0/0
1.3.2005 14:53

Dan 1

Re: Re: Pan Telička
Normami novodobé RVHP se už snad řídíme dávno. Pokud jde o znění ústavy, její tištěná podoba neexistuje mj. proto, že její český (podobně jako např. polský) překlad je chybný, podle slov Zielience dokonce katastrofální. Psal o tom dopis Svobodovi, který se ani neobtěžoval mu odpovědět. O suverenitu pochopitelné státy přijdou, suverenita, výslovně uvedená v ústavě, se interpretuje tak, že státní moc nesmí být závislá na jakékoli jiné moci vnitřní ani vnější.
0/0
1.3.2005 15:49

rychlošípák

"ÚSTAVA EU"
... budu volit ANO!!! Klausovo desatero mne nepřesvědčilo, ale zase mne donutilo začít louskat tento "ústavní" dokument (není to moc zábavné). Uvozovky používám z důvodu toho, že se v podstatě jedná o smlouvu a ne o "ústavu" ... Zajímalo by mne, kolik z těch sečtělých odpůrců "EU ústavy" si alespoň přečetlo Ústavu ČR....  :o)).
0/0
1.3.2005 13:47

agent6542559

Re:
samozřejmě, že velice dobře znám Ústavu ČR. Pravděpodobně jsi četl také, tak je můžeš porovnat ... a řekni mi kde je tam něco napsáno o solidaritě a sociálním státě? ... ústava velká či malá má být apolitická, deklarovat svobodu člověka atd. Kde to tam je v UEU? Jsou tam samé socialistické fráze o tom, že se stát o občany postará, i když nechtějí!
0/0
1.3.2005 13:52

rychlošípák

Re: Re:
To je moc dobře, že jsi ji četl!! Hlavní rozdíl je v tom, že Ústava ČR je základní zákon státu s názvem ČR, kdežto "ústava EU" není žádný zákon, nýbrž základní smluvní úmluva (dohoda) mezi státy, které jsou v současnosti členy EU. Jinák ústava (zákon) musí být samozřejmě apolitický. Co se týče solidarity a sociálního státu, tak tyto pojmy mi nevadí, jenom mi hodně vadí jejich současný výklad ze strany ČSSD, KSČM a KDU-ČSL. Solidarita a sociální stát, to by mělo být o nabídnutí pomocné ruky v nesnázích (zdravotních a dejme tomu i finančních), ale ne o živení vyžírků a hrazení péče hypochondrů....... V tom budeme asi zajedno, že?? Doufám si tvrdit, že výklad pojmů "solidarita" a "sociální stát" není v EU shodný s tím, jak je chápán (zatím) v ČR. Základní smlouvě s názvem "ústava EU" proto klidně dám svůj hlas!!!
0/0
1.3.2005 14:13

agent6542559

Re: Re: Re:
A to je to základní: proč chtějí socialisté v Evropě, aby se ten dokument jmenoval ústava? Kromě toho, že ho socialisté převážně tvořili, tak ten dokument opravdu chtějí podstrčit jako ústavu. Po přijetí udělají z malého ú velké Ú a bude Ústava EU, nadřazená všemu. Jak jednoduché. Proč se to nejmenuje Mezínárodní smlouva o EU? ... mimochodem tak nebo tak, by mezinárodní dokumety měly být apolitické. Vlády se mění, pravice / levice. Proč má být levicovost v mezinárodním dokumentu?
0/0
1.3.2005 14:47

agent6542559

Proč takovéto ústavě EU ne.
1) Tento dokument nic kvalitativně neřeší o proti současnému stavu (spíš naopak některé paragrafy jdou proti sobě). 2) ústava jako základní právní dokument má definovat v podstatě jen práva, povinnosti, zákazy (něco jako nezabiješ atd.) 3) ústava nesmí obsahovat příkazy - jinak je to útok na svobodu ideií, pohybu atd. nechápu proč v UEU se stále opakujou slova jako sociální a solidarita, proč? je to snad volební program? add 10) Telička se v tomto bodě mýlí: národní parlament může nesouhlasit, deklarovat jiný názor, který není právně závazný. Právně závazné je rozhodnutí EK. Při odmítnutí rozhodnutí EK se platí mastné sankce.
0/0
1.3.2005 13:41





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.