Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Děti soudům vyčetly, že je nechrání

Jen v jednom se ty tři děti a jejich otcové, kteří se od rozvodu navzájem nevídají, shodují: české soudy nechrání jejich práva. Ale tím to končí. Tyto děti včera zveřejnily, proč o schůzky s otci nestojí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Templ

Rozhodnutí ministra...
bylo učiněno na základě nekonání soudu. Pokud soud rozhodne o tom, že partner má právo se s dítětem scházet, potom by měl i svůj soud podpořit a vymoci. A že je otec lump? Zase vina soudu....měl mu zakázat styk s dítětem.
0/0
11.2.2005 15:35

kiki46

příroda to zařídila
Pročítám reakce na můj příspěvek, že malé dítě patří matce.
Proto se ptám:
1. Který otec ho nakojí?
2. Kolik otců k dítěti vstává několikrát za noc?
3. Kolik z nich o něj pečuje, pere na něj, vaří mu, uklízí po něm ve funkční rodině? S klidem to nechávají na manželce, "umí to přeci lépe".
Pokud jste jako dítě upadli, volali jste tátu nebo mámu?
Matka je se svým dítětem spojena citově, nosila ho 9 měsíců, riskovala porodem svůj život a že se přitom nesmála, na to vemte jed. Že to je příroda? Ano, říkám snad něco jiného?
0/0
11.2.2005 15:04

Templ

Re: příroda to zařídila
Dáši, doufám, že proti chlapům jinak nic nemáš...mohl bych i oponovat...jsou ženy, které nekojí...tu flašu dokáže dát i otec...V normálním manželství se rodiče střídají ve vstávání k nemocnému dítěti...péct, vařit, uklízet - umí v současnosti poměrně dost mužů. Dítě potřebuje oba rodiče....nebo ne?
0/0
11.2.2005 15:41

strycek_Pompo

Re: příroda to zařídila
Nerozumím jednomu. Ženy stále volají po rovnoprávnosti, chtějí, aby mohly dělat kariéru a na mateřské byl muž a podobně, ale jak dojde na téma komu svěřit dítě u rozvodu, strašně se diví, co je to za nápad, že by ho měl do výchovy dostat otec. Ale k těm otázkám: 1. žádný otec dítě pochopitelně nenakojí - kolik z dětí, o kterých rozhoduje soud jsou kojenci? 2.+3. pokud váš muž nevstává k dítěti, nepečuje o něj, nevaří mu, neuklízí a vše nechává na vás, můžete být klidná - ten u rozvodu žádat o svěření dítěte do výchovy nebude. Že žena byla těhotná a dítě porodila, to je pravda, nic to ovšem nevypovídá o tom, že jsou ženy pro výchovu dětí vhodnější.
0/0
11.2.2005 15:43

_m-

Re: Re: příroda to zařídila
Budu se opakovat,ale budiž - to že se muž o dítě v manželství nestaral neznamená, že se o ně nebude po rozvodu prát - ze stejných důvodů, jako ženy nepůjčují otcům děti. A a to s tou rovnoprávností si můžeš otočit - Muži upírají, a to je fakt, který jako muž asi nevidíš, ženám rovnoprávnost. Kolik žen má stejný plat jako muž na stejném místě (nemluvím o uklízečích), při výběrovém řízení si šéf vybere chlapa otce, nebo ženu matku? Ptal se tě vůbec někdy nějaký potenciální šéf kolik máš dětí, jak jsou staré, kdo se o ně bude starat v případě nemoci atd.? Ale při soudu o dítě rovnoprávnost chcete. Slyšíš jak to zní falešně? Tohle přece není argument. madla
0/0
11.2.2005 15:51

strycek_Pompo

Re: Re: Re: příroda to zařídila
Tak to prrr, s přítelkyní jsem se dohod, že na mateřskou půjdu já a moc se na to těšim. A snad mě nepodezříváš z toho, že bych byl šťastnej, kdyby brala míň peněz, než kolegové na její úrovni? (Ona ve skutečnosti bere stejně, přestože neuklízí, ale čistě teoreticky.) Ještě k těm chlapům, co chtěj děti jen natruc - právě to má posoudit soud a pokud to tak opravdu je, dítě svěřit matce. Pokud ne, musí rozhodnout nestranně případ od případu. Ne to brát předem jako že chlap dělá potíže.
0/0
11.2.2005 16:02

_m-

Re: Re: Re: Re: příroda to zařídila
Já tě nepodezírám, promiň, jestli to tak vyznělo, mluvím o stavu naší společnosti. Zažila jsem to mockrát na své kůži, a ani dnes to není jinak (mám mladší kolegyně) - dosud přetrvává přesvědčení, že při stejném vzdělání má muž nárok na vyšší plat - je přece živitel (co je žena, to jsem se nedověděla), při vyhazovech jdou první vdané ženy - mají doma živitele, při pohovorech jsou dotazy na děti a na babičky - prostě to tak je a ještě pár desítek let bude. No a ty soudy je (asi, já to nezažila, ale pisatelům věřím) obrácená strana mince - maminka je maminka - pokud není zrůda. Fér není ani jedno, ale náprava postavení muže a ženy v nejrůznějších životních siutuacích musí probíhat současně. madla
0/0
11.2.2005 16:17

Depek

Re: Re: Re: příroda to zařídila
, Já si myslím, že těch chlapů co upírají ženám rovnoprávnost zase tak moc není. Diskuse se tady ale vede o tom, jak ta dnešní rovnoprávnost vlastně vypadá. Někdy má problém ona (plat, zaměstnání, výběrové řízení), někdy zase on ( děti automaticky matce, vymahatelnost rozsudku po rozvodu, kontakt s dětmi atd). Teď tedy nevím, co je horší. To první nebo to druhé? Co ty na to jako žena? Co by bylo pro tebe horší?
0/0
11.2.2005 16:11

_m-

Re: Re: Re: Re: příroda to zařídila
Jistě čekáš, že řeknu děti a máš pravdu - děti jsou to hlavní. Ale víš jak se může na psychice ženy a tím i na stavu manželství a rodiny podepsat to, když nemůže sehnat práci v oboru ( a nebo vůbec) protože - a kdo se vám bude starat o děti paní? Znala jsem doktorku práv kterou takhle vyhodili 40x - měla 3 děti. I když se to nezdá jsou to spojité nádoby. Jenže to by bylo na velice dlouhou a úplně jinou diskuzi - Špatně pochopená emancipace, zneuznání žen jako takových a jejich msta v tom, v čem jediném mají navrch - těhotenství, potraty, mateřství. madla
0/0
11.2.2005 16:23

Depek

Re: Re: Re: Re: Re: příroda to zařídila
, Jo, je to tak. Přichází bída dveřmi a láska vyletí oknem. Jenomže chlap obvykle nemůže za to, že jeho manželka nemá práci. Proč se potom ty některé ženské mstí a ještě k tomu na někom dalším, to nechápu.
0/0
11.2.2005 16:31

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: příroda to zařídila
A chlapi to nedělají? koukni se na sever republiky - chlapi přišli o práci, podporu propijou a potom doma zmlátí ženu a děcka. Já nevím proč se lidi chovají iracionálně - asi proto, že nejsou stroje. madla
0/0
11.2.2005 16:36

Depek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: příroda to zařídila
, Kdo bije manželku, je primitiv. Kdo bije vlastní děti, je ještě horší. Můžu ti říci, že se stává i to, že někteří si nejvíc rozumějí když jsou na pracáku oba. Všechno se může sesypat ve chvíli, kdy on uspěje v jednom konkursu a dostane dobře placené místo. Frustrace vybuchne jako sopka a všechno se kácí ve chvíli, kdy celá rodina byla z mizérie venku.
0/0
11.2.2005 16:47

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: příroda to zařídila
No vidíš. taky jsme to s mužem zažili, navíc oba jako padesátníci - 2 děti na studiích -, a přežili. Ale lidská psychika je nevyzpytatelná. Jenže teď jsme oba odbočili - chtěla jsem říct, že často jeden z manželů viní toho druhého ze svých neúspěchů ( a ne vždy neprávem) a opět následuje pomsta přes děti - a z obou stran. Jenže těch ženských, kterým z různých důvodů (i z nezájmu otce) soud děti přiřkl je víc, a odmítnutí tatínkové zase umějí hlasitěji křičet, než maminky (protože mají menší příjem a většinou větší strach) a problém se nám hrotí ..... to my dva nevyřešíme. měj se a hodně štěstí madla
0/0
11.2.2005 16:58

1049an

Re: příroda to zařídila
Mne už to tady nebaví. Přítomné dámy tvoří kabinetní ukázku současného pseudofeministického uvažování. Nepředložily jediný argument. Ony přece samy intuitivně ví, co je pro "jejich" dítě to nejlepší. Otec je pouze dárce spermatu. Po styku je nejlépe jej zabít a zahrabat co nejhlouběji. No - ať si každý o dítě okradený otec stanoví svoje priority sám. Já budu tu svoji bývalku právní cestou hoblovat po žebrech až do smrti za to, že mi styk s dítětem neumožnila a připravila mne o nejhezčí léta jeho růstu. Příroda nezařídila vůbec nic, milá kiki46. Naštěstí současné nálezy Ústavního soudu, jednání ministra spravedlnosti a závěry štrasburského soudu hovoří trochu jinak, přírodní dění alespoň trochu napravují a dávají nám jistou naději do budoucna. Tak jen houšť a větší kapky. Končím.
0/0
11.2.2005 16:02

bombak

Stejné podmínky
Jak objektivně rozhodnout v případě, že mají oba rodiče stejné předpoklady k výchově (finančně, zázemí apod.)? Komu svěřit děti?
0/0
11.2.2005 14:53

andy_star

Re: Stejné podmínky
Tomu, koho si vybere dítě.
0/0
11.2.2005 15:02

bombak

Re: Re: Stejné podmínky
To není tak jednoduché. Dítě se často není schopno rozhodnout pro jednoho z rodičů. Navíc by mohlo mít pocit viny vůči rodiči, kterého si nevybralo. A to si myslím nepřeje nikdo z rodičů. Pak je na soudech, aby rozhodly.
0/0
11.2.2005 15:06

Fauna

A co ty deti?
Vsichni se zabyvaji jen otcem, matkou, nebo obema, ale tech deti se nikdo nepta jestli se s tim ci onim rodicem chce nebo nechce stykat. A kde se sveho prava dovola dite, ktere se chce se svym rodicem stykat ale on treba nema zajem? Polozil si uz nekdo tuhle otazku? K jakemu soudu se muze takove 11ti ci 13ti -lete dite obratit? Deti jsou tu asi to posledni na co vsichni mysli a berou ohledy!!!!
0/0
11.2.2005 13:00

strycek_Pompo

Re: A co ty deti?
Pokud rodič o dítě nemá zájem, ohleduplnější pro dítě je, když se s ním stýkat nebude. Bohužel.
0/0
11.2.2005 13:10

terezaxxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
..mu aplikují injekcí utišující léky jako nějakému zvířeti? Před zraky spolužáků a učitelů?Jestli si myslíte, že tohle je láska k dítěti, tak toho nechte, a běžte raději studovat nějaké vědecké pubklikace, ale nechtějte vychovávat dítě..
0/0
11.2.2005 12:36

strycek_Pompo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
Hm, s vámi asi nemá moc smysl diskutovat, vám zřejmě příroda skutečně dala hlavně ty city.
0/0
11.2.2005 12:41

Leenah

...
Ona je bohužel někdy také vina na straně otců. Teď pomíjím ty šťastnější případy, kdy OBA rodiče jsou natolik inteligentní a vnímaví, že dají stranou možnou nevraživost mezi sebou a s ohledem na zájmy a potřeby dítěte se dokážou domluvit ve věci výchovy, peněz i styku s dětmi bez tahání u soudu. Pokud ale 1 či oba rodiče takový nejsou, nastává problém, který musí vyřešit soud. A tady řada naivních otců podcení situaci a tím pádem projedou boj o dítě na celé čáře. znám řadu případů, kdy otec trpěl falešnou představou, že "on to tam přece u toho soudu řekne a oni mu dají za pravdu a dítě mu svěří (případně vyměří rozumné alimenty a pravidelný styk s dítětem)" ....
0/0
11.2.2005 10:54

Leenah

Re: ...
Jenže pánové, to co víte vy, to soud neví, a tak prostě musí rozhodovat podle doložených faktů a v souladu s tím, co o dokazování a rozhodování stanoví zákonné předpisy. A tady máme jádro pudla. Vaše drahá téměř EX si vezme šikovného právníka, obstará si podklady svědčící v její prospěch... a Vy? V řadě případů tam jdete s tím, že přece na to vyhazovat prachy za advokáta, nic jsem neprovedl, to zvládnu sám. Nepřipraveni a nevyzbrojeni. Já vím, že se Vám třeba nechce házet na bejvalku špínu a tak, ale musíte být připraveni na to, že řada žen to udělá (v tomhle jsme asi my ženský větší svině, neříkám všechny, a lze to i naopak!)... a pod tíhou doložených důkazů pak soud nemůže rozhodnout jen podle vašich upřímných a citlivých očí. A jednou daný stav se těžce mění, bohužel!
0/0
11.2.2005 11:02

Depek

Re: Re: ...
, Docela pěkně jste nám popsala, jak to u soudů chodí. Soudy zřejmě používají matematickou logiku i tam, kde zjevně neplatí a způsobuje tak víc problémů, než je schopná vyřešit. Můžete mi fundovaně poradit co dělat například v případě, kdy vám soud nepošle předvolání a poté jedná a vynese rozhodnutí bez vás? Zákon předpokládá, že vás soud vhodným způsobem vyzve k účasti. A co když vás nevyzve? Že vám od soudu něco neposlali, to prostě soudu neprokážete.
0/0
11.2.2005 12:10

strycek_Pompo

Re: Re: Re: ...
Odvolávat se, stěžovat si. Musejí mít podloženo, že vyzývali doporučeně a dopis se jim vrátil. (Zajímalo by mě, jak by se to řešilo, když nám pošťačka háže dopisy dírou ve dveřích do bedny, kam padaj i letáky, takže to pak vždycky někdo sebere a všechno najednou vyhodí. Vždycky trnu, jestli se ke mně dostane lístek, že mám na poště doporučenej dopis.) Tohle je trochu od věci, ale dokazuje to, že naše soudy nepoužívaj ani tu matematickou logiku: http://www.bloguje.cz/blogy/jirak/50395_item.php
0/0
11.2.2005 12:36

Depek

Re: Re: Re: Re: ...
, Odvolávat se proti soudu můžeš na soudě, stěžovat si na soud můžeš na soudě. Proti úřední mašinérii tak jako tak těžko uspěješ. Jsem zvědavý jestli se ta dáma nahoře ještě ozve.
0/0
11.2.2005 12:47

terezaxxx

souhlas s kiki46
... Jenže o tom se nemluví, protože se to těm dotyčným otcům prostě nehodí.. Neříkám, že syndrom zavrženého rodiče neexistuje, ale rozhodně ne ve všech případech, kdy se dítě brání setkávat s otcem.  Mělo by se brát ohled na přání dítěte a ne ho okamžitě zaškatulkovat jako ovlivněné matkou..
0/0
11.2.2005 10:12

1049an

Re: souhlas s kiki46
Velmi krátce: odkažte se laskavě ve svých tvrzeních ohledně jedinečné role matky ve výchově malého dítěte na odbornou literaturu. Alespoň na jeden současný zdroj. To, co tvrdíte, jsou pouze tzv. "zbožná přání", vědecky neopodstatněná a spíše tradovaná z generace na generaci. Lysenko a Mičurin by z Vás měli radost, jaké názory máte na psychosociální inženýrství nezletilých. Navíc já osobně mám ve věci "Syndromu" několik nezávislých posudků, takže to "okamžité škatulkování" je lichá domněnka a jde o spíše běžný stav. Hovořil jsem o tom s mnoha soudními znalci a ti mi potvrdili, že se jedná o většinový úkaz; bohužel soudci, kteří nesledují současné trendy ani neví, jaké otázky mají přibraným znalcům při eventuálních posudcích zadávat a nejsou schopni tyto posudky vyhodnocovat v širším kontextu.
0/0
11.2.2005 10:21

karoten

Re: souhlas s kiki46
Tady se právě mluví o těch případech menšinových. I já souhlasím -beze zbytku s Vámi
 
Přesto existují křiklavé případy nespravedlnosti kterou odnáší do života právě dítě. O ty se jedná. O neschopnost a neochotu soudů SOUDIT.
0/0
11.2.2005 10:28

terezaxxx

souhlas s kiki46
...tak důležití, někteří prostě nesnesou, že bych na nich žena přestala být závislá a cítí to jako útok na svoje ego. Samozřejmě, že existují krkavčí matky, ale opovážím se tvrdit, že to jsou vyjímky..  nebo chcete říct, že polykat vlastní zvratky nutí snad své děti všechny ženské, které se s otci soudí o výživné nebo o výchovu? Všimněte si, že veřejné mínění je v těchto případech jednoznačné. Tyto matky odsoudí jak ženy, tak i muži bez rozdílu. U domácího násilí, kdy ženu muž týrá a bije už to tak jednoznačné není, přečtěte si diskusi k takovým článkům, nejméně 60 % mužů tyto útoky obhajuje, argumentují tím,  že nic není černobílé atd... Viděli jste někdy reakci, že by muž odsoudil muže za to, že například neplatí výživné?  Děti, jsou malé, ale ještě neznamená, že jsou hloupé,  a když na vlastní oči vidí otce, jak bije jejich vlastní matku, tak se pak nedivím, že ho nechtějí vidět. Jenž
0/0
11.2.2005 10:10

terezaxxx

souhlas s kiki46
Když je dítě malé, je důležitější pro jeho vývoj matka, to je prostě fakt pánové, a já mám pocit, že vy nám to mateřství prostě závidíte. Nevidím jediný důvod, když žena o dítě pečuje s láskou a péčí, proč by mělo dítě vyrůstat u otce? Samozřejmě, že dítě může vychovávat kdokoliv, dokonce i někdo cizí, kdo s dítětem nemá nic společného, ale to není přece žádný argument..?? Většina matek to prostě nechce, protože je to proti přírodě, vzít matce dítě. Toto je mužský svět, proto jakmile se ženská ozve, hned jí obviňujete s feminismu, ale nejsou to právě muži co ženu nutí, aby se osamostatnila? Žena má své role stále stejné, jenže v poslední době přebírá ještě roli mužů,  ale ve značném procentu případů proto, že k tomu byla mužskou společností donucena. Nechce už sedět v koutě a poslouchat jak je hloupá a slabá, co může a co nesmí a toho se někteří muži bojí, protože se najednou cítí zranitelní, najednou si už nepř
0/0
11.2.2005 10:07

strycek_Pompo

Re: souhlas s kiki46
Na to, že jste potřebovala tři příspěvky, jste nenapsala jediný argument, proč by dítě mělo zůstat u matky, kromě toho, že "je to prostě fakt" a že "vzít dítě matce je proti přírodě". To je ale dost málo, ne? Váš základní problém je, že stejně jako ostatní ženy berete dítě jako něco, na co máte výhradní právo. Budu parafrázovat vaší větu: Nevidím jediný důvod, když muž o dítě pečuje s láskou a péčí, proč by mělo dítě vyrůstat u matky?
0/0
11.2.2005 10:30

_m-

Re: Re: souhlas s kiki46
A co takhle práva dítěte? Co takhle "nevidím jediný důvod proč brát dítěti matku" a "nevidím jediný důvod proč brát dítěti otce". Myslí někdo z rozvádějících se tímto způsobem, nebo jenom stylem JÁ MU (JÍ) UKÁŽU? Asi by bylo mnohem míň rozvodů, soudci by měli víc času na řešení jednotlivých případů - a vůbec. je mi z těch diskuzí o syndromu zavrženého rodiče na nic. Když se rodiče totiž k sobě chovají špatně NUTÍ dítě k tomu, aby si mezi nimi vybralo, protože ono potřebuje někoho, komu se dá věřit. Uvědomujete si to pánové a dámy, nebo je vám zcela jasné, že vy jste ti hodní a ten druhý je potvora? Mimochodem příspěvek, v němž muž říká - byl jsem vzorný, nepiju, nekouřím a ženu nebiju mě pobavil. Je to sice hezké, ale manželství je o něčem víc (a teď nemám na mysli jen sex). madla
0/0
11.2.2005 10:40

_m-

Re: Re: Re: souhlas s kiki46
.......manželství a rodičovství...........
0/0
11.2.2005 10:43

strycek_Pompo

Re: Re: Re: souhlas s kiki46
Jistě. Tohle kopíruji ze svého staršího příspěvku o něco níž: Nejde totiž o práva matky, ale dítěte. Takže v tomhle shoda. Problém je v tom, že nyní to funguje takto: v mnoha manželstvích je i pro dítě nejlepší rozvod. Pak ale až na opravdové výjimky, kdy třeba žena pije, nikdo neposuzuje, co bude pro dítě lepší. Automaticky se za lepší řešení považuje svěření matce. Tato automatičnost vede k tomu, že matky mají své jisté a nic je nenutí se s otcem alespoň dohodnout na férových pravidlech a umožňuje jim to zneužívat dítě jako nástroj msty. Takže tento systém skutečně nebere dítěti matku, ale bere mu otce. Kdyby byl poměr sil vyvážený, museli by se otec s matkou opravdu dohodnout a dítě by pak neztratilo žádného z rodičů.
0/0
11.2.2005 10:48

terezaxxx

Re: Re: souhlas s kiki46
A jaké argumenty si představujete? Vy jako zástupce technicky založeného druhu-muže  asi takové argumenty těžko přijmete, takže nechápu o co vám jde.. Právo na matku má především dítě, máme mateřský instinkt, máme větší předpoklady pro to, vychovávat svoje dítě, jestli vám příroda není dostečný argument, pak nechápu jaké argumenty by vás uspokojily... máte na mysli nějaký orazítkovaný dokument? 
0/0
11.2.2005 10:43

1049an

Re: Re: Re: souhlas s kiki46
1. Dítě má právo na matku i otce, 2. Otcovský instinkt máme také, 3. Větší předpoklady pro to, vychovávat svoje dítě - to je právě ten blud, který už podruhé pouze tvrdíte, ale který je pouze Vaším "zbožným přáním". Chci jen, abyste mi dokázala, v čem spočívají ty Vaše ženské "Větší předpoklady pro to, vychovávat svoje dítě". Navíc slovo "svoje" mi připadá víc než irelevantní protože dítě není Vaše. Vy jej pouze máte se svým partnerem (a jeho otcem). Papír s razítkem nepotřebuji. Dejte mi prostě link na webovou stránku, kde je to, co tvrdíte potvrzeno a nejedná se o stránku nějaké feministické či náboženské organizace, ale seriózní web, na nějž přispívají přední odbornníci na danou tématiku. Představte si, že proti sobě sedíme v "Sedmičce" a dole běhá ten proužek "komu víc věříte".
0/0
11.2.2005 10:52

_m-

Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
nemyslím, že žena a muž mají stejné předpoklady k výchově - právě proto se musí doplňovat. Ale píšu sem spíš proto, že takový web seriozní neexistuje a existovat nemůže - protože i odborníci (a odbornice) jsou jen lidi a problém vidí zkresleně. Web, na kterém budou převažovat promateřské důkazy vy neuznáte s označením feminický a ten s prootcovskými vám přece žádná ženská nenaservíruje. :-))) madla
0/0
11.2.2005 10:57

1049an

Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
Nemusí to být web. Může to být publikace. Tu většinou generuje skupina autorů, mužů i žen, u nichž odborné hledisko převažuje nad ženským či mužským šovinismem. Navíc kniha podléhá tvrdé oponentuře a je okamžitě napadena či podpořena fundovanými kritiky. Pokud mi na ni dáte odkaz, nepochybně si dokážu nalézt i ohlasy na ni a vzít je v potaz při jejím studiu. Asi jste pochopili, že to se mnou soud ani bývalka nemají lehké. Ale chci vyšlapat cestičku i pro ty táty, kteří přijdou po mně a nemají tu sílu se několik let každodenním studiem a prací tvrdě rvát o vlastní mládě. Jsem jedním z těch, kteří jako první iniciovali v této věci žalobu na ČR ve Štrasburku a máme jisté úspěchy, jak je patrno z TV. Takže proto vítám spíše fundovanou diskuzi než povrchní názory.
0/0
11.2.2005 11:05

terezaxxx

Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
Můžete mi vysvětlit, podle čeho posuzujete seriozní web? A to si jako přečtete někde nějakou vědeckou práci a podle toho pak přizpůsobíte svoje jedinečné vědecké názory na všechna témata? to je mi vás tedy upřímně líto, musíte být vyloženě zdrcen, když pak vědci nějakou vědecky potvzenou pravdu vyvrátí jinou vědecky potvrzenou pravdou.  Na Sedmičku občas koukám, ale nepřijde mi, že je vědecky potvzeno, kdo má pravdu tím, že má větší proužek než ten druhý.. 
0/0
11.2.2005 11:22

1049an

Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
Odkazuji se na dřívější příspěvek. Nemusí to být web. Prostě vždycky je nějaký názor považován za nejprogresivnější. Bývá to obvykle ten poslední a nejnovější, nicméně dostatečně prověřený a vyoponenturovaný (hrozné slovo). A současné poznatky prostě matku žádným způsobem výlučně oprávněnou a způsobilejší k výchově nezletilého (a to vše komparativně porovnáno se schopnostmi a možnostmi otců) nečiní.
0/0
11.2.2005 11:31

terezaxxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
Nikdo neříká, že matka je výlučně nejzpůsobilejší, to vy pořád omýláte dokola..,  jen že je to přirozené a to je. A nezajímá mě, jestli je to někde publikované a kolik hlav pomazaných má pod tím podpis.. Jste papežštější než papež. Tady to jsou fakta, která ověřil život, příroda.. Zkuste vzít samici mládě a rozsápe vás na kusy. Čověka příroda obdařila rozumem a tudíž se toto děje v jiné rovině.. za každým rozvodem, je jiný příběh, jsou to jiní lidé a každý jinak se vypořádá se svými emocemi podle svých intelektuálních možností a dávky sebekázně.. všichni stále dokola opakují, že jim jde především o dítě, ale jsou to jen argumenty pro jeho ego, skutečnost je jiná. Uražená ješitnost, pýcha, pomsta.. Já jen tvrdím, že správný chlap se nesnaží připravit dítě o matku, nevytrhává ho ze svého prostědí, a snaží se aby bylo šťastné i když bydlí jinde.. Vážně si myslíte, že otec své dítě miluje, když si pro něho přijde do školy s exekutorem a dívá se na to, jak m
0/0
11.2.2005 12:32

1049an

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
Tak za prvé, ve slově "omílat" se píše měkké "i". Chápu ovšem, že jste rozčilena. A za druhé: ta Vaše "fakta, ověřená životem" jsou pouze Vaše dogmata. Váš výklad "správného chlapa" je typický pro dominantní ženy, které nejsou schopny akceptovat fakt, že každý netancuje, jak ony pískají. Já bych také mohl tvrdit, že správná matka je ta, která se nesnaží připravit otce o jeho dítě ale to bych byl povrchní jako Vy. O exekutorovi (máte na mysli zřejmě výkon soudního rozhodnutí provedený soudem stanoveným vykonavatelem) ve škole a s injekcí zde nepadlo ani slovo, tak mi to laskavě nepodsouvejte. A výkon usnesení ve správním řízení, o němž jsem psal, je něco diametrálně odlišného. To je ten rozdíl mezi námi, kdy Vy píšete o něčem, o čem nemáte ani ponětí.
0/0
11.2.2005 13:44

terezaxxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
Skvělé, nachytal jste mě, že jsem napsala hrubku, jak podstatné.., Zato vy jste tady všem ukázal, jaký jste hluboký člověk.. Vaše terminologie je dokonalá, my povrchní dominantní dámy, se spokojíme s lidovým nepřesným označením exekutor, protože smysl je v něčem jiném, než v rádoby intelektuálním žvanění. Vy jste po mě chtěl fakta, ale vy sám jste žádná fakta také nepředložil, kromě pár naučených frází a cizích slov, prezentoval jste tady jen vaše názory a váš postoj...  A za to, že spousta otců přijde o svoje děti si mohou v mnohých případech oni sami, svou hrubostí, nabubřelostí a ješitností.. Možná, až se snesou zpátky na zem ze svého božství, uvědomí si a přiznají i oni své chyby, tak bude méně rozhádaných párů a více šťastných dětí..  
0/0
11.2.2005 14:24

strycek_Pompo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
Ano, muži jsou hrubí, nabubřelí, ješitní, proto se jejich vinou rozpadají manželství a děti jim do výchovy nepatří, protože je to proti přírodě. Neděláte vy na soudě?
0/0
11.2.2005 14:56

terezaxxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
..mu aplikují injekcí utišující léky jako nějakému zvířeti? Před zraky spolužáků a učitelů?Jestli si myslíte, že tohle je láska k dítěti, tak toho nechte, a běžte raději studovat nějaké vědecké pubklikace, ale nechtějte vychovávat dítě..
0/0
11.2.2005 12:36

strycek_Pompo

Re: Re: Re: souhlas s kiki46
Stačí mi, podobně jako vás vyzval 1049an, když mi dáte odkaz na nějakou moderní odbornou publikaci, která uvádí, že je matka lepší rodič než otec. Skutečně nepřijmu argument: máme větší předpoklady vychovávat dítě. To je jen plácnutí do vody. Řekněte mi, co děláte pro dítě tak zásadního, že by to otec nedokázal? O něco níž jsem již dříve napsal, že dítěti přináší každý z rodičů něco, a že nevím, kde se v ženách bere ta bohorovnost, že je to jejich něco víc, než otcovo.
0/0
11.2.2005 10:58

_m-

Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
Nelze hovořit za jednu každou ženu a jednoho každého muže, ale je obecně dokázáno, že ženy třeba jsou trpělivější, něžnější, a mají tyto vlastnowti podstatné pro péči o malé dítě. Navíc v naší současné společnosti se pořád spíš pochopí ošetřovačka u ženy než u muže ( muž je živitel´, že - což mi strašně štve už dlouho) - opravud v obecné rovině je pro malé dítě lepší žít u mámy, ovšem s častými návštěvami otce, který je lehkomyslnější (v tom dobrém slova smyslu), je s ním legrace, má chuť a čas si hrát...... madla
0/0
11.2.2005 11:03

strycek_Pompo

Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
Pokud k tomu budeme přistupovat tak, že společnost líp pochopí ošetřovačku-ženu, než muže, tak se nikdy nic nezmění. Ženská něžnost se pak zhruba od poloviny dětského věku stává zejména u kluků spíš hendikepem. (Nebudu psát o tom, že i tátové umí být něžní.) Pokud zůstaneme u paušalizování, pro reálný život pak vychová dítě líp otec. Nemluvě o období puberty, kterou zkrátka (opět paušalizace) mají ženy mnohem menší šanci zvládnout. Problém je v tom, že děti se "přidělují", když jsou malé a nikdo nedomýšlí, že brzy vyrostou a to období, kdy by byl vhodnější otec, bude v mnoha případech delší, než to, kdy potřebují "ženskou něžnost".
0/0
11.2.2005 11:21

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlas s kiki46
Já jsem taky mluvila o malých dětech a i o tom, že vliv mužského elementu je nutný i u nich. Navíc je to opravdu paušalizace. Já ač se srdcem v kalhotách a zataženým žaludkem jsem dávala klukům víc "volnosti", než manžel, který až v jejich 15 letech pochopil, že to, že jim všechno zařídí a vyrobí je sice fajn, ale potřebuji i to, aby je k tomu pustil a aby s nimi mluvil jako chlap - a rozhodl se to dohonit najednou. Rozhodně souhlasím s tím, že na dítě mají mít vliv oba rodiče (pokud jsou normální) a to u koho má dítě žít by se mělo (v případě zájmu obou rodičů) průběžně přehodnocovat, přičemž hlavní slovo by v tom mělo mít dítě a dětský psycholog. madla
0/0
11.2.2005 11:29





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.