Diskuze

Odvolaná soudkyně si bude stěžovat

Se svým třináctiletým synem Milanem nestrávil Václav Kříž o samotě ještě ani hodinu. I když na to měl právo. Soudkyně mu nepomohla. Naopak rozhodla, že synovi v budoucnu smí jen psát. Většina lidí by to asi vzdala. Jedenapadesátiletý Kříž ruce do klína nesložil.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

cagobelosilenci

4. 2. 2005 14:05
s. soudkyne
Soudruzka soudkyne se probrala...bohuzel az po policku z ministerstva...ale nebojme, ona to tak nenecha, bude napadat a denunciovat, tak jak ji to ucili na VUML
0 0
možnosti

Merk

4. 2. 2005 18:28
Re: s. soudkyne
Teď jen zbývá, aby ses probral Ty. Hu! Pak Ti třeba dojde, že potrestaná nebyla soudkyně, která se (údajně) chybného postupu dopustila, ale předsedkyně soudu, která ani nesmí do rozhodování dotyčné soudkyně zasahovat...
0 0
možnosti

Josefprav

4. 2. 2005 12:58
Soudy
Na soudy bude skoro téměř ve všech případech vždy jedna strana naštvaná. Ta, v jejíž prospěch nebylo rozhodnuto. To jinak nejde. Soudci nebou nikdy oblíbení, ale měl by požívat jisté vážnosti a důvěry. Otázka zda Češi si vůbec umí něčeho vážit a něčemu věřit.
0 0
možnosti

Zwerg

4. 2. 2005 13:18
Re: Soudy
Nejsem si jist, ale možná, že kdyby byla po revoluci v řadách soudců provedena důsledná debolševizace, že by dnešní soudci měli více vážnosti?
 
Je to jen utopie, ale možná jsme mohli požádat nějaký stát s dlouhou demokratickou tradicí, aby nám nějaké soudce půjčil, coby lektory a nezávislé atbitry dohlížející na proces debolševizace.....
0 0
možnosti

Zwerg

4. 2. 2005 11:50
mě by se líbil přímo volený soudce,
který by byl volen na určité volební období. Minimálně u soudů nejnižších stupňů by toto podle mě bylo velmi pozitivní.
 
Volba by byla přímá a probíhala by vždy v místě, působnosti daného soudce a za kandidáta by se mohl přihlásit kdokoliv, kdo by splňoval minimální, zákonem stanovené požadavky (např. vzdělání, věk, praxe,....). Pokud by místní občané se svým soudcem nebyli spokojeni, tak by ho podruhé už nezvolili.....
0 0
možnosti

Jean-Jacques

4. 2. 2005 11:54
Re: mě by se líbil přímo volený soudce,
To už tady jednou bylo - existovaly takové soudružky, které psaly posudky za uliční výbory jisté státostrany a rozhodujícím měřítkem pro ně byla míra vlastní závisti a nenávisti.
0 0
možnosti

huhu007

4. 2. 2005 11:40
České soudnictví - poslední bašta komunismu
S odvoláním soudkyně naprosto souhlasím. Pokud ona matka po 13 let neplnila soudní rozhodnutí a neumožňovala styk s otcem tak, jak je to po právu, pak se dopustila trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a patří do kriminálu. Kriminálník pak není ten, který by měl v naší společnosti mít přednost ve výchově dětí - takže logicky je nutno péči o syna svěřit otci. Němec je první ministr, který do toho pořádně šlape. Komunistické soudcovské svině, co nadržují zločincům svojí leností a nečinností je třeba vypráskat bičem. Doufám, že se prasečkářů nezalekne, nemá totiž co ztratit, stejně už ho nezvolí. To mu dovoluje vymést ten Augeiášův chlév s mnohem větší razancí. Kravky, co porušují zákony a maří výkon úředního rozhodnutí patří do kriminálu. Kvůli tisícům jiných dětí, které mají právo na otcovskou lásku,  je nutné pár bab dostalo pořádně za vyučenou.
0 0
možnosti

Jean-Jacques

4. 2. 2005 11:51
Re: České soudnictví - poslední bašta komunismu
Huhu007, opravdu si myslíš, že to nejlepší, co můžeš udělat pro nápravu věci, je vyjadřovat se k tomu, čemu ani za mák nerozumíš? Jinak ti musím dát za pravdu v tom, že děti mají právo na otcovskou lásku, protože mají právo na lásku obou rodičů bez ohledu na to, že se rodiče rozešli. Ale na to by měli pamatovat právě rodiče. Jenže někteří lidé se nedokážou přenést přes zarytou nenávist vůči svým bývalým partnerům a vyřizují si s nimi účty přes děti. V takových řízeních pak není nikdy nikdo spokojený, protože každou stranu uspokojí jen její vítězství a na dítěti jim nesejde.
0 0
možnosti

mibury

4. 2. 2005 11:36
Myslím, že chyba
je v tom, že soudci za svoje výroky a činy nenesou odpovědnost před nikým (ani před sebou). Je to stejné jako u lékařů - profesionální kolegialita. Nemůžeme jim vzít nezávislost, to by byla chyba, můžeme se však domáhat toho, aby byli opravdu profesionálové a aby dokázali přijmout odpovědnost vůči společnosti, kterou zastupují!!!!!!!! a ne aby soudili a rozhodovali podle svých "názorů" a zhusta bohužel i předsudků
0 0
možnosti

vojta_ze_mlejna

4. 2. 2005 11:04
To už jsou turbani infiltrováni i mezi soudce ???
Chodí Zuzana El Haddidyová vomotaná do těch smradlavejch ručníků ?
0 0
možnosti

Komb Ajn

4. 2. 2005 11:28
Re: To už jsou turbani infiltrováni i mezi soudce ???
Jediná věc mi na celé této vaší diskuzi vadí. Chrlíte nenávist kolem sebe, za všechny vaše trable můžou soudci, víte nejlépe, jak to u soudu chodí, ale nedokážete se zastat ženský. Ne soudkyně, ale ženský.
Takže vojta_ze_mlejna: jseš rasistický prase!
0 0
možnosti

12freak

4. 2. 2005 10:51
...
Haddidyová - nějaká stážistka z Iráku na zkušené???
0 0
možnosti

Jurasek54

4. 2. 2005 10:48
Právní stát?
Každý den dostáváme důkazy o tom,že o právním státě si můžeme nechat jen zdát.Arogantní soudci vynášejí nesmyslné rozsudky,gauneři odcházejí od soudu s úsměvem,poškození se práva nedovolají.Tomu se říká demokracie? Čert vem páni studenti Vaši sametovou revoluci.
0 0
možnosti

andy_star

4. 2. 2005 10:55
Re: Právní stát?
To jako že za komančů byly lepší soudy ? Ty dobytku vymaštěnej, za komančů by ten pan Kříž už seděl, pokud by nebyl komouš. A pokud by byl, seděla by jeho bejvalka.
0 0
možnosti

Josefprav

4. 2. 2005 10:11
Nezávislost soudů
Činnost soudů znám velmi dobře ze své praxe. Především je nutno rozlišovat přímo soudcovskou činnost, v které jsou soudci nezávislí. Nikdo jim nemůže předepisovat, jak mají rozhodnout. Všechny řeči, že je nutno omezit nezávislost v rozhodování soudu odmítám. To nevymysleli komunisti. Tma soudci nezávislí nebyli. Dále je nutno rozlišovat činnost soudu jako celek. Převolávání stran, vyhotovování listin atd. V tomto smyslu může být soudce odpovědný za průtahy.       
0 0
možnosti

Josefprav

4. 2. 2005 10:16
Re: Nezávislost soudů
Pokud mu neúměrně dlouho trvalo než ustanovil znalce, nesvolal jednání, nerozhodl o předvolání svědků atd. Soudce by měl být hodnocen celkově. Pokud instančně nadřízený soud vyhovuje ve větším množství případů odvolání proti rozhodnutí určitého  soudce, tak ten soudce není dobrý. Je to všechno věc systému přímo uvnitř soudů, ataké v návazžnosgti na další orgány (Pošta, policie atd).   
0 0
možnosti

patriot1

4. 2. 2005 9:57
Jen tak na dál
Soudce který nedokáže za 13 let zjednat nápravu a říká, že za to může poškozený, protože se proti jeho rozsudku odvolává nemá u soudu co dělat. To že se ho kolegové zastávají naprosto chápu, protože pokud nebudou konečně vyvíjet aktivitu, tak se to může zítra stát jim, což je v pořádku a je to tak ve většině zaměstnání.
0 0
možnosti

Komb Ajn

4. 2. 2005 10:18
Re: Jen tak na dál
No to je jasnačka. Soudci se musí bát o místa... Vyhodit jich nejmíň půlku, aby se ti zbylí báli POŘÁDNĚ. Nebo vyhodit soudce všechny, na co rozsudky, ať si tatík dojde pro kluka sám, třeba s partou kámošů. To by bylo, aby neuspěl...
Jo a doba, kdy se soudci báli, ta už tu byla, a jak soudili spravedlivě... Milada Horáková by o tom mohla vyprávět...
0 0
možnosti