Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Odvolaná soudkyně si bude stěžovat

Se svým třináctiletým synem Milanem nestrávil Václav Kříž o samotě ještě ani hodinu. I když na to měl právo. Soudkyně mu nepomohla. Naopak rozhodla, že synovi v budoucnu smí jen psát. Většina lidí by to asi vzdala. Jedenapadesátiletý Kříž ruce do klína nesložil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

cagobelosilenci

s. soudkyne
Soudruzka soudkyne se probrala...bohuzel az po policku z ministerstva...ale nebojme, ona to tak nenecha, bude napadat a denunciovat, tak jak ji to ucili na VUML
0/0
4.2.2005 14:05

Merk

Re: s. soudkyne
Teď jen zbývá, aby ses probral Ty. Hu! Pak Ti třeba dojde, že potrestaná nebyla soudkyně, která se (údajně) chybného postupu dopustila, ale předsedkyně soudu, která ani nesmí do rozhodování dotyčné soudkyně zasahovat...
0/0
4.2.2005 18:28

Zwerg

Re: Re: s. soudkyne
Nějaké pravomoci snad ona potrestané předsedkyně má. K čemu by jinak její předsednictví vlastně bylo, bez pravomocí.
Mimochodem, náhodou jsem našel pár příspěvků podepsaných "Merk" v oddíle "Ekonomika". Konkrétní link je http://ekonomika.idnes.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A050203_202622_ekonomika_pol
 
Pokud se zde i tam jedná o jednoho a toho samého Merka a onen Merk je náhodou soudcem, tak gratuluji tomuto státu k dalšímu echt bolševickému soudci.
0/0
4.2.2005 23:55

Josefprav

Soudy
Na soudy bude skoro téměř ve všech případech vždy jedna strana naštvaná. Ta, v jejíž prospěch nebylo rozhodnuto. To jinak nejde. Soudci nebou nikdy oblíbení, ale měl by požívat jisté vážnosti a důvěry. Otázka zda Češi si vůbec umí něčeho vážit a něčemu věřit.
0/0
4.2.2005 12:58

Zwerg

Re: Soudy
Nejsem si jist, ale možná, že kdyby byla po revoluci v řadách soudců provedena důsledná debolševizace, že by dnešní soudci měli více vážnosti?
 
Je to jen utopie, ale možná jsme mohli požádat nějaký stát s dlouhou demokratickou tradicí, aby nám nějaké soudce půjčil, coby lektory a nezávislé atbitry dohlížející na proces debolševizace.....
0/0
4.2.2005 13:18

Josefprav

Re: Re: Soudy
To máš zcela určitě pravdu, ale kdo by soudil?  Průsery v soudnictví jsou právě z důvodů, že roky bylo na soudech málo soudců a tak jak to říkáš, tak by to bylo ještě horší.  
0/0
4.2.2005 14:20

andy_star

Re: Soudy
Ale houby... Pokud právně banální soud trvá 13 let, neexistuje pro jeho soudce ospravedlnění. S oblibou to nemá nic společnýho, ta soudkyně je prostě neschopná husa a její šéfka je líná veš, která v soudnictví nemá co dělat. Podívej se na JUDr. Veselou (kauza Grebeníček), nedokázala ho dostat k líčení 6 let, to je podle tebe v pořádku ?
0/0
4.2.2005 14:16

Josefprav

Re: Re: Soudy
Grebeníček má advokáta, který je chytřejší než soudkyně. Zakázal bych advokáty a je to.
0/0
4.2.2005 14:18

andy_star

Re: Re: Re: Soudy
Proč ? Já bych kopl do pr*ele soudce, co není schopnej dostat obžalovanýho k soudu. Když je blbá, tak ať jde makat do textilky.
0/0
4.2.2005 14:23

Merk

Re: Re: Soudy
Za prvé - jak jsi přišel na to, že je to právně banální spor?
Za druhé - máš o věci, v níž se takto kategoricky vyjadřuješ, nebo alespoň o soudnictví obecně, jakákoliv znalosti a zkušenosti?
Za druhé - jsi idi*t, nebo si na něho jen hraješ?
0/0
4.2.2005 18:19

Zidon

Re: Soudy
Vážnost soudců vyplývá z vážnosti jejich profese.
Pokud by se jediný soudce dopustil nepravosti (a těch nepravostí je v poslední době více než příliš) a nebyl exemplárně potrestán, pak bude celá soudcovská obec hodnocena podle tohoto jediného a sami soudci tím podněcují k trestného činu - pohrdání soudem. Pokud soudci podmiňují svoji neúplatnost nárokem extrémní odměny, rovněž podněcují k trestného činu - pohrdání soudem.
Nechtěl bych se ale dotknout nestranných a neúplatných soudců (a všech ostatních právníků), jejichž práce si vážím
0/0
4.2.2005 15:15

Zwerg

mě by se líbil přímo volený soudce,
který by byl volen na určité volební období. Minimálně u soudů nejnižších stupňů by toto podle mě bylo velmi pozitivní.
 
Volba by byla přímá a probíhala by vždy v místě, působnosti daného soudce a za kandidáta by se mohl přihlásit kdokoliv, kdo by splňoval minimální, zákonem stanovené požadavky (např. vzdělání, věk, praxe,....). Pokud by místní občané se svým soudcem nebyli spokojeni, tak by ho podruhé už nezvolili.....
0/0
4.2.2005 11:50

Jean-Jacques

Re: mě by se líbil přímo volený soudce,
To už tady jednou bylo - existovaly takové soudružky, které psaly posudky za uliční výbory jisté státostrany a rozhodujícím měřítkem pro ně byla míra vlastní závisti a nenávisti.
0/0
4.2.2005 11:54

Zwerg

Re: Re: mě by se líbil přímo volený soudce,
Já ale nemyslím žádné soudružky, alébrž transparentní přímé volby, ve kterých by byli voleni uchazeči splňující transparentní všem předem známá a v zákoně definovaná kritéria (vzdělání, praxe, věk,....). Takovýto postup tady už někdy byl?
 
Tak, vykecal jsem se a teď zase musím jít pracovat.
0/0
4.2.2005 12:16

Jean-Jacques

Re: Re: Re: mě by se líbil přímo volený soudce,
Bohužel tě asi zklamu, ale ani vzdělání, ani věk, ani praxe ještě nemusí být zárukou toho, že kandidát bude dobrým soudcem, i kdyby jeho životopis byl hvězdný.
0/0
4.2.2005 12:47

Zwerg

Re: Re: Re: Re: mě by se líbil přímo volený soudce,
Pokud vím, tak např. v USA a snad i Švýcarsku to takhle nějak už hodně dlouho a k všeobecné spokojenosti  funguje.....
 
Tak, ale tohle už bylo opravdu mé poslední ukvíknutí....
 
 
0/0
4.2.2005 13:12

Josefprav

Re: Re: Re: Re: Re: mě by se líbil přímo volený soudce,
Soudnictví nevyžaduje žádné radikální změny, ale něco jiného. Důsledný přístup k řešení kokrétních problémů a ne plácání zázračných návodů.
0/0
4.2.2005 14:25

Josefprav

Re: mě by se líbil přímo volený soudce,
Myslím si, že určitě by takové volby vyhrála Šárka Vaňková a nebo nějaký hokejista.  
0/0
4.2.2005 13:00

Zwerg

Re: Re: mě by se líbil přímo volený soudce,
Oni jsou právníci s praxí?
0/0
4.2.2005 13:10

Josefprav

Re: Re: Re: mě by se líbil přímo volený soudce,
Nejsou a tak by vyhrál zpívající právník. Je pořád v televizi a je to sympaťák. 
0/0
4.2.2005 14:22

Josefprav

Re: Re: Re: mě by se líbil přímo volený soudce,
Chci ti tím říci, že posadit soudce na své místo není volba super stár a nebo nejdelšího Čecha.  
0/0
4.2.2005 14:26

Zwerg

Re: Re: Re: Re: mě by se líbil přímo volený soudce,
JInde to už dlouhou dobu funguje.... Češi jsou zřejmě blbější, než např. Amíci nebo Švýcaři, že? Neměly by se vůbec zrušit volby? Vždyť volíme jen samé super šterny.
0/0
5.2.2005 0:05

huhu007

České soudnictví - poslední bašta komunismu
S odvoláním soudkyně naprosto souhlasím. Pokud ona matka po 13 let neplnila soudní rozhodnutí a neumožňovala styk s otcem tak, jak je to po právu, pak se dopustila trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a patří do kriminálu. Kriminálník pak není ten, který by měl v naší společnosti mít přednost ve výchově dětí - takže logicky je nutno péči o syna svěřit otci. Němec je první ministr, který do toho pořádně šlape. Komunistické soudcovské svině, co nadržují zločincům svojí leností a nečinností je třeba vypráskat bičem. Doufám, že se prasečkářů nezalekne, nemá totiž co ztratit, stejně už ho nezvolí. To mu dovoluje vymést ten Augeiášův chlév s mnohem větší razancí. Kravky, co porušují zákony a maří výkon úředního rozhodnutí patří do kriminálu. Kvůli tisícům jiných dětí, které mají právo na otcovskou lásku,  je nutné pár bab dostalo pořádně za vyučenou.
0/0
4.2.2005 11:40

Jean-Jacques

Re: České soudnictví - poslední bašta komunismu
Huhu007, opravdu si myslíš, že to nejlepší, co můžeš udělat pro nápravu věci, je vyjadřovat se k tomu, čemu ani za mák nerozumíš? Jinak ti musím dát za pravdu v tom, že děti mají právo na otcovskou lásku, protože mají právo na lásku obou rodičů bez ohledu na to, že se rodiče rozešli. Ale na to by měli pamatovat právě rodiče. Jenže někteří lidé se nedokážou přenést přes zarytou nenávist vůči svým bývalým partnerům a vyřizují si s nimi účty přes děti. V takových řízeních pak není nikdy nikdo spokojený, protože každou stranu uspokojí jen její vítězství a na dítěti jim nesejde.
0/0
4.2.2005 11:51

huhu007

Re: Re: České soudnictví - poslední bašta komunismu
Rozumím tomu moc dobře. Pokud se rodiče neumí domluvit kvůli nenávisti, je tu od toho soud, aby rozhodl. Od toho si soud ze svých daní platím. Pokud někdo nerespektuje soud, dopouští se trestného činu, za který má být potrestán. V případě svěřených dětí do péče matky má matka všechny trumfy v ruce - je osobou povinnou, zatímco dítě a exmanžel jsou osoby mající proti vůli té matky práva. Pokud ta práva soud nehájí, dopouští se tím protiprávního jednání a příslušná soudkyně má být co nejpřísněji potrestána, protože ve věcech práva má jít příkladem. Proto bere svých v průměru 65 tisíc měsíčně. Vidím to jasně: soudkyně se chová jako sexistická kravka so trpí falešnou solidaritou s tou matkou. Nic nepodniká, protože to je nejméně prokazatelná cesta, jak pošlapat práva exmanžela. Kdyby to soudil chlap, nikdy by se to nestalo. Je jasné, že rozsudek trestu vězení pro matku poškodí to dítě. Ale pomůže tisícům jiných. Je to tedy ve společenském zájmu.
0/0
4.2.2005 16:13

Merk

Re: Re: Re: České soudnictví - poslední bašta komunismu
Hlavičko, makovčko, při své zářně yntelygency nám jistě zodpovíš následující otázky:
a) Všiml sis, že nebyla odvolána (prý) chybující soudkyně, ale předsedkyně soudu? Víš, jako pravomoci má předseda soudu vůči soudcům "svého" soudu?
b) Jak jsi přišel na to, že dotyčná soudkyně na OS P-Z má "průměrně" 65 tisíc? Nebo jen nedokážeš odlišit průměrnou výši platů v soudnictví od platu soudce soudu nejnižšího stupně?
c) Jaká je statistika rozhodování soudců-chalpů  v těchto věcech?
Děkuji za odpovědi. A malý dovětek - rozumíš tomu jako koza petrželi (a to se kozám ještě hluboce omlouvám).
 
0/0
4.2.2005 18:24

huhu007

Re: Re: Re: Re: České soudnictví - poslední bašta komunismu
1. mě jako občana vůbec nezajímá, jak si to ten soudce nebo předseda zařídí. Pokud si to nezařídí, znamená to, že špatně pracuje. Pokud špatně pracuje, je třeba ho propustit. Předseda soudu zde nekonal, jak konat měl, proto s ním bylo po spravedlnosti naloženo.
2. mě je úplně jedno, jestli má 65 nebo 40 táců. Ta paní podepsala jako zaměstnanec svojí pracovní smlouvu a má jasně vymazrná pravidla hry. Pokud na to nemá, měla sama dávno odstoupit.
3. statistika soudců chlapů je zcela irelevantní. Jde pouze o můj názor podpořený mnohou zkušeností.
 
0/0
8.2.2005 10:17

mibury

Myslím, že chyba
je v tom, že soudci za svoje výroky a činy nenesou odpovědnost před nikým (ani před sebou). Je to stejné jako u lékařů - profesionální kolegialita. Nemůžeme jim vzít nezávislost, to by byla chyba, můžeme se však domáhat toho, aby byli opravdu profesionálové a aby dokázali přijmout odpovědnost vůči společnosti, kterou zastupují!!!!!!!! a ne aby soudili a rozhodovali podle svých "názorů" a zhusta bohužel i předsudků
0/0
4.2.2005 11:36

vojta_ze_mlejna

To už jsou turbani infiltrováni i mezi soudce ???
Chodí Zuzana El Haddidyová vomotaná do těch smradlavejch ručníků ?
0/0
4.2.2005 11:04

Komb Ajn

Re: To už jsou turbani infiltrováni i mezi soudce ???
Jediná věc mi na celé této vaší diskuzi vadí. Chrlíte nenávist kolem sebe, za všechny vaše trable můžou soudci, víte nejlépe, jak to u soudu chodí, ale nedokážete se zastat ženský. Ne soudkyně, ale ženský.
Takže vojta_ze_mlejna: jseš rasistický prase!
0/0
4.2.2005 11:28

karoten

Re: Re: To už jsou turbani infiltrováni i mezi soudce ???
To není nic novýho.
0/0
4.2.2005 11:40

12freak

...
Haddidyová - nějaká stážistka z Iráku na zkušené???
0/0
4.2.2005 10:51

Jurasek54

Právní stát?
Každý den dostáváme důkazy o tom,že o právním státě si můžeme nechat jen zdát.Arogantní soudci vynášejí nesmyslné rozsudky,gauneři odcházejí od soudu s úsměvem,poškození se práva nedovolají.Tomu se říká demokracie? Čert vem páni studenti Vaši sametovou revoluci.
0/0
4.2.2005 10:48

andy_star

Re: Právní stát?
To jako že za komančů byly lepší soudy ? Ty dobytku vymaštěnej, za komančů by ten pan Kříž už seděl, pokud by nebyl komouš. A pokud by byl, seděla by jeho bejvalka.
0/0
4.2.2005 10:55

Zwerg

Re: Re: Právní stát?
A pokud by nebyl komouš ani jeden z obou rodičů, tak by seděli oba.
0/0
4.2.2005 11:12

andy_star

Re: Re: Re: Právní stát?
No a v poslední možný variantě by nebyli rozvedení, protože by jim domluvil soudruh tajemník
0/0
4.2.2005 11:14

Komb Ajn

Re: Právní stát?
Víš že v USA osvobodili před cca 10 lety jistého vraha  O.J.Simpsona?
A byly ty soudy (soudci) v kolébce demokracie arogantní, zkorumpovani a já nevím jací?
0/0
4.2.2005 11:01

Zwerg

Re: Re: Právní stát?
Ještě k tématu soudci a úplatky. Mám spolužáka z gymplu, který šel studovat práva. Dnes je jedním ze známých advokátů řešících případy, ve kterých jde o desítky a více korun(omlouvám se za obecnost, ale jistě pochopíš, že neřeknu kde a na jakou problematiku se specializuje). Jedou si naše rodiny udělaly mejdan a jak jsme tak popíjeli a kesali o všem možném, tak mi prozradil, že v těchto případech spojení soudců a advokátů opravdu minimálně sem tam existuje. Korupce se pochopitelně neděje tak, že by nějaký prosebník vstrčil soudci do kapsy obálku, ale přes advokáty... Aby měla korupce význam, tak musí jít vždy o případ, kde jsou ve hře dostatečně veliké částky. Koupená "služba" soudce spočívá třeba v záměrném ztracení nějakého důležitého dokumentu, promeškání termínu,..... a to je v podstatě nedokazatelné. Takže tolik k té dnešní soudcovské čistotě.
0/0
4.2.2005 11:25

Zwerg

Re: Re: Re: Právní stát?
Oprava: ....., ve kterých jde o desítky a více milionů korun(omlouvám....
0/0
4.2.2005 11:27

Jean-Jacques

Re: Re: Re: Právní stát?
Spojení mezi soudci a advokáty může být - každý má nějakého spolužáka z práv, těch fakult v zemi moc není. S tím ale těžko něco uděláš, navíc to má jen pomyslný vliv na průběh řízení.
0/0
4.2.2005 11:35

Zwerg

Re: Re: Re: Re: Právní stát?
Pokud někomu stojí za to, aby do tohoto "pomyslného" vlivu investoval hodně peněz, tak ten vliv asi nebude zase až tak pomyslný...... A i kdyby si advokát opravdu koupil jen pomyslný vliv (což není pravděpodobné), tak úplatek soudci, to je těžká forma korupce, to není totéž, jako dát nějaké úřednici balíček kávy za její ochotu.....
0/0
4.2.2005 11:42

Jean-Jacques

Re: Re: Re: Re: Re: Právní stát?
Řeči o korupci vyplývají z holé neznalosti systému soudního řízení - každý spor má dvě strany a každá strana má práva daná zákonem a obě strany mají tato práva stejná. Jednou věcí se postupně (při využití všech procesních prostředků) zabývá tolik soudců, že je bláhové se domnívat, že lze nějaký případ uplatit ku prospěchu svému. Kromě toho, jak už jsem tady někde napsal, soudce, který by vzal úplatek, riskuje nejen svoji funkci, ale celou profesní existenci, protože právník, o němž se ví, že vzal úplatek a musel proto odejít ze svého místa, bude pravděpodobně na dlouho zničen do té míry, že by to snad jen v politice nevadilo.
0/0
4.2.2005 12:00

Zwerg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Právní stát?
Já už si bohužel (no bohužel, spíš - radši ;-) ) moc dobře nevzpomínám o co vlastně šlo. Jaký byl princip toho, co mi tenkrát kámoš popisoval. Ale šlo o to, že soudce nižšího stupně měl cosi promeškat, aby se spis nedostal k soudu vyšší instance, protože na nižším stupni byl soudce jen jeden, kdežto na vyšším jich bylo už víc a tam by se nedalo ohlídat, kdo spis dostane.
 
A k těm stejným právům obou stran - to je velmi iluzorní. Napadá mě příkld - jedna strana sporu velká polostátní firma s placenými právníky - úředníky. Druhá strana sporu - jedinec, který má šanci vydolovat balík (podrobnosti nejsou podstatné). Firemní právníci(spíš úředníci) pracují za plat a zase jim na průběhu celého řízení až tak moc vlastně ani nezáleží. Naproti tomu protistraně jde o všechno - prostistrana vyvine veškeré úsilí, aby dosáhla svého....  V tomto případě o nějaké symetrii nemůže být řeč... Jsme holt banánová republika. :-((
0/0
4.2.2005 12:12

Jean-Jacques

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Právní stát?
No, vyprávíš to trochu zmateně, protože neexistuje způsob, jak by soudce 1. stupně mohl zabránit předložení spisu soudu odvolacímu, rozhodně ne tím, že sám promešká nějakou lhůtu.
A k těm rovným právům - nerovnost, kterou naznačuješ, je subjektivní, ale stát může garantovat jenom rovnost v objektivním smyslu slova, tzn. že stát musí nastavit pravidla soudního řízení tak, aby ani jedna ze stran nebyla dopředu znevýhodněna, na přístup jednotlivých stran ale nemůže mít žádný vliv.
0/0
4.2.2005 12:53

Zwerg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Právní stát?
Ještě pozn. Zmateně to vyprávím, to je pravda, je to totiž už delší doba, co mi to ten spolužák vysvětloval a přiznám se, že já jsem zase nedával až tak pozor. I když tehdy jsem ten mechanismus pochopil....Jediné, co si stále ještě pamatuji je, že šlo o ovlivnění soudce soudu nižšího stupně a o jednoho podnikového právníka (aby se proti rozsudku neodvolal, což by za normálních okolností udělal), bohužel víc opravdu už nevím.... jen pachuť z pocitu, že soudce lze zkorumpovat, ta mi zůstala....;-)
 
Ta subjektivní nerovnost - to je ale právě ta nerovnost, která v praxi rozhoduje. Jedné straně sporu na výsledku moc nezáleží, naopak - právníci zaměstnanci jsou náchylní k tomu privátně si "přivydělat", zatím co druhé straně sporu jde o všechno a je ochotná zajít hodně daleko....
0/0
4.2.2005 13:09

medved_cz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Právní stát?
Treba tim, ze zadne projednani pripadu nenearidi. Nebo jej neustale bude prodluzovat. Pak totiz vubec nedostanes sanci se odvolat. Ostatne Grebenicek take NEBYL odsouzen. A statni zastupce NEMOHL PODAT ODVOLANI. A pokud by Grebenicek neumrel, tak se jeho pripad tahl dodnes (a do budoucna).
0/0
4.2.2005 13:30

Jean-Jacques

Re: Právní stát?
Ne každý, koho za gaunera označí sdělovací prostředky, je také gaunerem ve skutečnosti.
0/0
4.2.2005 11:23

Josefprav

Re: Právní stát?
Zapoměl jsi napsat zlatí komunisti. Jaký studenti ty vytlemenino. Výš kolik před 1989 bylo soudních řízení ve srovnání se současnou dobou? Jak bylo všechno jednoduché. Obchodní spory žádné protože bylo všechno státní atd Jsi vůl předpokládám s oznakem KSČM třešinko  
0/0
4.2.2005 12:48

Josefprav

Nezávislost soudů
Činnost soudů znám velmi dobře ze své praxe. Především je nutno rozlišovat přímo soudcovskou činnost, v které jsou soudci nezávislí. Nikdo jim nemůže předepisovat, jak mají rozhodnout. Všechny řeči, že je nutno omezit nezávislost v rozhodování soudu odmítám. To nevymysleli komunisti. Tma soudci nezávislí nebyli. Dále je nutno rozlišovat činnost soudu jako celek. Převolávání stran, vyhotovování listin atd. V tomto smyslu může být soudce odpovědný za průtahy.       
0/0
4.2.2005 10:11

Josefprav

Re: Nezávislost soudů
Pokud mu neúměrně dlouho trvalo než ustanovil znalce, nesvolal jednání, nerozhodl o předvolání svědků atd. Soudce by měl být hodnocen celkově. Pokud instančně nadřízený soud vyhovuje ve větším množství případů odvolání proti rozhodnutí určitého  soudce, tak ten soudce není dobrý. Je to všechno věc systému přímo uvnitř soudů, ataké v návazžnosgti na další orgány (Pošta, policie atd).   
0/0
4.2.2005 10:16





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.