Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vrah vyslechl ortel po patnácti letech

Soud potrestal šestnácti lety a třemi měsíci trojnásobnou vraždu z roku 1990. Recidivista Jaroslav Gančarčík ubodal v Klučově na Českobrodsku matku a její dvě dcery. Jednu z nich předtím znásilnil. Po letech ho usvědčila ho DNA.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

E-Stella

Je to výsměch..
..jinde by s nim zatočili, že už by nevylezl ven nebo - ještě lépe, už by si tu dlouho nepobyl...  Fraška, opravdu, měli by se nad těmi zákony pořádně zamyslet  
0/0
29.1.2005 10:46

Satros

Havel
Tady se nepíše,kdo je za to zodpovědný.Je to Václav Havel.Ten toho to zločince pustil po amnestii na svobodu .A když čtu v dnešním Idnes kritiku,že Gross přijmul na MV policistu,který v předlistopadových dnech velel rotě SNB,tak mě to připadá velice divné.Co je větší zločin,se ptám pana Langera,který vždy všechno vidí jinak,jako celé ODS.
0/0
29.1.2005 8:18

Skinner

16 let ?
To snad není možné, 5 let za jednoho zavražděného...  To měl ještě zamordovat nějakého příbuzného dotyčného soudce, aby se vzpamatoval.  Na naše soudy se nedá spoléhat,  pokud by toho vraha po propuštění nějaký příbuzný zamordoval, kolik by dali ctění soudci jemu ?  Navíc po 8 letech je venku...  To je spravedlnost !
0/0
28.1.2005 16:50

Ulrich

Re: 16 let ?
Pachatel dostal maximální přípustný trest ( viz můj výklad níže na téma souhrnného trestu a zásad ukládání trestů vůbec ). Nejde tedy o chybu soudů. Do budoucna by takové situace mohla řešit jinak jen nová zákonná úprava, která by např. zavedla ukládání trestů za každý skutek zvlášť ( izolovaně ). V některých státech tomu tak je a vede to k bizarním situacím, kdy pachatel dostane třeba pětkrát doživotí.
0/0
28.1.2005 17:15

Cahir

Re: Re: 16 let ?
Aspon se z basy nedostane ani po 5ti amnestiich a dobrem chovani
0/0
28.1.2005 17:42

George1977

Re: Re: 16 let ?
Problem ale take je, ze muze byt odsouzen podle tehdy platnych zakonu. Takze jestli dneska provede nekdo vice trestnych cinu a v budoucnu by se zakon zmenil, tak jak rikas, tak stejne dostane ten clovek souhrnny trest.
0/0
28.1.2005 18:46

Venca12

Re: Re: Re: 16 let ?
to se mi nechce zdat, takze ja nekoho kuchnu za mesic bude nejaka novela zakona, za dalsi mesic mne zabasnou a ta novela pro muj pripad nebude platit ? co to je za kachnu, to by snad ani nemohli odsoudit zadnyho komace, protoze to co delali tenkrat za komunistu bylo v souladu se zakonem, cela tahle vec se mi zda jako velka kravina, kdyz byl v dobe spachani cinu maximalni trest, trest smrti, tak ekvivalentni trest pro dnesek prece neni 16 let, kdyz tak uz dozivoti. kdyz to tak vidim, tak tenhle typek si vesele pobihal po svete znasilnoval a dostane 26 let, Kajinek odbouchne 3 chlapy a ma dozivoti, to je skutecne logika orangutana. (vim, ze Kajinkuv obvzlast opovrzenihodny, chladny cin si zaslouzi vetsi trest, ale tohohle santuse by meli taky navzdy odstranit ze zeme)
0/0
29.1.2005 9:05

labakan1

Re: 16 let ?
 a to si ještě vrznul
0/0
28.1.2005 18:28

vejmelka2

Re: 16 let ?
Rozčiluješ se zbytečně, on dostal maximální možnej trest (16,5+8,5) 25 let! 10 let dostal už předtím, ztoho už 1,5 roku si odseděl (tzn. 10-1,5=8,5). Takže celkově si posedí v kuse 26,5 roků! Doživotí dostat nemohl, protože v roce 1990 neexistovalo a trest smrti neexistuje zase teď. Doufám, že ho alespoň nějaký chytrý hlavy nepustej po 1/2 trestu na podmínku za "slušný chování". Stejně by si zasloužil doživotí nebo provaz, natom se schodnem.
0/0
2.2.2005 16:23

hovnival-

@@
16 let za trojnasobnou vrazdu? ? ?   to neni mnoho.
0/0
28.1.2005 16:40

breberaksuper

jo DNA to je věc
0/0
28.1.2005 16:31

0mil001

hm,
tak si alespon jedna kocicka pred smrti uzila...
0/0
28.1.2005 16:14

E-Stella

Re: hm,
ty si nechutnej, že můžeš vůbec něco takovýho napsat. Je mi z tebe zle
0/0
29.1.2005 10:47

_m-

??????????????
Tak Straka dostal 9 let - několik znásilnění, 3 vraždy, mladistvý, dosud netrestaný, sexuální sadista. Tenhle lůzr dostal 15 - několik znásilnění, 3 vraždy, zletilý, recidivista, surový násilník. Připadá vám to přiměřené? madla
0/0
28.1.2005 16:11

hovnival-

Re: ??????????????
me ne.
0/0
28.1.2005 16:41

Mirek_S

pochvalme i policii
Je dobře, že to objasnila. To je varování, důkazy DNA se jen tak obejít nedají. Snad (?) to další odradí. Není nad odběr DNA recidivistů.
0/0
28.1.2005 16:00

ZeeZ

no comment
Soud nemohl uložit vyšší trest, protože případ musel posuzovat podle zákonů platných v době činu. Tehdy by Gančarčík mohl dostat trest smrti, který ale dnešní zákony neznají.
0/0
28.1.2005 15:55

emajlova

Re: no comment
taky mě tahle věta zarazila...
0/0
28.1.2005 15:57

von Kleist

Re: no comment
"případ musel posuzovat podle zákonů platných v době činu" - se týká jen skutkových podstat, nikoliv trestů
0/0
28.1.2005 16:00

Ulrich

Re: no comment
Auutor článku není schopen srozumitelně vyjádřit svou myšlenku. Ve skutečnosti platí tyto zásady:
 
1. Nelze uložit druh trestu, který současný zákon nezná ( v daném případě trest smrti ),
 
2. Nelze uložit delší trest odnětí svobody než byl možný v době spáchání skutku.
0/0
28.1.2005 16:03

ZeeZ

Re: Re: no comment
dik za info
0/0
28.1.2005 16:08

Mirek_S

Re: Re: Re: no comment
¨Taky děkuji za vysvětlení, i toho souhrného trestu, autor článku to napsal fakt hloupě.
0/0
28.1.2005 16:11

Ulrich

Souhrnný trest
Autor článku buď hlásá bludy nebo informaci upravuje pro čtenáře. O co jde:
 
Podle našeho trestního zákona se za situace, kdy je ukládán trest za skutek spáchaný před rozsudkem vyneseným za něco jiného, musí uložit tzv. souhrnný trest. To znamená, že se výrok o trestu z předcházejícího rozsudku ( v našem případě 10 let za znasilnění ) zruší a uloží se společný ( souhrnný ) trest za oba skutky ( v našem případě za vraždu a za znásilnění ).
 
Z toho vyplývá, že samostatný trest za znásilnění bude zrušen a rozhodně nelze sčítat 15 a 3/4 roku + 9 a 1/4 roku = 25 let. Je ale možné, že soud dal dnes pachateli 25 let a novinář si to o své úvaze rozdělil na dvě části. V každém případě je to hodně nekvalitní práce.
0/0
28.1.2005 15:54

Montaigne

Ten haj*l to tehdy naprosto zvoral
Místo těch nešťastných nevinných ženských měl majznout po hlavě starýho tlachala Veškrnu i s tou jeho ředitelkou Prezidentského kanclu milostkrůtou Chalupovou. A měl by to jako polehčující okolnost. 
0/0
28.1.2005 15:52

Atheist10

Re: Ten haj*l to tehdy naprosto zvoral
uz si dozvracel troubo? :-/
0/0
28.1.2005 15:58

Montaigne

Re: Re: Ten haj*l to tehdy naprosto zvoral
nikoliv šášulo, ještě zvracím, ještě mi je totiž po Veškrnovejch amnestiích a milostech furt blbě      
0/0
28.1.2005 18:34

herulinka

Ráda mu
ze svých daní zaplatím půlroční pobyt někde na cele s hochy, kteří zařídí, aby jeho pr*el poznala středověk. Aby si před smrtí ještě trochu užil...
nebo ho potom aspoň poslat do uranovejch dolů
0/0
28.1.2005 15:51

Rustyn

Proč.....
........ se ty tresty nesčítají dohromady???
Teď je v krimu 1 rok z 10 let..... Tudíž může dostat trest naximálně 16 let, aby to bylo dohromady 25 let???
Proč se proboha ty tresty nemůžou sčítat?
- znásilnění 9 let + vraždy, nejvyšší trest 25 let = 34 let!!!!
Takže když teď za dvojnásobnou vraždu si jdeš sednout na 25 let a máš odsezeno 24 let a oni ti prokážou další vražu, tak dostaneš jenom rok, protože sis už 24 let odkroutil??? No to jděte do prd....
0/0
28.1.2005 15:49

von Kleist

Re: Proč.....
protoze jsou takovy predpisy. to znasilneni patrne spachal driv nez byl za ty vrazdy odsouzen, tak mu pak museli dat souhrnej trest.... kdyby ho za ty vrazdy osoudili a on treba potom nekoho zavrazdil, treba v kriminale, tak by mohl ve vysledku ztvrdnout v base dyl nez 25 let, si myslim. ale takhle ne.
0/0
28.1.2005 15:57

4omega

je sice hezké...
...že bude sedět 25 let, ale na podstatě toho, že za ty 3 vraždy dostal jen 16 let to nic nemění....
0/0
28.1.2005 14:56

Mirek_S

Re: je sice hezké...
V diskusi ke Strakovi jste chtěl jednoznačně jeho smrt, tady o pár řádků níž žádáte pro tohle monstrum doživotí. Vašim měřítkům nerozumím, jestli měl někdo dostat provaz, tak jednoznačně tenhle,  když ne on, tak pak už kdo?
0/0
28.1.2005 15:33

4omega

Re: Re: je sice hezké...
Já nechtěl pro Straku jednoznačně trest smrti...byla to jedna z variant...jistě že tenhle hajzl měl viset a Straka taky, ale když to nejde, protože trest smrti není, tak doživotí měli dostat na 100 procent
0/0
28.1.2005 17:02

dumar

soudce
si dela kozy.....  kdyz ne trest smrti tak aspon tech maximalnich 25 let pro toho zkur.....
0/0
28.1.2005 14:48

Mirek_S

Re: soudce
No těch 25 let má. Přece v článku psali, že dostal už 10 let, z toho rok a tři měsíce odseděl. Takže nu zbývá osm let a devět měsíců. A s tím, co dostal je to těch 25. Nicméně nerozumím tomu, že když to soudili podle tehdy platných zákonů, které umožňovali provaz, proč mu ho nedali, ten bysme z daní odepsali,ne?
0/0
28.1.2005 15:47

von Kleist

Re: Re: soudce
Protoze tresty se ukladaj podle tech soucasne platnych...
0/0
28.1.2005 15:50

4omega

Tehdy by Gančarčík dostal trest smrti, ...
...co to melou? To chtějí jako říct, že neexistoval už tenkrát doživotní trest?
0/0
28.1.2005 14:48

Bassman

Re: Tehdy by Gančarčík dostal trest smrti, ...
Přesně s Tebou souhlasím ... měli jednoznačně dát minimálně 20-25 let ... usvědčit ho musel až DNA, tzn že s tím ten člověk v pohodě žil více než 13 let ... neprojevil nic.
0/0
28.1.2005 14:54

4omega

To je síla...
..tak nejdřív pustí Straku a teď tohle...takový hovado by mělo sedět na doživotí a být vůbec rádo, že zůstane naživu...
 
..no to bude legrace, až za 16 let naše děti tady budou nadávat, jak je možné, že je venku....
 
Pane soudce, to jste posr*l...
0/0
28.1.2005 14:43

DVOP

Re: To je síla...
Ňebuď naivní, bude si spořádaně stlát a skládat pyžamo a za dobré chování je za chvíli venku.
0/0
28.1.2005 14:48

petrik007

Dovolim si oponovat
Straka byl 16letej, netrestanej jouda se snizenou schopnosti se ovladat z duvodu sve nemoci. Sedel 20let (basa + blazinec) a podminkou propusteni byla kastrace. Tohle je nekolikrat trestany hovado (za stejnej zlocin), ktery si moc dobre uvedomuje co dela. Bude sedet 8 let (na pulku ho za dobry chovani pusti) a pokud se nebude chtit lecit tak s nim nikdo nic neudela. A pak ze Straka je zvire. Z lidi jako je tenhle kripl jde o dost vetsi strach.
0/0
28.1.2005 15:11

McHacek

Doživotí
Já si myslím, že měl dostat doživotí!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0/0
28.1.2005 14:41





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.