Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Válka proti drogám je fašismus

Jan Palach spáchal sebevraždu, aby svědčil, že jsou hodnoty, za které stojí žít i zemřít. Bylo mi tehdy sedm let, a přesto se mi jeho skutek navždy vryl do paměti jako výraz obrovské touhy po svobodě, lásky k lidem a jednoznačného odmítnutí lží a násilí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

revolucionar

jiz nikdy havluv nacismus ,komunismus
Hledaji se statecni bojovnici,kteri se neboji polozit zivot za svobodu pro cesky narod!!!! Uz to 15 let co Havlove komunisticke zverstvo se vsi brutalitou okupuje nemovitosti nasich bezbranych otcu ,matek deti,,,,,Havlovi komunisticky vrahove vrahove okupuji majetky mych rodicu zabavene v roce 1985 a jedna se o parcelu c kat 907 a parcelu s rodinym domkem s kat 906 v Dubci u Prahy okupovana tak zvane Mysliveckem sdruzenim,co se zmenilo od roku 1989???Havel jsi vratil Lucernu a zacal nazyvat vrahy komunisticke MEEEEEEEEEEEEEE bratrstvo!!! Jak dlouho posrany narode budete oblizovat prdel Havlovi za komunisticky teror rozkradani Vaseho majetku ,okupaci,,do boje za svobodu,,,a ty obcane co jsi nepocitil zlociny pachane Havlem a jeho komunistickym zverstvem na vlastni kuzi zamysli se co te stoji Havlovi debilni saskarny ve Vorsilske ulici se trema kolaborantama
0/0
25.1.2005 22:21

revolucionar

Vyvrazdime havlovi nacisticke okupanty!!!!!!!
Hledaji se statecni bojovnici,kteri se neboji polozit zivot za svobodu pro cesky narod!!!! Uz to 15 let co Havlove komunisticke zverstvo se vsi brutalitou okupuje nemovitosti nasich bezbranych otcu ,matek deti,,,,,Havlovi komunisticky vrahove vrahove okupuji majetky mych rodicu zabavene v roce 1985 a jedna se o parcelu c kat 907 a parcelu s rodinym domkem s kat 906 v Dubci u Prahy okupovana tak zvane Mysliveckem sdruzenim,co se zmenilo od roku 1989???Havel jsi vratil Lucernu a zacal nazyvat vrahy komunisticke MEEEEEEEEEEEEEE bratrstvo!!! Jak dlouho posrany narode budete oblizovat prdel Havlovi za komunisticky teror rozkradani Vaseho majetku ,okupaci,,do boje za svobodu,,,a ty obcane co jsi nepocitil zlociny pachane Havlem a jeho komunistickym zverstvem na vlastni kuzi zamysli se co te stoji Havlovi debilni saskarny ve Vorsilske ulici se trema kolaborantama
0/0
25.1.2005 22:21

revolucionar

jidas nacisticky havluv Gulag
Hledaji se statecni bojovnici,kteri se neboji polozit zivot za svobodu pro cesky narod!!!! Uz to 15 let co Havlove komunisticke zverstvo se vsi brutalitou okupuje nemovitosti nasich bezbranych otcu ,matek deti,,,,,Havlovi komunisticky vrahove vrahove okupuji majetky mych rodicu zabavene v roce 1985 a jedna se o parcelu c kat 907 a parcelu s rodinym domkem s kat 906 v Dubci u Prahy okupovana tak zvane Mysliveckem sdruzenim,co se zmenilo od roku 1989???Havel jsi vratil Lucernu a zacal nazyvat vrahy komunisticke MEEEEEEEEEEEEEE bratrstvo!!! Jak dlouho posrany narode budete oblizovat prdel Havlovi za komunisticky teror rozkradani Vaseho majetku ,okupaci,,do boje za svobodu,,,a ty obcane co jsi nepocitil zlociny pachane Havlem a jeho komunistickym zverstvem na vlastni kuzi zamysli se co te stoji Havlovi debilni saskarny ve Vorsilske ulici se trema kolaborantama
0/0
25.1.2005 22:21

racional

proč?
Fašismus je forma socialismu, nevím, jak to spojit s bojem s drogami. Možná totalitní myšlení "bojovníků " s nimi, jako Vacek, Komorous a podobní exoti. Boj s drogami je vlastně propaguje a posiluje vliv organizovaného zločinu. Legalizace  marihuany zlikviduje mnohem více ilegálů než sebetvrdší zákony, persekuce a speciální jednotky. Chybí dobrá vůle vzít všechny drogy: alkohol, cigarety, kávu, léky, sledování televize, přejídání, marihuanu a další a vymístit je na okraj společnosti, ale bez perzekuce....
0/0
21.1.2005 12:15

Martin Horák

Tak za prvé-
nacionální socializmus = nacizmus je forma socializmu a nikoliv pravice, jak se levičákům podařilo prosadit v povědomí. Fašizmus je autoritativní, nikoliv totalitní systém a se socilizmem nemusí mít nic společného (zkuste se například informovat o ekonomické politice Franca). A s tím vzetím a vymístěním drog na okraj společnosti, to jistě narkomany potěší, jen je musíte informovat, kde ten Okraj společnosti přesně bude, aby si tam pro ně mohli dojít - bránit jim jistě nebudete, když si myslíte, že represe je k ničemu, že?
0/0
21.1.2005 12:54

Maxx-IP

Nevím, kdo z vás dvou je zfetovanější,
zda Racionál nebo Martin Horák. Taháte svoji politiku do debaty o drogách a po vzoru módních tlampalů patlají do sebe levici-pravici, fašismus-socialismus po vzoru Hitlera, který vymyslel kočkopsa "nacionální socialismus"
Samozřejmě, že represe jsou nutné proti těm, kteří v zájmu svého kšeftu bezohledně prodávají drogy (jakékoliv, včetně těch klasických tabáku a alkoholi) dětem, které nemohou mít ánung o tom, co je to závislost a jaké má to svinstvo účijnky. Tudíž to nemůžeme nechat na jejich svobodné vůli, zda fetovat či nefetovat.
To není otázka svobodné společnosti. I svobodná a demokratocká společnost se brání proti zločinu násilnou cestou. Proti teroru, proti kráseži a poškozování cizí věci, proti sexuálnímu zneužívání i proti poškozování cizího zdraví a obchodního zneužívání maladistvých a nezletilých, kteří nemouhou být vzhledem ke svému věku schopni posoudit jejich nebezpečí. 
0/0
21.1.2005 13:48

polarniliska

Re: Nevím, kdo z vás dvou je zfetovanější,
Jistě jste si všiml, že máte v každé výměně názorů poslední slovo. Není to ovšem tím, že máte pokaždé pravdu, jen máte strašnou výdrž a dokážete ty své nesmysly opakovat do omrzení.
PS: Ne že by bylo nesmysl úplně všechno, co vypustíte, ale ty myšlenky ohledně drogově závislých, to je vážně síla.
0/0
21.1.2005 15:47

Maxx-IP

Re: Re: Nevím, kdo z vás dvou je zfetovanější,
Ale právě ty myšlenky ohledně drogové závisloti vůbec nejsou z mé hlavy. Zeptejte se kteréhokoliv odborníka nebo i úspěšně léčeného alkoholika či narkomana. Vidím, že tady naše publicita ještě mnohé veřejnosti dluží.
0/0
21.1.2005 16:59

Maxx-IP

Re: Re: Re: Nevím, kdo z vás dvou je zfetovanější,
Správněji asi mělo být: publicistika. Pro žurnalisty ale asi tohle není žádná senzace.
0/0
21.1.2005 22:01

jardahorak

to Maxx-IP
Koukam, ze proste mame naprosto odlisny nazor a neshodneme se. Coz se ale stava. Jen par pripominek k prispevkum. Je jasne, ze logicke argumenty na podporu zavislaku nejsou. Takze zbyva jen hra na city. Ale ani bych se ale nedivil, kdyby dalsi zaloba od pana Dvoraka smerovala na tebe (samozrejme nebude smerovat, stojite na stejnem brehu). Za sireni poplasne zpravy apod.. Tvoje argumentace o 15letych zavislych budi dojem, ze snad kazdy druhy mlady je fetak. Nejak podobne totiz argumentoval pan Kalousek, akorat se snazil hajit druhou stranu barikady. Co se tyce zminky prechazeni mladych na alkohol a tabak, odbornici rikaji, ze sice zkusenosti maji nasi mladi vice nez je evropsky prumer, ale v zavislostech a pravidelne konzumaci na onech latkach jsme nekde v prumeru. Pry to proste neni tak strasne. No budeme verit odbornikum.... Druha vec, ktera mi dost vadi a kde si vy obhajci tolerance dost odporujete je otazka miry zodpovednosti zavislych. Na jednu stranu argumentujete tim, ze lide pre
0/0
20.1.2005 20:40

jardahorak

Re: to Maxx-IP
Na jednu stranu argumentujete tim, ze lide preci nejsou blbi, dokazi se o sebe postarat, nepotrebuji dozor a pozadujete vice svobody. Na strane druhe tvrdite, ze zavisli si za svou "nemoc" zas tak moc nemohou. Viz treba z tveho prispevku "...Jenže jeho schopnost posuzovat věc reálně je oslabena či zcela vynulována drogou, která působí zrádně a plíživě..." Tim ale dotycne vykreslujes jako nesvepravne blby, kteri nejsou schopni odhadnout dopad sveho konani jeste nez se do experimentu s drogami pustili a primo tak vybizis k vetsi kontrole a represim, protoze tito lide nejsou schopni se o sebe postarat a onu svobodu jednani proste nezvladaji. Opravdu necitis jak si odporujete? :-/
0/0
20.1.2005 20:43

Maxx-IP

Re: Re: to Maxx-IP
A to si myslíš, že teď  za pět minut stvořím erudovanou odpověď na tvé nekvalifikované atgument? To jsem přesně věděl, když jsem celé odpoledne čekal, že se ozveš, až už nebudu mít čas odpovědět.
Dobrou noc. Já rádo musím vstávat .
0/0
20.1.2005 20:58

jardahorak

Re: Re: Re: to Maxx-IP
Hm, snad neni problem stvorit erudovanou odpoved zitra nebo pozitri nebo... az budes mit cas?
0/0
20.1.2005 21:17

Maxx-IP

Re: Re: to Maxx-IP
Ano, jistě že vybízím k větší kontrole a represím těch, kteří kšeftují s látkami nebezpečnějšími než zbraně. Děti a mladiství (ale co si budem namlouvat, v otázce nebezpečí drog ještě dlouho po 18. letech) jsou nesvéprávní, neznají a ani nemohou docenit nebezpečí při experimentování s drogou včetně tabáku a alkoholu. Každou přednášku i příklady ze života budou přehlížet a nebrat vážně, proto je třeba je před tím svinstvem chránit represivně. Vůči nim represe úměrné jejich věku, vůči těm, kdo jim to prodává, vysoké tresty.
Že mu chlast či droga škodí, si však závislák obvykle uvědomí dávno po 18. letech, tedy v době, kdy je právně plně odpovědný. Malér je v tom, že bez odborné lékařské pomoci není schopen přesta a vůbec to nesouvisí s výší jeho IQ. On už bez toho nemůže žít a s tím taky ne. Z jeho života se stal kolotoč droga - absťák - droga - absťák a ten kolotoč rotuje čím dál rychleji. 
0/0
20.1.2005 21:35

Maxx-IP

Re: Re: Re: to Maxx-IP
Tak proč mu ksakru chcete upřít i to minimum, co ve srovnání s jinými lékařskými obory stojí léčba závislostí? Máte snad vidinu toho, že z nevyléčených závisláků budou mít lepší kšeft právě ty jiné obory?
P.S. Potěšil's mě ujištěním, že ještě zítra budeš sledovat tuto stránku, takže mám dost času na další příspěvky.
0/0
20.1.2005 21:40

jardahorak

Re: Re: Re: Re: to Maxx-IP
Asi docela drsna odpoved je ta, ze clovek, ktery spadl do zavislosti je ztraceny a prostredky, "investovane" do jeho "vyleceni" by mohly slouzit nekde jinde. Neexistuje zpusob, jak jej uplne vylecit a vratit ho znovu do "normalni" spolecnosti ve stavu v jakem byl pred tim. Najdou se pripady, kdy je zavislak schopen nejakym zpusobem se znovuzapojit do spolecnosti. Obecne se ale jedna o "casovanou bombu". Tito lide se naucili nachazet utociste prave v te sve droze a zavislost na ni je v nich pouze potlacena, ne vylecena. V pripade, ze v zivote narazi na tezkou zivotni situaci, maji hodne velkou tendenci utikat zase zpatky. Proto jsou drogy to nejvetsi svinstvo, protoze nikoho, kdo spadne do zavislosti na nich uz nepusti. Proto bych prostredky radeji vynakladal na velmi dukladnou prevenci a detailni informovanost, kdyz uz ne nekam uplne jinam. Ti, kteri uz jsou zavisli, maji, bohuzel, smulu...
0/0
20.1.2005 23:49

Maxx-IP

Re: Re: Re: Re: Re: to Maxx-IP
1) Máš naprosto mylné informace. Nevím přesně, jak je to s úspěšností léčby  závislosi na "suchých" drogách. Vím, že úspěšnost u alkoholiků je kolem 35%. Léčba je cílena právě na to, aby nehledali útočiště v droze, aby si byli vědomi, že už se nikdy nesmějí napít (což ostatně nesmějí  i pacienti s jinými diagnózami) a aby, pokun už ta "časovaná bomba" bouchne, okamžitě přišli na přeléčení.
2) Není pravdou, že závislák není schopen zapojit se zpátky do normálního života. Zdám takových hodně, těch "suchých" i alkoholiků, protože se tím trochu zabývám. Trochu tomu brání jedině předsudky neinformovaných, zejména zaměstnavatelů, kteří se bojí právě té časované bomby. Neuvědomují si, že mnohem že léčení závisláci bývají mnohdy spolehlivější než "zdravý člověk", protože léčba je zaměřena právě na tu spolehlivost a zvládání těžkých situací. A že v případě recidivy vědí, kam jít. Časovanou bombou jsou "zpořádaní alkoholici".
0/0
21.1.2005 3:19

Maxx-IP

Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Maxx-IP
U toho, kdo zatím spořádaně chodí do práce a plní své úkoly, je to jak se říká fachman, ale po směně rovnou do hospody a zmrskat se, je jen otázkou času, kdy to propukne naplno.
3) Trochu odlišným typem závislosti je kouření (myslím tabáku, ne trávy) Nikotin nenabourává psychiku, neničí soudnost člověka, pouze vyvolává neodolatelné bažení (craving). Proto mnohý kuřák dokáže přestat sám nebo s oporou rodiny či přátel, případně se obrátí na lidového léčitele (mohu dosvědčit, hulil jsem 30-40 startek denně, pomohl mi od toho léčitel). Škoda však, že se odvykání profesionální medicína prakticky nevěnuje. Vždyť by se tím ušetřily značné prostředky za léčbu kardiovaskulárních chorob, mozkových příhod a zejména rakoviny.
Prohlašovat však, že "závisláci mají smůlu" a v rámci šetření je hodit přes palubu, je zločin. Dnes jsou to závisláci, zítra třeba infekční choroby - dobře jim tak, neměli se nakazit, pak třeba důchodci (dobře jim tak, měli včas chcípnout) ... a k
0/0
21.1.2005 3:37

Maxx-IP

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Maxx-IP
a kdo příjde na řadu dál v té zdravotní reformě á la Sočková?
0/0
21.1.2005 3:39

Maxx-IP

vida, to je ten správný příklad:
Co takhle obvinit ze sebepoškozování toho, kdo se nakazil žloutenkou, a napařit mu plnou úhradu léčení? Vždyť si to zavinil sím, že jedl špinavýma rukama a neumyl si je po použití záchodu. Jak by se vám to líbilo?
0/0
21.1.2005 3:49

polarniliska

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Maxx-IP
Líbí se mi, jak při argumentaci plynule přecházíte z tzv. tvrdých drog, o kterých je v podstatě celé tahle debata, na alkohol a cigarety, přesně podle toho, co se Vám zrovna hodí do krámu. Řekl bych, že Váš názorový oponent, když mluvil o závislých, jako v podstatě ztracených případech, myslel narkomany závsilé na tvrdých drogách a ne lidi, kteří mají problémy s alkoholem nebo kouří jak sádroví ježci, protože toto jsou závislosti, se kterými se dá, na rozdíl od trosky s rozpíchanýma rukama, často "normálně fungovat". Úspěšných, bohatých nebo třeba známých lidí, kteří pijí jak duhy jsou celé zástupy, ale že by měl dejme tomu nějaký vrcholný manažer, politik atd. poďobanou pleť, kruhy pod očima, rozpíchané žíly, bylo mu jedno jak vypadá, co dělá a jediným jeho denním cílem by bylo obstarat si další dávku, toho jsem si nevšiml.
0/0
21.1.2005 8:57

Maxx-IP

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Maxx-IP
A vy snad rozlišujete zubaře na ty, kteří spravují horní stoličky vlevo a ty, co sparvují řezáky? Toxická závislost je jeden obor, jedna diagnóza. Rozdíl mezi alkoholikem a narkomanem je jen ten, že ta tvrdá droga má rychlejší průběh. Úspěšných umělců, zejména herců a bavičů, kteří pendlují meji jevištěm, natáčecím placem a havlíčkobrodskou léčebnou, je několik, nechtějte po mně, abych je zveřejňoval. V jiných oborech, zejména v podnikání, to ale s chlastem dlouho úspěšně nepotáhnou, schválně  je ještě pár let sledujte. A jak poznáte začínajícího narkomana z "vyšších" a "úspěšných" kruhů? Ti nemají červený nos, nešlapou si na jazyk a nemotají se jako opilec. Ty poznáte, až už je z něj troska. Avšak ujišťuji vás, že na léčbu nikdy není pozdě, v Želivě dokáží i z té trosky udělat zase člověka a vyzbrojit ho imunitou vůči bažení.
 
0/0
21.1.2005 9:21

Maxx-IP

Re: mpixel
Mluvíš o nelegálních drogách. Poslední průzkumy však ukazují, že užívání těchto drog se mírně snižuje, zato nám mládež hojně přechází na tabák a alkohol. A začíná s tím už ve školním věku. Policejní razie vždycky najdou po hospodách nějaké ty školáky s 1,5 - 2,5 promile. Že u mladého organizmu a nevyzrálé osobnosty vzniká závislost mnohem rychleji než u dospělého, snad nemusím vysvětlovat. Chcete i tyto lidi - a přiznejme, závislost začala vznikat u většiny konzumentů už v době, kdy nebyli schopni domyslet následky - hodit do kategorie pacientů,  "kteří si za to můžou sami"? A napálkovat jim plnou léčbu?
0/0
20.1.2005 15:16

DaM

Kdo z Vas "chytrych", ...
... kteri zde napadate autora clanku, kouri cigarety a/nebo pije alkohol? Rekl bych, ze podstatna cast. Pokud tomu tak je, nemate zadny, opakuji ZADNY narok na kritiku, nebot jste sami zavisli narkomani a pripadne zdravotni nasledky byste si meli platit sami, stejne, jako navrhujete u uzivatelu ostatnich drog. Mimochodem, pak Kalousek je take narkoman, nebot pije alkohol a mam takovy pocit, ze je i kurak (to si vsak nejsem jist). Takze ryba zase smrdi od hlavy.
0/0
20.1.2005 13:09

jardahorak

Re: Kdo z Vas
Spravne, tak se na to musi. Hlavne zadnou kritiku. Kazdy, kdo kouri ci pije je automaticky zavisly narkoman. Ovsem preci se nebudeme drzet pri zemi. Proc jen konzumenti alkoholu a cigaret? Nezapomen na kafe. Vis kolik je lidi, zavislych na kofeinu? Kazdy, kdo si kdy dal kafe je smazka. Jo, nekde jsem cetl, ze clovek muze byt dokonce zavisly na caji, cokolade a jinych potravinach. Takze kdo si kdy dal salek caje je zavislak, srovnatelny s nekym, kdo si par let picha do zil. Co se tyce te cokolady, kouknete se kolem, kolik je tady malych narkomanu, no fuj, vsechny je honem posleme na odvykaci kuru... Tak, kdyz se kouknem kolem, jsme jedna banda fetaku. Takze drzet hubu, hlavne zadna kritika... Tys to teda rozlouskl... :-))
0/0
20.1.2005 20:21

DaM

Re: Re: Kdo z Vas
Pokud pijes pravidelne kafe, jis pravidelne cokoladu, atd., tak jsi samozrejme jiz definice slova narkoman. A s tim bohuzel neudela nic ani tvoje presvedceni, ze tomu tak neni. Jina otazka je, jak je nebo neni tvoje zavislost nebezpecna spolecnosti. Uznavam, ze v pripade kafe ci cokolady temer nulova, coz ale plati ve stejne mire i pro mekke drogy (marihuana, hasis). U tvrdych drog je situace samozrejme jina. Primarni ma byt vsak duraz na prevenci, ne represi. Nikdo nikdy zadnou valku proti drogam nevyhral, a ze jich za poslednich X set let bylo pozehnane. A pokud se nad tim zamyslis, pochopis, ze tuto valku vyhrat z principu veci nelze. Hawgh.
0/0
21.1.2005 11:02

Martin Horák

Kdo jí pravidelně čokoládu,
je narkoman - . Marihuana a hašiš jsou společensky stejně málo nebezpečné jako káva a čokoláda -
0/0
21.1.2005 12:39

Martin Horák

No, i když se musím,
s trochou uzardění, taky k něčemu přiznat: chodím pravidelně do práce. Co vy jako Dame jako odborník říkáte: Dá se to nějak léčit ? Mám naději?
0/0
21.1.2005 12:42

DaM

Re: No, i když se musím,
Pokud ve vasem organismu vyvolava prace jakekoliv zmeny, pak asi sanci nemate :-) Ne, ted vazne - prectete si neco o drogach a odprostete se od vseobecne mylneho chapani tohoto slova. Potom spolu muzeme debatovat. Do te doby to fakt nema smysl...
0/0
21.1.2005 13:01

Martin Horák

Ale má to smysl,
já se Vašimi výšplechty fakt bavím. Tak copak mně ještě sdělíte veselého pane odborníku?
0/0
21.1.2005 15:51

DaM

Re: Ale má to smysl,
Sorry, nicim vas uz nepobavim. Nediskutujete, nepredkladate zadne vysvetleni sveho nazoru, a z toho vyvozuji, ze ztracet s Vami cas, bohuzel, nema cenu.
0/0
22.1.2005 14:57

Martin Horák

Re: Re: Ale má to smysl,
To je ale škoda....
0/0
25.1.2005 11:51

Ondřej Bouda

Díky za rozumný názor
0/0
20.1.2005 11:38

mtis

Kdzž tohle psal ....
.... musel být sjetý jako doga ....
0/0
20.1.2005 10:32

mpixel

Dušan je nemocný fašista.
Buď je dušan závislák, a nebo má takové zaměstnání, které by bylo zrušeno kdyby tu feťáci nežili. Doporučil bych mu užití krumpáče místo mozku.
0/0
20.1.2005 9:53

mpixel

Re: Dušan je nemocný fašista.
...společnosti i drogově závislým by to zajisté prospělo.
0/0
20.1.2005 9:58

Martin Horák

Re: Dušan je nemocný fašista.
O jeho zaměstnání je informace za článkem. Je to tedy ten druhý případ. (I když požná paraleleně i prvý, kdo ví?)
0/0
20.1.2005 12:13

Maxx-IP

"kategorizace"
Mnozí zdejší přispěvatelé se snaží toxicky závislé vyčlenit od ostatních pacientů a udělat z nich kategorii lidí, kteří si své zdraví ničí záměrně, tudíž by si měli léčbu plně hradit. V zájmu škudlení na nepravém místě tím ignorují několik faktů:
1) Věk, kdy se začíná s drogami a padá se do závislosti se snižuje, už je mnohdy pod hranicí 15 let. Jsou i děti plně zodpovědné za svoji závislost a "měly předvídat, co se může stát"? Vždyť si to nedokáží vybavit ani mnozí mnohem starší. 
2) Chtěli by, aby si pacient platil léčbu závislosti, ale mnohonásobně dražší hrazenín léčby následků užívání drog včetně tabáku a alkoholu by zůstalo na pojišťovnách, protože nelze jednoznačně určit, zda ten infarkt či rakovina plic je opravdu z kouření, ta cirhoza z pití. Stejnými chorobami trpí i nekuřáci a abstinenti.
0/0
20.1.2005 5:38

Maxx-IP

Re:
3) O které nemoci lze tvrdit, že si ji pacient nezavinil sám špatnou životosprávou? A za úraz si taky pacient může sám, protože kbyby tam byl nechodil, tak by tam byl nespad.  
4)Léčba následků závislosti je nesrovnatelně dražší než léčba samotné závislosti. Srovnejme si třeba vybavení onkologických, chirurgických, interních racovišť s vybavením psychiatrie, která nepotřebuje žádný gamanůž. Už proto by měl mít stát i pojišťovna zájem na tom, aby se závislost podchytila včas, dřív, než dojde k závažnému poškození organismu.
0/0
20.1.2005 5:52

Maxx-IP

Re: Re:
5) Z téhož důvodu by měl mít zájem na léčbě i sám závislák. Jenže jeho schopnost posuzovat věc reálně je oslabena či zcela vynulována drogou, která působí zrádně a plíživě - dokud je konzument schopen ještě včas přestat, neprojevují se důsledky užívání ani na zdraví ani v běžném životě. Když se začnou projevovat, už je pozdě, už si sám pomoci není schopen. Tentýž člověk má pak i hluboko do kapsy, protože droga, včetně té nejběžnější - alkoholu, odčerpává z jeho peněženky a snižuje, posléze i zcela znemožňuje pracovat. Bude mít takový člověk zájem platit si léčbu? A bude mít z čeho?
6) Ještě levnější než léčba závislostí je prevence. K té patří zejména tvrdý postih výrobců a distributorů drog, dvojnásob těch, kteří je nabízejí nezletilým a mladistvým, včetně tabáku a alkoholu. Prevencí však není stíhání samotných uživatelů drog.
0/0
20.1.2005 6:00

Maxx-IP

Re: Re: Re:(závěr)
Někteří zdejší pisatelé by však nejraději postupovali podle hesl:
"Naházejme pacienty a důchodce do Vltavy. Kdo vypleve, je zdravý a nemá nárok na léčbu či na důchod."
0/0
20.1.2005 6:03

Maxx-IP

Re: Re: Re: Re:(závěr)
Zkrátka mi to připomíná přístup mnohých úřadů, které jsou schopny říci beznohému invalidovi: My vám rádi pomůžeme, když si pro tu pomoc k nám přijdete.
0/0
20.1.2005 7:00

polarniliska

Re: Re: Re: Re:(závěr)
Držte se laskavě tématu a nemíchejte do diskuze o léčbě drogově závislých důchodce nebo jinak nemocné, jejichž zdravotní obtíže, na rozdíl od feťáků, nemají žádnou objektivně určitelnou příčinu. Chápu, že se vám pro jejich ospravedlňování, obtížně hledají argumenty, ale tahat do toho, když už vás nic lepšího nenapadá, důchodce , to je demagogie a ubohost.
0/0
20.1.2005 10:19

Maxx-IP

Není! Je to jeden zdravotní a sociální systém!
Chcete léčit náš nemocný a děravý systém tím, že rozdělíte nemocné ta "ty co za to můžou" a "ty co za to nemůžou". Was ist das, že zdravotní obtíže mají nebo nemají objektivní potíže? Kromě jednorázové události, jakou je úraz, nelze určit viníka nemoci. To byste se dostal do neřešitelných soudních sporů.
 Proč nechcete věnovat investice státu do zdraví lidí, tedy do prevence a léčby závislosti, a ušetřit tak mnohonásobně vyšší náklady na léčbu následků?
Máte krátkozrakou politiku: Chcete kategorizovat nemocné a tím vyždímat náklady na léčbu z těch, z kterých beztak nic nevyždímáte, protože ždímáte suchej hadr. Přemýšlíte-li o tom, koho z té děravé loďky, naší zdravotní péče, vyhodit nejdřív, poradím vám: Vyhoďte krysy, které ji rozežraly.
0/0
20.1.2005 14:50

jardahorak

Zamysleni V
Proc tedy uprednostnovat skupinu nezodpovednych a lehkovaznych pred skupinou, ktera za sve nemoci ve velke vetsine nemuze a zivotne dulezite veci si musi platit ze sveho?.... Jedna z mala veci, ve ktere s panem Dvorakem souhlasim, je ta, ze samotna represe nic neresi. V prvni rade musi byt prevence a informovanost. Na druhem miste velmi tvrde tresty pro vyrobce a distributory drog. A samozrejme take rozvoj moznosti seberealizace zejmena mladych. Sportovni kluby, zajmove krouzky apod... A jedna otazka pro redakci. Proc je delka prispevku tak kratka?
0/0
20.1.2005 0:31

jardahorak

Zamysleni IV
Radeji bych byl, kdyby se tyto penize pouzily na jine lekarske ucely. Proc se drogove zavislym rozdavaji strikacky a cukrovkar, ktery za svou nemoc nemuze, si je musi platit? Ten, kdo ma vadu zraku si plati bryle nebo cocky nebo operaci. Jiste, dostava prispevky od pojistovny, ale zeptejte se, zda to vystaci. Stejne jako clovek ochrnuty, potrebujici vozik si doplaci atd. Takovych pripadu je cela rada. Neni to vuci temto lidem hodne nespravedlive? Jak se asi citi, kdyz si plati veci, bez kterych nemohou zit a neni to jejich vina a pak vidi, jak penize, ktere by jim mohly hodne pomoci, litaji oknem, protoze se "investuji" do lecby zavislych, kteri se o svou zavislost pricinili vrchovatym dilem? Je mi lito, ale za svou hloupost si kazdy musi nest zodpovednost. Pokud tedy zavisly nema vlastni penize na lecbu, at si sezene sponzora. Nebo at mu to pan Dvorak plati ze sveho. Realita je takova, ze za vsim jsou v prvni rade hlavne penize a neni jich nikdy nazbyt. Proc tedy uprednostnovat skupin
0/0
20.1.2005 0:29

Ondřej Bouda

Re: Zamysleni IV
1) Proč se drog.závislým rozdávají stříkačky?Protože si často na drogu vydělávají prostitucí a toto snižuje šíření např.AIDS
2) Stříkačky neplatí pojišťovna ani přímo stát, platí je nest.organizace na pomoc drog.závislým ze svých rozpočtů (které jsou z části ze st.grantů). Ze stejných grantů jiné organizace na pomoc zdrav. postiženým pomáhají těmto spolufinancovat kompenzační pomůcky, na které by jinak "nedosáhli". IMHO tu k žádné nespravedlnosti nedochází.
3) Ne všichni zdr. postižení k tomu "přišli" bez svého přičinění - viz úrazy "z blbosti" atd. Snad jen u vrozených vad lze s jistotou říci, že si je dotyčný nezavinil sám. Drogová závislost vzniká stejně jako většina úrazů "z blbosti". Ad zodpovědnost-následky "své blbosti" si  nesou všichni tak jako tak. Nevidím důvod, proč jim odmítat pomoc při překonávání následků minulého rozhodnutí (které už nemohou změnit). Každý děláme chyby a obvykle jen máme štěstí, že ty chyby nejsou tak fatální.
0/0
20.1.2005 11:36

jardahorak

Zamysleni III
A v tom se hluboce plete... Dalo by se asi polemizovat nad dalsi spoustou veci, snad jen malicka otazka k zaveru: Jaky by melo smysl legalizovat drogy a poustet do spolecnosti dalsi problem? Jen proto, aby se konzumenti drog necitili odstrkovani a necitili se ukrivdene, ze alkohol a tabak se volne prodava a konzumuje? Problem je v tom, ze tabak a alkoho je zde o par set let a maji trochu jinou pozici. A dnesni spolecnost se snazi oba tyto velke problemy (hlavne tedy tabak), resit. Snazi se kuraky vytlacet z verejnych prostor a jde to strasne pomalu. Bylo by moudre a vhodne pidelavat si dalsi starosti? .. Osobne proti jakkoliv zavislym nic moc nemam, kdyz si chteji nicit zivot, at si jej znici, pokud me to tedy neohrozuji ci neobtezuji. Co ale nechapu je to, proc bych na jejich zavislost a pripadnou naslednou lecbu mel prispivat? Nemluvim o tom, jestli hodne nebo malo. Proste prispivam. A nedobrovolne. Radeji bych byl, kdyby se tyto penize pouzily na jine lekarske ucely. Proc se drogo
0/0
20.1.2005 0:28

jardahorak

Zamysleni II
Bohuzel vetsina z nich si nepripousti, ze by i oni mohli dopadnou jako ten zastup pred nimi a i kdyz je nejhure, stale si nalhavaji ze vec maji pod kontrolou a mohou kdykoliv prestat... Dale: Uvedomuje si vubec pan Dvorak, ze si v jedne veci naprosto zasadne odporuje? Pozaduje svobodu, tvrdi, ze se lide o svou svobodu umi a maji starat sami a hned nato lici ty, kteri spadli do zavislosti malem jako nemocne, kteri za svou zavislost snad ani nemohou. Zde jim odepira onu svobodu, kterou tak vehementne zada. Svobodu nest dusledky sveho jednani. Vzdyt ti lide se svobodne rozhodli, ze se stanou zavislymi. Je do dusledek jejich svobodneho rozhodnuti a jako takovy jej preci musi nest. Proc najednou omluvy a vymluvy? Ta svoboda preci spociva v tom nevzit drogu, nebyt zavisly, nepotrebovat cizi pomoc anebo zkusit experiment s drogou, riskovat, ze dotycny spadne do zavislosti a bude v maleru. Pan Dvorak zde pozaduje pouze polovinu veci. Pozaduje svobodu, ale odmita zodpovednost. A v tom se hluboc
0/0
20.1.2005 0:28

jardahorak

Zamysleni
Pan Dvorak se zrejme nezabyva jen prevenci ale take hojnou konzumaci drog, jinak si tento jeho blabol nedokazu vysvetlit. Je hezke, ze se snazi smazky omlouvat tim, ze na konzumaci drog maji pravo a stavi se proti represim. Bohuzel se mu par veci mirne plete. Zaprve, ti lide nejsou nemocni a nesvepravni. Anebo jsou velmi vazne nemocni a meli by byt urychlene izolovani od ostatni spolecnosti. Jsou vazne dusevne nemocni. Jen blazen si dobrovolne nici zdravi a zivot, ackoliv ma k dispozici plno materialu ukazujiciho kam konzumace drog vede... Pan Dvorak take zapomina na druhou stranu mince. Experimenty s drogama ano, ALE... Tim ale je zodpovednost. Tim, ze se uvolim experimentovat s drogama, beru do svych rukou sve zdravi a svuj zivot. Odmitam, aby se na drogove (a nejen drogove) zavisle nahlizelo jako na obeti. Ti lide vedi do ceho jdou, vedi jake dusledky ony experimenty mohou mit. Bohuzel vetsina z nich si nepripousti, ze by i oni mohli dopadnou jako ten zastup pred nimi a i kdyz je ne
0/0
20.1.2005 0:27





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.