Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Novela omezuje svobodu autorů, říká OSA

Poslancům se brzy znovu dostane k posouzení novela autorského zákona. Novela je mediálně prezentována převážně tak, že hoteliér či majitel ubytovny bude moci svým hostům servírovat jakoukoli televizní či rozhlasovou stanici, a autoři ani interpreti z tohoto zjevně komerčního užití jejich děl napříště neobdrží žádný honorář.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Isbjoerna

Na ja.
Zni to sice pochopitelne - jednou koupena a zaplacena CD musi stacit, avsak...
Co treba Disco? Majitel Disco vybere vstupne (za hranou hudbu a moznost tance), na cemz vydela dobre penize. Bez hudby tech zminenych umelcu by do te Disco asi nikdo neprisel (a pokud by prisel, nezaplatil by vstupne), takze zde slouzi hudba z CD k primemu zisku.
Obdobne je tomu v kavarnach ci jinych obchodech, kde hraje hudba z CD "v pozadi" a laka zakazniky, na cemz provozovatel opet vydela penize.
U Software je to bezne, ze pro privat je zdarma, ale pro kommercni ucely se za ni musi platit.
0/0
25.1.2005 17:35

Octonion

Má takovou starost OSA i o autorská práva vědců a techniků?
Každý z umělců i OSA používají ke své práci moderní vynálezy, ve kterých je spousta duševního a intelektuálního majetku vědců a techniků celého světa. A není mi známo, že by jim OSA cokoliv za každé použití mikrofonu, CD či DVD (knihy, vědecké práce, ...) platili. Proč si OSA myslí, že se má za užívání duševního vlastnictví platit jen umělcům? Za písničky, filmy (atd.) se má též platit jen jednou - při koupi hudební či filmové nahrávky, návštěvě koncertu, atp. To, co praktikuje OSA a popová mafie celého světa obecně, se nápadně podobá vybírání výpalného. Je to jako nejen zaplatit při koupi židli, ale platit pak i podle toho, kolik lidí se pak na židli posadilo. Pomalu aby se tramp u táboráku či cestující na refíži báli si zazpívat něčí písničku... Navíc přemrštěné peníze, za které dnes popová mafie prodává např. CD či DVD, a které vůbec neodpovídají výrobním nákladům, jasně vypovídají o hamižnosti celého tohoto molocha. Ochrana autorských práv a duševního vlastnictví ano, ale ne absurd
0/0
25.1.2005 13:45

Xaver01

:-/
Umělci jsou největší mrchy. Hráli za Masaryka, za Hitlera, za Gottwalda, za Husáka a ještě mají tu drzost okrádat ostatní... Je mi z nich špatně.
0/0
21.1.2005 9:33

dunil

----
Včera jsem se ptal OSY kam jdou finance, které vyberou..Odpověď je k smíchu....
0/0
20.1.2005 8:28

dunil

Re: ----
Dobrý den, Bohuel Vám nemůeme podat přesnou informaci, kterou poadujete. Tuto problematiku řeí Rozúčtovací řád OSA, který schvaluje Valné shromádění autorů - členů OSA. Tento Rozúčtovací řád není zveřejňován, ani nemáme povinnost tak činit. Pouze obecně lze konstatovat, e se v něm projevuje snaha co nejvíce vybraných autorských odměn rozdělit podle toho, jak byla jednotlivá chráněná hudební díla uívána, např. odměny za provozování hudebních děl prostřednictvím televizorů a rádií ve veřejných prostorách, kde není adresné rozdělování moné, se dělí i podle toho, jak byla díla uívána v celoploných televizních programech. S pozdravem Mgr.Lenka Maliová, právní oddělení OSA
0/0
20.1.2005 8:28

dunil

---
Soudruh Janda již zřejmě nemá co by ze svého těla vydražil, tak se musí poohlédnout po jiném zdroji financi, když mu ten škvár nejde na odbit...
0/0
20.1.2005 8:26

0100

S jídlem by rostla chuť, zachvíli by jsme Ose platili všichni paušál....
Nechápu, jak někdo může chtít po někom, kdo si pustí televizi, radio, či si pustí film na videu, nějaké autorské poplatky. Taková praxe již hraničí s vyděrašstvím. Vždyť za autorská práva dostanou umělci zaplaceno při přehrání každé písničky v radiu, TV. Tam jim zaplatí ty instituce, které produkci dělají. Na druhou stranu, kde by byli umělci bez TV a Radia? Kdo by o nich věděl? Nebylo by dobré, aby tyto innstituce zase naopak na OSE dle jejich scénáře účtovali poplatky umělcům za reklamu jejich díla v radiu a TV při každém přehrání? Vždyť šíří jejich věhlas a pomáhají jim zvyšovat zisky? A to co dělá OSA, kdy někde zahraje dechovka lidem pro radost  nebo zazpívají děti a oni z toho chtějí platit, to se nedá nazvat jinak, než vyděračstvím. Je to jako s knihou. Autor dostane honorář z každé knihy, která je vydána, ale nedostává honoráře z toho, když jí kupec někomu půjčí k přečtení. A to je fér. Takže poplatky by OSA měla vybírat za vydání CD, ne za přehrání na hotelovém pokoji!
0/0
20.1.2005 7:32

Xaver01

Re: S jídlem by rostla chuť, zachvíli by jsme Ose platili všichni paušál....
Jasně, výpalné postsovětského ražení. Se divim, že se za to u nás nezavírá do basy. Jak je možné, že se to smí. Kdysi nás cenzurovali komunisti, tak dneska to bude OSA. Zmetci, ničeho se neštítí, přitom to ví, že to s tím výpalným přepískli.
0/0
21.1.2005 9:36

Kokeš

Ještě mám v živé paměti
.. jak tihle loupežníci z dnešní OSA kritizovali tutéž OSA za komoušů. Prý proto, že je okrádá a prachy dává jenom režimním "umělcům" z "vážné hudby". A jak Janda řičel, že to dá dopořádku. Teď vidíme, jak si ten pořádek představoval.
Jenom bych dodal, že to jejich "umění" okamžitě vypínám a přesto za něj musím platit (TV, radio). Jděte už konečně do řiti.
0/0
19.1.2005 17:05

skartin

Romane Cejnare .
Pane Cejnare , prosim Vas o zverejneni Vaseho uctu , jezto Vam chci po zasluze zaplatit za tak kvalitni prispevek .
0/0
19.1.2005 15:49

iuos

hmm
nechápu, proč to není zařízený tak, že autor písničky dostane prachy za produkt a dál už nic.
0/0
19.1.2005 15:19

huhu007

Jiný příklad
koupím si auto. Když ho budu chtít půjčit známému, budu muset znovu platit koncernu, který ho vyrobil a to ještě přes nějakou obskurní organizaci lobistů, která si vezme kousek. Když budu chtít do auta posadit dítě, budu platit zrovna tak. OSA je banda amorálních kreténů, co chtějí pumpnout o prachy i mateřské školky, kde zpívají děti na besídce vánoční koledy. Je to hyenistický hnus. Pořádný autorský zákon, který jim zatne jejich nenažraný prasečkářský tipec, potřebuje tahle země jako sůl. Čím víc jim ho zatne, tím bude spravedlivější. Novela neomezuje svobodu autorů, ale pouze prasečkaření OSA. A  to je dobře.
0/0
19.1.2005 15:04

dunil

Re: Jiný příklad
0/0
19.1.2005 15:40

Moshe Dayan

Nejvíc brečí mistr Janda
jak je okrádán. Mě kdyby v hotelu pustili ten jeho komunistickorockovej Ojympik, tak žádám slevu, nebo se rovnou odstěhuju.
0/0
19.1.2005 12:40

VENDULA

co je to za nesmysly???
co do toho pletou auta a připojení kabelové televize?požadovat peníze za to, že si pustím rádio je drzost, a je dobře, že se to ose hodně zkomplikuje. zaplatil jsem za přijímač, platím poplatek za rozhlas a nějaká osa mě vůbec nezajímá. jestli chce rejžovat peníze nejenom z nosičů a vysílacích práv, tak ať otravuje výrobce rádií a televizí. třeba v číně. je jasné, co jim asi dají.... možná nebudou stíhat otvírat dveře při odchodu...
0/0
19.1.2005 11:28

reagovat

Re: co je to za nesmysly???
Ty seš tak rozrušenej, žes zapomněl napsat, že nejsi VENDULA
0/0
19.1.2005 15:08

jednokamen

ad absurdum
jsem názoru že písnička je zboží a interpret by za ni měl dostat zaplaceno. Ale jen jednou! A od toho kdo si ji koupí tzn. vydavatelství které vydá jeho CD. Nebo jste slyšeli o nějakém výrobci židlí kterému se platí za to kolik lidí a kolikrát na té židli sedělo?
0/0
19.1.2005 10:53

Danoch

Kolikrát?
Zajímalo by mne, kolik nás musí být při poslechu čehokoliv, aby to byla veřejná produkce. A dále: se všemi slušnými státy máme dohody zamezující dvojí zdanění. Kolikrát se platí za jedno a totéž použití díla OSA? Dám příklad: vycházím z hospody, kde hraje rádio a sedám do taxíku (kde hraje tatáž stanice tutéž písničku). Jakožto koncovému zákazníkovi se mi do ceny služeb promítají veškeré poplatky provozovatelů, takže částečně platím taxikáři příspěvek OSA, majiteli hospody totéž. Předpokládám, že i rádia musí platit a nějakým způsobem se to přenáší na mne. Takže to máme (zatím) 3x za jednu jedinou věc, kterou navíc většinou ani konzumovat nechci, neboť co se mi líbí, to mám doma na originál CD ( v ceně poplatek OSA :-)
0/0
19.1.2005 10:07

VENDULA

Re: Kolikrát?
přesně. jestli to frajeři chtěj srovnávat s podnikáním, tak mě se nelíbí písničky karla gotta a jakožto defektní produkt to chci reklamovat a vrátit prachy! a fofrem!
0/0
19.1.2005 11:33

tajemník létajícího ostrova

.
az OSA zacne vybrane penize prerozdelovat podle toho co se kde hralo a ne podle toho kolik se toho proda, tak muze neco kecat... zatim to je pouze organizace ktera chudym bere a bohatym dava...
0/0
19.1.2005 10:00

mpixel

Já si to naopak myslim.
Autorské dílo není výrobek ! A vůbec se to nedá s výrobkem srovnávat. Auta totiž kopírovat bez nákladů nejdou !. A taky zákazník má narozdíl od posluchače Rádia a TV možnost výběru. Kdežto pokud se dívá na TV tuto možnost má velmi omezenou. A toto omezení je i na vzdory tomu že éter patří všem (státu). Každý zpěvák má vydělávat na živých koncertech. A pokud vystupuje v televizi tak ho má zaplatit televize z reklam a ne divák, který nemá  možnost přepnout na program kde by hráli umělci co to dělají pro radost nebo jen pro slávu. Je nestoudné když pár filmových hvězd jen proto že byly pravý čas na pravém místě vydělávají v hausech s několika koupelny s několika obývacími pokoji s několika luxusními auty, atd. bez toho aby něco dělali.
0/0
19.1.2005 9:57

mpixel

Re: Já si to naopak myslim.
Auta totiž kopírovat bez nákladů nejdou ! - Jedno auto obchodník 3 x neprodá.
0/0
19.1.2005 14:58

kehil

OSA (zla?)
"...a autoři ani interpreti z tohoto zjevně komerčního užití jejich děl napříště neobdrží žádný honorář." nechci byt zly, ale nedostali uz neco v momente, kdy autorske dilo nakupovala pro pouziti televizni nebo rozhlasova spolecnost? O prijmech a vydajich OSY se bude mozne bavit az v okamziku kdy zverejni podrobny prehled komu (konretni jmena) a kolik prispela. Myslim, ze Gott a Janecek uz maji asi vydelano :)
0/0
19.1.2005 9:44





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.