Diskuze

Policie stíhá muže zraněného samostřílem

V případu samostřílu, kterým plzeňský důchodce chránil svou chatu, padla další obvinění. Policie stíhá za porušování domovní svobody a pokus o krádež 26letého muže z Tachovska. Toho střela z jateční pistole zranila. Obviněn byl i jeho komplic, který s ním vlezl na pozemek.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

hasicka

13. 1. 2005 14:16
Musíme se chránit sami
Vážený pane, já Vám fandím, pokud není stát schopen se vypořádat se zloději, budou to muset občané vzít do vlastních rukou. Myslím si, že pokud je chata oplocena a dveře nejsou volně přístupné, nemá v ohraničeném území nikdo co dělat. Na volně přístupném místě už bych se samozřejmě bála, aby tam omylem někdo skutečně nevzal za kliku. Já mám obdobným způsobem zajištěnou nemovitost a myslím si, že skutečně zloděj si zaslouží řádný trest i kdyby mě to mělo stát třeba pobyt ve vězení, stojí to za to.
0 0
možnosti

barbudo

11. 1. 2005 18:03
Ale milé děti ...
... pokud mohu automatickou střelnou zbraní střílet na zloděje, který ohrožuje mou kůlnu na hrábě, co potom mohu udělat bankéři, který mi čórně miliony? Mohu ho zahubit i s rodinou a rodným městem?
0 0
možnosti

atvar

11. 1. 2005 17:50
Naprosto nechapu stihani majitele!!!
Kdyby to zarizeni udela blbje a zranil skutecne kolemjdouciho opcana se psem, tak zranil z nedbalosti.
 
Ale ku*va zranil zlodeje, kterej tam sel krast! Kdyby zlodej spad ze schodu, tak budou majitele stihat, ze nemel predpisovy zabradli
0 0
možnosti

X236K

11. 1. 2005 14:52
nazor
Policie, ktera ma chranit nas majetek, stiha cloveka, ktery branil svuj majetek, protoze to policie neudelala...
0 0
možnosti

barbudo

11. 1. 2005 15:00
Re: nazor
... mýlíte se ...
... kdyby zloděje postřelil on osobně, byl z obliga ...
0 0
možnosti

Janhura

11. 1. 2005 14:28
Vysvětlení: Proč je poškozený majitel obviněný
Je to komunistický přežitek, kdy komunisti kradli všechno všem (celý fabriky, domy, ...) a byli nepostižitelní. Toto přežívá dosud v zákonech, z velké části z dob komunismu a v hlavách z velké části komunistických soudců.
0 0
možnosti

matesakoid

11. 1. 2005 16:23
Re: Vysvětlení: Proč je poškozený majitel obviněný
Kecy, za 40 let vlady komunistu jsme byli vykradeni jednou, za patnact let vlady kapitlisticko humanisticke nejmin dvacetkrat, pricemz nam bylo ukradena spousta veci, co prezila Rakouusko-Uhersko, prvni republiku, zabrani wehrmachtem i Rudou Armadou....
Za komancu dostali ti zlodeji nakladacku uz od policajtu, soudce jim naparil sest let a ted? Policajt pokrci rameny, protoze ikdyz ho chyti, tak se dotycny nemusi priznavat, kdyz se neprizna, tak ho musi pustit, kdyz se nahodou prizna, tak se musi trepat by se nahodou nejak neporusila nedotknutelna prava draheho zlodeje....
0 0
možnosti

Horle

11. 1. 2005 12:52
Kdy už to konečně zloději a náslilníci (a soudci a policie) pochopí?
Policie nikdy nikde nemůže být přítomna všude a normální je, že si lidé svůj majetek či zdraví chtějí chránit. Zloděj musí jít loupit  s vědomím, že ho někdo může (za) postřelit  a rozhodně nebude potrestán obránce svého majetku.
0 0
možnosti

ODSakEda

11. 1. 2005 13:57
Re: Kdy už to konečně zloději a náslilníci (a soudci a policie) pochopí?
Souhlas! Tedy až na to konečně-konečná řešení nemám jednak rád a ani neexistují, neb generace a její vývoj je nekonečný!
 Jde ale o to, aby mě nakonec nemohl zloděj žalovat, že si o ostnatý rezavý drát natrh prcinu a dostal otravu, nebo třeba že si natáhl svalstvo, protože zámek byl silný a chromové oceli...   A o to jak moc ostré bodliny, či i létající , mohu použít.
  Prostě v praxi uplatnovat nedotknutelnost majetku a sankce za onu dotknutelnost v případě prokazatelného úmyslu!
0 0
možnosti

ODSakEda

11. 1. 2005 12:31
Pořadí obvinění
 Je velmi zajímavé. že v obou podobných případech obvinila policie vždy jako první poškozené-majitele vykrádaných nemovitostí a až později teprve zloděle!...
  Přitom násilné vniknutí bylo evidentní a předcházelo obraně i když nejspíš nezákonné obraně, ale to ted neřeším.
 I mnohé TV oznamovaly pouze údajné přošetřování majitelů a jejich adekvátnosto ochrany majetku a ani zmínka o hrozbě zlodějům!!!
 A běžte někteří někam s výmluvou: co by kdy by tam byli děti!... Co kdyby šli na přechodu děti a co kdy by celá školka a vy jste jel na červenou i když nidko nešel, měli by vás odsoudit za veřejné ohrožení nebo jako by jste zajel školku dětí???...
0 0
možnosti

pepa02

11. 1. 2005 12:50
Re: Pořadí obvinění
Souhlasím. Ať tedy policie nebo nějáká justice sama navrhne možnost ochrany takovéhoto majetku. Ale ne tak aby tam jeden musel 24 hodin hlídkovat !! Pak by nebyl problém odsoudit jenom toho zloděje.
0 0
možnosti

Depek

11. 1. 2005 12:10
Každý fandí svým.
, Někdo majiteli, někdo zlodějům a podle nosa poznáš kosa. Čochrane vzhůru do boje za práva utlačovaných!
0 0
možnosti

matesakoid

11. 1. 2005 11:44
Mam stejny problem
Mam dost podobny problem jako pan z Plzne - za poslednich ctrnact let (od amnestie) nam vykradli nebo  alespon vylomili dvere vic nez dvacetkrat, ale siloveho reseni se bojim a jedovati hadi by tam bohuzel lezeli znacne ztuhli vetsinu roku.
Nekdo v minule diskuzi psal o svem znamem, ktery ma na podobne ptacky pripraveny smradoplyn (merkaptan?) co se pridava do zemniho plynu aby byl detekovatelny. Muzete mi ho nekdo nabidnout? Bohuzel nemam prostory na vyrobu a nenasel jsme ho mezi volne prodavanymi latkami.
0 0
možnosti

Mooki

11. 1. 2005 12:19
Re: Mam stejny problem
kdyztak zkus kontaktovat nejakeho distributora technickych plynu napr.
http://www.kamat.cz/" target="_blank" rel="nofollow">http://www.kamat.cz/
0 0
možnosti

cochran

11. 1. 2005 11:42
hlavne by mel byt obvinen ten z m r d, co tam samostril nainstaloval
0 0
možnosti

zlej

11. 1. 2005 11:49
Re: hlavne by mel byt obvinen ten z m r d, co tam samostril nainstaloval
Jojo, podobný aktivity zloději a lumpi nemají rádi
0 0
možnosti