Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Místo v domově důchodců stojí i sto tisíc

Za místa v domovech seniorů se v mnoha městech platí značné sumy, až sto tisíc korun. Oficiálně to města dělat nesmějí. Poplatku za bydlení v domově se proto říká "sponzorský dar". Všech 129 seniorů v domově v Roudnici nad Labem zaplatilo za místo 55 tisíc.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Michalll

mírnější forma euthanasie, brzo
parlament schválí tu ostřejší a bude vystaráno...domovy zbytečné a možná i důchody nebudou mít adresáty...
co komunism připravil /na sibiři také staří neubírali chleba dlouho/ to český kapitalismus bez pravidel dovrší....
soudruzi ohroženi nejsou, 100 000 je jim pakatel, navíc mají všude blízké nebo alespoň nějaké informace na každého
0/0
16.12.2004 15:40

_m-

to Pietro1
pokud je mi známo, za pobyt v domově důchodců se platí. Pokud je to málo - v pořádku, tak ať se ta činže jistým způsobem zvýší - nevím nakolik, neznám současnou situaci ani ve výši důchodů, ani v nákladech na jednoho důchodce. Ale je dost sprosté vyžadovat "sponzorský dar" předem. Maminka si po tátově smrti zažádala o pobyt v domě s pečovatelskou službou ( s čekací dobou asi 5 let). První dotaz paní ředitelky byl - A kolik dáte jako sponzorský dar? Máte přece byt, tak ho prodejte. Na maminčinu námitku, že to je složitější - jednak ten byt není ani zpola zaplacený a jednak není tak úplně její ( koupila ho jako členka družstva a tatínkovu část jsme navíc dědily i my "děti") a jednak musí někde bydlet, než na ni přijde řada v pořadníku, řekla paní ředitelka - No to bude problém, přednost mají dárci. Myslím, že u těchto zařízení by měl mít přednost zdravotní a sociální stav těchto lidí, ne jejich peníze. No naštěstí jsme to mamince zatím rozmluvili, co bude dál se uvidí, až to bude opra
0/0
14.12.2004 15:14

_m-

Re: to Pietro1
............opravdu potřebovat. madla
0/0
14.12.2004 15:14

fr-mottl

v anglii planuji jina opatreni
Baroness Warnock navrhuje, aby se stari lide sami zavrazdili a nebyli na obtiz. jak je videt, jde to v zapadni Evrope i bez toho sponsoringu. ... ach abych nezapomnel, za komunistu bylo vsechno spatne...
0/0
13.12.2004 14:38

Pietro1

Jen ať platí, je to naprosto
v pořádku. Proč bych měl ze svojich daní někomu platit pobyt v hotelu, to je naprostá pitomost. A jeho byt jemu nebo jeho fakanům zůstane, no nazdar. Ať ho prodají a hned mají na domov důchodců.  A jak se bude mít kdo na penzi, to musí být hlavně jeho odpovědnost, nebo jeho rodiny, proč na něj mají ostatní doplácet. Každého život, zdraví i vzdělání je především jeho vlastní soukromý statek, tak ať si za něj nese odpovědnost, se vším všudy. Chytrý se pojistí, hloupý ať  spí pod mostem nebo klidně pojde, jeho problém
0/0
13.12.2004 13:39

Milos_U

Re: Jen ať platí, je to naprosto
Naprosto úžasná myšlenka, škoda je, že není realizována v praxi - to by pak mohly být zrušeny i nemocnice, protože proč mám platit drahé léčení rakoviny někomu, kdo si jí beztak uhnal sám, no né ? Léčení do 500 Kč a pak se buď připojisti, nebo chcípni. Takhle to dělat v celým světě, to by pak nebylo přelidněno ....
0/0
13.12.2004 14:24

palok1

Re: Re: Jen ať platí, je to naprosto
Tak znovu - z článku jsem nepochopil, že by si tito důchodci platili za ošetřování. Platí si za BYDLENÍ, resp. pronájem bytu. Co je špatného na tom, že si platí bydlení? Ten důchodce předtím zpravidla někde bydlel - jestliže bydlel sám, co se stalo s jeho bytem? Jestliže bydlel s příbuznými - co se stalo s jeho pokojem? Buď má peníze za prodej bytu, nebo ho nabídl obci jako protihodnotu, nebo se pro zbytek rodiny, která v bytě zůstala zvětšila obytná plocha kterou mohou využívat - byt tak získal pro ně větší cenu. Dovedu to do absurdity - co nastane, kdyby všichni méně pohybliví či nemocní nárokovali na obci zdarma místa v domově důchodců? Jedno vím jistě - značně by se zlepšila bytová situace příbuzných těchto důchodců. Ale proč to máme platit všichni?
0/0
13.12.2004 14:50

Milos_U

Re: Re: Re: Jen ať platí, je to naprosto
Tak znovu - nikdy jsem netvrdil, že si důchodce nemá přispívat na bydlení ( pokud si vzpomínám, tak jsem psal, že by to měl platit ze svého důchodu, ze kterého by dostával pouze kapesné cca. 2000 na přilepšení ). Vadí mi ovšem, že musí dát sponzorský dar ( dle mého úplatek obci ) aby ho tam vůbec vzali. A po té, co ho tam vezmou platí dál - u státních do cca. 10 000, u soukromých okolo 15 000. A to mi při průměrné výši důchodů - cca. 7000 příje být na hlavu.
0/0
13.12.2004 15:14

Pietro1

Re: Re: Re: Re: Jen ať platí, je to naprosto
Musím Vám napovědět (nebo snad trknout?). Opakuji -  chytrý se pojistí (nebo i připojistí), a to zdravotně, penzijně, úrazově, havarijně, na odpovědnost za škodu atd. To je běžný a standartní způsob, jak čelit více či méně předvidatelným rizikům, které mne mohou v životě potkat, tedy i rakovina. Pokud to někdo neučiní, nechápu, proč mám na něj doplácet, na jeho hloupost a nezodpovědnost, to je naprosto absurdní požadavek
0/0
13.12.2004 15:50

Milos_U

Re: Re: Re: Re: Re: Jen ať platí, je to naprosto
Ohledně toho, že by se člověk měl sám snažit, aby byl zajištěn proti nejrůznějším rizikům s Vámi souhlasím. Nicméně v tuto chvíli jde o to, že do domovů důchodců odchází lidé kterým je v průměru nad 70 let, a kteří se nemohli připojistit - nebylo kde. Pro dnešní generaci je to jiné - připojištění již není problém. Ale ve chvíli, kdy si mám za některé služby ( zdravotní, sociální, atd. ) připlácet, tak bych byl rád, aby stát jasně deklaroval, na co mám nárok za své sociální + zdravotní pojištění a na co už ne. A aby za tyto služby ( pro všechny stejné ) neplatili lidé rozdílné částky dle svých příjmů. Pak to beru.
0/0
14.12.2004 7:35

plutonium

vobčas, to když pořádně zakloktám
taky mi ráno přijde, že už tam patřím-ale za ty prachy?
0/0
13.12.2004 13:15

sud_Starobrna

**********
To je jednoduší si pořídit pistoli a zastřelit se, než se doprošovat těch šmejdů. Jo jo až sem jsme to dopracovali s demokracií, celej život dřít a na starý kolene, když už stát člověka nemůže ždímat ho nechá dožít jako toulavýho psa.
0/0
13.12.2004 10:35

barbudo

Konečně pochopili princip trhu ....
... vydírání ...
0/0
13.12.2004 8:41

jarda_carda

Proč jsou nutné tzv. "sponzorské dary"?
Odpověď si může odvodit každý, kdo si pustil včera večer zprávy na TV Nova a tudíž zaslechl to, co se jaksi tají.   
Proto musí vysolit desítky tisíc staří a nemocní lidé, kteří si po celý svůj aktivní život platili vysoké sociální pojištění.
0/0
13.12.2004 8:28

2Mac7

Re: Proč jsou nutné tzv.
"sponzorské dary" se mi nelíbí , ale vysoké sociální pojištění ..... jak vysoké ? Odhadněte částku, kterou zaplatili .
0/0
13.12.2004 12:47

jarda_carda

Re: Proč jsou nutné tzv.
Milý pane(paní), těžko odhadnout sumu. Ale každý z nich si platil povinně sociálku, po dobu minimálně 40 let. Za to, že jejich peníze byly rozfrcány neznámo kam, oni nemohou. A z plateb dnešních daňových poplatníků jsou desítky tisíc měsíčně sypány každému přivandrovalci z východního Slovenska. Slyšel jste to včera? 25 tis. měsíčně bude dostávat rodinka, která se nacpala ke kamarádce před pár týdny. Jedna rodinka z možná tisíců a možná i desetitisíců. Nikdy tady nepracovali (a taky nebudou), přišli si jen pro dávky a ještě se chlubí, jak je to pro ně výhodné. Myslíte, že tu velkorysost vůči parazitujícím cizincům náš stát utáhne? Myslíte, že by nebylo serióznější postarat se spíš o naše vlastní lidi, staré a nemocné?
0/0
13.12.2004 14:19

palok1

Re: Re: Proč jsou nutné tzv.
vážený - bude hůř. Zkuste si porovnat kolik procent průměrného platu dostává průměrný důchodce. A zkuste se popídit po tom, kolik procent odhadovaného průměrného bude pobírat důchodce za cca 20 let (to jsou dnešní čtyřicátníci). A přitom valná většina budoucích důchodců taky nebude moci za to, že jejich sociální a zdravotní odvody z mezd byly rozfrcány neznámo kam. Asi bude víc míst v domovech důchodců - ale nedělejme si iluze, že zdarma. Plně Vám dávám ale za pravdu, že lepší sociální politika by situaci rozhodně zlepšila. Bohužel zatím to vypadá, že ať zvolíme kohokoliv, je to čím dál horší.
0/0
13.12.2004 14:55

thx

Nazval bych to "modrou šancí " pro důcodce - byo by to OK, jen kdyby
obce tyto domovy nepostavily ze STÁTNÍCH peněz (to je i z mých nemalých daní) a pak nechtěly ještě tento úplatek.
Ono to je totiž ještě trochu jinak, zaplacením "sponzorkého daru" nemáte žádný právní nárok! Takřže mustíe příslušnému úředníkovi ještě zaplatit přibližně stéjnmou částku!
Nevím jselti je to náhoda, ale u nás na radnici vládne ODS.....
0/0
13.12.2004 7:27

Bidlic

Re: Nazval bych to
Pokud si dobře pamatuju, ministrem práce a sociálních věcí je soudruh Škromach z "Růžové šance".......
0/0
13.12.2004 7:54

Satros

Re: Re: Nazval bych to
Může tady někdo napsat,kolik se připlácelo na tyto poroblémy v roce 1989 a teď v roce 2004?Může za to jen Škromach.NENÍ TO JEN VÝMLUVA!!!??
0/0
13.12.2004 8:26

Viados

Re: Nazval bych to
Já bych toto nazval typicky rudou beznadějí. A v ní se nachází celý náš stát díky socanům a komoušům.
Zdravotnictví je tzv. bezplatné, socanští demagogové se bijí v prsa, že žádné platby za péči nebudou. Realita si je však vynutila - jsou načerno. Socani drží regulované nájemné - s regulovanými byty se zatím načerno kšeftuje.
Socani jsou totiž popírači reality, nejvyšším popíračem reality byl Špidla - ve své podstatě hodný hoch - v tomto ale fanatik. Ani skutečná čísla, ověřené statistiky a historické zkušenosti okolních zemí ho nebyly schopné zviklat z jeho pevného přesvědčení, že když on to myslí dobře, tak to musí vyjít podle, i kdyby to byl totální nesmysl.
A tak se dál reguluje, zdravotnictví je tzv. "bezplatné", školství je tzv. "bezplatné", bydlení je tzv. "dostupné" a zdravotnický personál tzv. "nemá přesčasy" (neboť jakou pracovní dobu eviduje a jakou sktečně odvádí jsou dvě zcela odlišné věci) ... prostě samé úspěchy a sociální
0/0
13.12.2004 9:44

Viados

Re: Nazval bych to
Nevím jak je to ve vašem Horním nebo Dolním Úplatkově zařízené, ale ve slušných obcích přislíbí senior sponzorský dar,  oni přidělí byt a po nastěhování senior zaplatí. Takže mezitím už taky má peníze za prodej nebo odstupné z bytu, který dosud užíval. A v té obci, o které mluvím já, taky "vládne" ODS.
0/0
13.12.2004 10:07

tinsel

Ano, konečně se o tom píše!
Protože pak se není co divit, že se najdou takové hyeny, jako v následujícím případě: http://www.kudlanka.cz/91078_item.html
je to hnus první třídy - a nikdo proti tomu nic nezmůže...
0/0
13.12.2004 7:14

Destroyer7

Tak to je síla
Domovy pečovatelské služby jsou stavěny z našich daní, jejich provoz financován z našich daní, ale když je někdo chce využít, tak před něj natáhnou dlaň se slovy zaplať. To jsme to dopracovali.
0/0
13.12.2004 5:45

palok1

Re: Tak to je síla
myslím, že ne tak docela. Zkusme se trochu oprostit od emoční stránky (po chudém důchodci chce zřizovatel sponzorský dar). Jak jsi správně napsal, pečovatelský dům byl postaven z našich daní, provoz se hradí z našich daní, ovšem tyto naše daně dostane hrstka konkrétních lidí. I s tím bych souhlasil, KDYBY: tento důchodce dal zřizovateli k dispozici svůj byt, ve kterém dosud bydlel a ze svého důchodu hradil provozní výdaje. Myslím, že fakt, že se tohoto člověka jeho vlastní rodina doslova a dopísmene zbaví, nemusíme hradit my všichni. V jeho bytě vegetuje pravděpodobně vnučka či vnuk, pro důchod si v pravidelných intervalech přijíždí příbuzní, ale bezstarostné stáří tohoto důchodce bychom měli platit my. Myslím, že je docela fér, když takovýto důchodce vrátí taky něco zpět - ať už se to nazývá jak chce.
0/0
13.12.2004 7:46

Milos_U

Re: Re: Tak to je síla
Vážený pane, Vaše argumentace mi příjde být poněkud scestná, protože důchodce obvykle chodí do domova v případě, kdy se už nedokáže o sebe sám postarat, tudíž potřebuje péči, kterou by mu měl stát poskytnout. Nějak totiž nejsem schopen pochopit rozdíl v tom, jestli třeba mladý člověk onemocní těžkou nemocí, která vyžaduje dlouhodobé a nákladné léčení, nebo se starý člověk stane nepohyblivým ( případně trpí demencí ).   Obojí jsou totiž choroby a neumožnit péči někomu pouze kvůli věku je dle mého názoru hyenismus.
0/0
13.12.2004 8:10

ickis

Re: Re: Re: Tak to je síla
Jenze ono jde i o to, ze tech mist v domovech je proste nedostatek. Prumerny vek populace se porad zvysuje a za chvili bude na kazdeho pracujiciho pripadat jeden duchodce. Podle jakeho klice byste tedy duchodce do domovu posilal? Dulezite je podle me i to, ze se meni spolecnost - lidi uz proste nemaji cas se starat o sve rodice na vyminku, tak je podle me jen fer, ze kdyz tuhle odpovednost predaji statu, ze mu za to taky zaplati. Je ale fakt, ze pro socialne slabsi by to melo byt zadarmo.
0/0
13.12.2004 8:40

Milos_U

Re: Re: Re: Re: Tak to je síla
Třeba podle toho, že když je důchodce zdravý a schopný se o sebe postarat, tak by to pro něj byl placený nadstandard, když je odkázán na cizí pomoc, tak by to měl hradit stát ( s tím, že by na to šel důchod a důchodci zůstalo jen kapesné - třeba 2000 na čokoládu, atd. ). Ale co mě dokáže naštvat je to, ( viz včerejší zprávy ), že stát slovenské cikánce s 8 dětmi, která se trvale přihlásí ke kamarádce v Ostravě ( do 2+1) dává měsíčně 22 tisíc + 3000 na bydlení a o vlastní důchodce se nepostará
0/0
13.12.2004 9:05

palok1

Re: Re: Re: Tak to je síla
Pochopitelně - asi si nerozumíme. Já jsem z článku nepochopil, že tento sponzorský dar je určen na úhradu PÉČE o nemohoucího důchodce. Já jsem pochopil, že se jedná o určitou formu úhrady bydlení. Vyhl jsi se komentáři k mému argumentu, že tento důchodce s největší pravděpodobností předal byt někomu dalšímu a sám odešel bydlet do domova. Právě s touto fintou, jak rodina přijde zdarma k dalšímu bytu nesouhlasím. A k tomu množství názorů, které říkají, jak se má stát postarat o staré a nemocné, neboť tito si platili pojištění - teoreticky ano, ale zkuste si představit, že by stát měl zajistit bydlení a péči i pro ty mraky nemocných a neschopných, o které se stará jejich rodina? Ti si neplatili nemocenské pojištění? Pro všechny prostě tento komfort není. Jedná se tedy o formu nadstandartu, kna kterém by se měl tento důchodce (resp. jeho rodina, které je na obtíž) platit.
0/0
13.12.2004 9:03

Milos_U

Re: Re: Re: Re: Tak to je síla
Rozdělme si Tvůj přispěvek na 3 části, ze kterých je složen 1. - sponzorský dar - tak to je dle mého vstupenka, aby tam člověka vůbec vzali a jak v jednom příspěvku zaznělo - když dotyčný za měsíc umře ... tak to mohl bydlet v Hiltonu. 2. - bydlení - buď důchodce bydlí ve společné domácnosti s mladýma a pak nemá co prodávat, nebo bydlí sám a pak by to tak být mohlo a mělo. Nicméně mi příjde, že řešit neexistenci bytové politiky tímto způsobem je svinstvo. 3. - myslím si, že se děti o své rodiče ve velké většině starají. Problém nastává, když starý člověk nikoho nemá, nebo děti bydlí v jiném městě. A největší problém je, když se starý člověk o sebe nedokáže sám postarat ( myslím tím, že vyžaduje celodenní dozor a péči ). A tady už by to mělo být automaticky záležitostí státu.
0/0
13.12.2004 9:41

2Mac7

Re: Re: Re: Re: Re: Tak to je síla
0/0
13.12.2004 12:51

MMarjanka

Re: Re: Tak to je síla
Jen jestli jsi spíš neskočil na blábol o bytech - většina důchodců nemá vlastní byt, ale bydlí v bytech města - takový byt těžko můžeš pak prodat, aby sis zaplatil domov důchodců. Další situace je, že se budeš v babiččině bytě o babičku starat, dokud to bude únosné, jenže pak se dostanete do stadia, když už to nebudeš zvládat - přijdeš tak nejen o peníze, ale i o střechu nad hlavou, protože babička potřebuje nutně více péče než dosud? Máš babičku dost rád, aby ses stal bezdomovcem??
0/0
13.12.2004 9:07

palok1

Re: Re: Re: Tak to je síla
Tak si skoč na město - zjistíš, že v 80 % domácností důchodců nad 65 let je trvale "přihlášen" někdo další (syn, dcera, vnuk, vnučka), kteří ovšem mají právo v tomto bytě zůstat i poté, co je důchodce uklizen do domova. Zase to samé - já nesouhlasím s tím, aby tento důchodce BYDLEL zdarma někde jinde. Vůbec nemluvím o péči o tohoto člověka. Nevím, proč by měl stát zajišťovat tomuto člověku BYDLENÍ (ještě jednou - nemluvím pečovatelské péči). A ještě něco - v naprosté většině případů jsou tato místa v domovech obsazována důchodci, kteří předtím bydleli SAMI. Jde-li o společnou domácnost, většinou se o tohoto člověka postarají. Ovšem dojíždění zatěžuje a tak šup s ním do domova.
0/0
13.12.2004 9:15

Viados

Re: Re: Re: Re: Tak to je síla
Opět důsledek asociálských popíračů reality. Kdyby nebylo pos*aných regulovaných nájmů, nebylo by ani vnuků a vnuček zapsaných roky dopředu v bytech babiček a dědečků. Akdyž babička či dědeček neumírá, a vnouče chce mít vlastní rodinu, šup s ním do penzionu. Ale na druhou stranu - co má dělat? Jako mladý učitel, zdravotní sestra či řidič tramvaje - má 10.000 na tržní nájemné? Jak si můžete přečíst jinde, nebýt regulace bylo by v Praze tržní nájmené 6-7000, tedy o 3-4000 níž, a pro množství lidí by tak bydlení bylo přístupnější.  Ale tady přece nejde o lidi, tady jde o ideje  a ČSSD (Česká strana asociálně demagogická) nedopustí, aby její voliči platitli nájem jako ti, co štěstí na dekret nemají. O všechny voliče by totiž přišla - asociály už totž volí jen ti, co jsou aspoň kouskem rypáčku u korýtka.
0/0
13.12.2004 9:56

Petrus

Nejde o trh
V těchto případech, podle mne, nelze mluvit o tržních principech. Pochopitelně budu hradit provozní náklady, resp. jejich podstatnou část, ale sociální péče je jistě jeden z cílů daňových příjmů.
Podstatnější je ale to, že ve chvíli, kdy potřebuji být umístěn do podobného zařízení, jsem určitě pod tlakem okolností a v tuto chvíli chtít sponzorský příspěvek jako podmínku pro přijetí je minimálně nemorální, ale spíš bych to viděl jako pěkný svinstvo! navíc pokud to v Roudnici nazývají sponzorským příspěvkem.
Takovouhle platbu může vyžadovat soukromé zařízení, ne město, které ho jistě vystavělo s příspěvkem státu a teda z našich daní a navíc určitě využívá státní příspěvky i na provoz. Jse m přesvědčen, že to je celé špatně.
 
0/0
13.12.2004 5:20

manik_ova

Re: Nejde o trh
Zajimavy nazor. Proč potom platíme "sociální a zdravotní"? a to v nemalé výši. Abychom si pak všechno platili sami, aneb vše je zapomenuto, začínáme s čistým štítem?
0/0
13.12.2004 8:09

palok1

Re: Re: Nejde o trh
No, jestli žiješ v tom příjemném snu, že svým sociálním a zdravotním máš nárok na pobyt v domově s pečovatelskou službou zdarma, tak by bylo vhodné šetrné, ale velmi rychlé vzbuzení. Nevím kolik je Ti let, ale jestli jsi tak do čtyřiceti, nebudeš ve stáří od státu ani na živoření. Podívej se za hranice směrem na západ - každý si tam spoří na důchod jako o život i v tak ekonomicky silných zemích jako je německé či francie. Protože ví, že chce-li v důchodu žít jako člověk, musí se postarat sám.
0/0
13.12.2004 9:07

februar

Re: Nejde o trh
Opravdu nejde o trh.To jen někteří zastupitelé se snaží trhnout něco z toho,kdo je na tom blbě.Znalost majetkových poměrů žadatele o umístění v domově důchodců by byla protizákonná,protože pak by se třeba chtělo vědět co a kolik mají páni zastupitelé.A to by jim nevonělo.Posoudit kdo může a kdo nemůže platit by nemuselo být v poctivém státě tak nemožné.Jenže...
Vladimír Langer
SuperReality.cz
0/0
14.12.2004 14:57

Krusovicky Lezak

budoucnost
Ekonomicky to chapu a jsou to kupecke pocty. V budoucnu to bude jeste horsi; dnesni lide okolo 30-ti let pokud nebudou mit deti, si o nejakem domovu duchodcu a peci o ne na stara kolena budou moci nechat jen zdat ...... sklidi si to, co v produktivnim veku naseli .....
0/0
13.12.2004 3:09

richdek

No a co ??
100 tisic, 300 tisic, milion.. no a co ? at to stoji cokoli, kdo na to ma ten to da. Smitec. Tak to ma byt !!  Nabytka /poptavka.
0/0
13.12.2004 2:10

Petrus

Re: No a co ??
 nabytka podle vzoru dobytka, co?
To se pozná znalec trhu.
0/0
13.12.2004 5:10

Dedek NY

Re: No a co ??
BLBE
0/0
13.12.2004 7:29

Pucmeloud007

Kurna
tak akm se sypou ty desitky a desitky miliard, ktery Skromach rozhazuje. Mandatorni vydaje na podporu senior mame skoro nejvyssi v Evrope (brano jako pomerna cast rozpoctu) a ono hovnno z toho
0/0
13.12.2004 1:40

fr-mottl

a zase dalsi debil, ktery se bude divit
ze komuniste vyhraji volby ... cituji z clanku ....Karel Ševčík. Přesto si myslí: "Každý z nás máme svobodnou volbu dar poskytnout a mít v krátké době své rodiče ve velmi slušném domově důchodců, nebo tento dar neposkytnout a v souladu s předpisy čekat třeba do okamžiku, kdy to už nebudeme potřebovat."....
0/0
13.12.2004 1:36

Viados

Re: a zase dalsi debil, ktery se bude divit
Copak za komoušů to bylo jiné? Naopak, právě nyní se "díky" asociálním demagogům dostáváme tam, kde jsme byli v 80. letech. Něco chceš? Dej úplatek. Už neznáte OÚNZ? Nepašoval jste ze Západu léky, které u nás kvůli nedostatku deviz nebyly? Nenavštěvoval jsme svého příbuzného na chodbě nemocnice, neboť na pokoji už nebylo místo? Moje tchyně rodila moji švagrovou na chodbě u Apolináře. Za těch skvělých rudých zm*dů! Už to jejich dnešní neúplné volební heslo - chytří si domyslí: "Jiní o lidech, my s lidmi (zametem jednou pro vždy)".
0/0
13.12.2004 10:02





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.