Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vraha usvědčila DNA, dostal doživotí

Česko má dalšího doživotního vězně. Vrchní soud v Praze tak potrestal vraždu 73leté důchodkyně z Cerhenic. Její tělo se dosud nenašlo. Odsouzený čin popírá. Usvědčila ho však analýza DNA z krevních stop zajištěných v domě oběti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

gagaryn

Zlatý muž
Už P.K. Dick psal o zneužití bio důkazů. To se pošle jenom takovej robot tuhle kápne krev támhle pustí šupinku kůže a už to je.
0/0
24.11.2004 13:09

Wolf300

Jen otazka.
Moc tomu DNA nerozumim,ale jak muze byt odsouzena osoba,kdyz se nenaslo telo a ten dotycny vsechno popira. Ze se tam nasla krev,ale kde je ta zenska? Vzdyt se tam ta zenska mohla riznout,treba pri holeni....nebo tak. Nevim,zdali se na zaklade nejakeho DNA kdyz ostatni schazi muze dostat dozivoti. To je jako napriklad STOPA. Nekdo zabije zenskou na miste,kde jsem pred hodinou zbiral hriby. To jako dostanu dozivoti taky? Ja se nezastavam toho chlapa...me je to celkem fuk zda-li dostane dozivoti nebo provaz. Otazka je ohledne dukazu. Ani soud v USA neodsoudi na zaklade jednoho "maleho dukazu". Nebo jo?? Je stopa mensi dukaz nez DNA??
0/0
24.11.2004 8:32

pivoj13

Re: Jen otazka.
Stopy DNA jako takovy prokazujou zcela jednoznacne, ze tam proste byl a cast krve je zjevne jeho (narozdil od stopy boty v lese, kterou mohl udelat kdokoliv jinej se stejnou botou a pribliznou vahou). Otazkou je, kde je baba a jestli je opravdu mrtva? No ale podle toho co bylo v tomhle clanku (a vic o tom nevim), tak ten clovek byl peknej magor a dobre mu tak...
0/0
24.11.2004 12:57

pivoj13

Re: Re: Jen otazka.
A opravdu hypoteticky - jestli tam opravdu nebyl mel by bejt schopnej vysvetlit, jak se tam jeho krev dostala.
0/0
24.11.2004 13:08

cruz azul

Re: Jen otazka.
Jak jsi cetl ten clanek,zkus to znova ! Anebo bez radsi na ty hriby ....)))))
0/0
24.11.2004 18:08

Wolf300

Re: Re: Jen otazka.
Clanek jsem cetl,ale krome tohoto dukazu tam zadny jiny dukaz neni. Precti si na co se ptam. Ani telo ani predmet,nevi se jak,nikdo nic nevidel. Ze neco rozprodaval...... preci soud musi dokazat vinu! Myslet si muze kdokoliv cokoliv,ale to telo NENI !!!!
0/0
24.11.2004 20:07

andy_star

Re: Re: Re: Jen otazka.
Hele, vlčku, oni našli jeho krev, ne její. Jeho krev u ní doma, jeho pokus prodat její prsten v bazaru, jeho dva předchozí tresty za přepadení důchodců, kdy jedna jeho oběť zemřela, to je dost na to, aby soud uvěřil tomu, že to ten všivák udělal. Jinak se pleteš, soud prokazuje vinu tak, že přijímá, nebo odmítá důkazy. Prostě podle svýho svědomí řekne věřím - nevěřím. To je stejný všude mezi normálníma lidma.
0/0
24.11.2004 20:30

Canadian

Ceske soudnictvi
chrani zlocince Kdo pustil Zapotockyho po prvni vrazde nese plnou vinu na vrazde druhe Muzete se stydet za to,ze vrah musi zabit dvakrat nez mu date fesackej kriminal.V Texasu,Kalifornii atd by dostal trest smrti,jaky si zaslouzi.Your justice stinks!Jsem rad ze s vami namam nic spolecneho.
0/0
24.11.2004 5:00

_libor_

Re: Ceske soudnictvi
Uplne souhlasim. Kdyz nekdo zavrazdi ve 20 letech, pak se dobre chova (ono se asi stejne ve vezeni moc vyvadet neda), tak je ve 30 zpatky a muze vrazdit dal. A to nemluve treba o ublizeni na zdravi atd...
0/0
24.11.2004 16:52

jajaja59

!
Jen aby se ta paní (73 let) za měsíc nevrátila z návštěvy stejně staré kamarádky ve vedlejší vsi...
0/0
23.11.2004 19:59

THOMASSSSS

DNA nelže...
Analýza DNA je naprosto nezmanipulovatelná metoda, obejít se naštěstí nedá. Kdo nevěří, nemusí, já to vím, protože mám s daným oborem (genetikou) drobné zkušenosti. Nicméně nedokazuje nic víc, než že se na místě činu nacházela odsouzeného krev...přesto se zdá, že soud rozhodl správně a jeho vyšší instance to doufám jenom potvrdí!
0/0
23.11.2004 18:28

Rychlý G.

Já této metodě věřím
Před nedávnem jsem poslouchal rozhovor s odborníkem z kriminalistiského ústavu a musím říct, že mě přesvědčil.
0/0
23.11.2004 15:49

palok1

kf
Nad bohorovností DNA mi až mrazí v zádech. Pomyslel už někdo na to, co by mohl způsobit vhodně podstrčený vzorek DNA (např. pár vlasů od holiče v ruce oběti, trocha sperma z pohozené šprcky, použitá žvýkačka, atd? Co se stane když se takovýto vlastník použité DNA náhodou skutečně najde a nebude mít prokazatelné alibi (třeba skutečně v noci spal, třeba skutečně byl na procházce v lese a nikdo mu to nemůže dosvědčit? To se potom tento nešťastník zavře na doživotí?
0/0
23.11.2004 15:18

LoneGunman

Re: kf
Neco podobnyho resil uz v genialnim serialu Hrisni lide rada Vacatko kdyz  mu podstrcili otisk prstu. Ani otisky ani DNA nejsou  samospasitelny metody ktery vyresi vsechno. 100% dukaz prakticky neexistuje, tot vse.
0/0
23.11.2004 15:28

Arny_71

Re: kf
V clanku je jasne uvedeno, ze krome DNA k pachateli vedl dalsi retez neprimych dukazu. I neprime dukazy mohou byt velmi silne, zvlast, kdyz se jich sejde vice (tezko na prochazce v lese najdes cenne veci obeti z baraku 5 km vedle, ve kterem se "nahodou" najdou i vzorky tve DNA, atd.)
0/0
23.11.2004 16:11

banjo23

nespravedlnost
hmmm, nejakej typek, co zavrazdi duchodkyni dostane dozivoti a jinej, co zabije 5 lidi v produktivnim veku na silnici muze dostat maximalne 10 let - to je proste hnus
0/0
23.11.2004 15:13

LoneGunman

Re: nespravedlnost
No nespravedlnost to je, to nepochybne. Takovej clovek by mel to dozivoti dostat taky. Jenom doufam ze si tim nechtel taky rict ze zivot pracujiciho cloveka ma vetsi cenu nez zivot duchodce.
0/0
23.11.2004 15:22

banjo23

Re: Re: nespravedlnost
ne, to sem rict nechtel, ale vem si to takhle - duchodce ma odrostly deti, nikoho nezivi a pro tu rodinu je to podle me mensi tragedie, nez kdyz zemre tata a zustane po nem manzelka s relativne malejma detma a este se musi koukat, jak ten vrahoun dostava smesnej desetiletej trest, z kteryho mu urcite pulku odpustej...
ja to beru tak, ze kdyz nekdo nekoho z nedbalosti nebo umyslne zranil, mel by chcipnout taky. a zadny tri sance, jako maj na slovensku - jednou a konec. kdyz si nekdo nevazi zdravi nebo zivotu ostatnich, proc by si ostatni meli vazit jeho zivota a este mu platit bezstarostnej zivot ve vezeni.
0/0
23.11.2004 18:30

frou-frou

Re: nespravedlnost
nespravedlnost to mozna je, ale v trestnim zakoniku je definovan rozdil mezi vrazdou a zabitim. Autohavarie se posuzuji pouze jako zabiti, nikoli jako vrazda a tresty za zabiti jsou proste nizsi nez za vrazdu
0/0
24.11.2004 17:26

phenomenon

Sebevrazda
Ja mu drzim palce, at se mu ta sebevrazda co nejdriv podari!!!
0/0
23.11.2004 13:53

desperado

Sadkova
Tak jak se obet jmenovala? jednou pisete Sadkova a pak zase Satkova, ne ze by to bylo dulezity, ale neskodilo by redaktorum si to po sobe obcas precist
0/0
23.11.2004 12:39

Montaigne

Ještě klika, že Hradu už nešéfuje starej Veškrna
 a jeho Prezidentskému kanclu kníratá milostpaní Chalupová. To bychom se zas dočkali věcí! 
0/0
23.11.2004 12:24

Blueski

Re: Ještě klika, že Hradu už nešéfuje starej Veškrna
0/0
23.11.2004 12:56

LoneGunman

fajn
Dobre soude, dobre. Jen tak dal. Jsem nesmirne rad ze se ten .... uz na ulici neukaze (teda aspon doufam).
0/0
23.11.2004 11:47

Arny_71

Re: fajn
Jojo, konecne snad nekteri soudci zacinaji nachazet odvahu k poradnym trestum, v posledni dobe padlo par rozsudku za nebezpecne zlociny na same horni hranici moznych trestu. Jen tak dal, dost bylo Cernych a Bulawu! >-/
0/0
23.11.2004 11:55

cvikoun

Co je to za nesmysl?!
Jak můžou odsoudit někoho za vraždu, když se nenašlo tělo? To je možné jen v našem "právním státě"
0/0
23.11.2004 11:45

REapocalypse

Re: Co je to za nesmysl?!
Toho DNA budou lidi tak jako tak zneuzivat, az se o nem dozvi vic. Proste se to vymkne z rukou. Nikde na svete neni bezchybneho a cisteho politika a proto vzdycky vsude bude nejaka chyba.
0/0
23.11.2004 11:48

REapocalypse

Re: Re: Co je to za nesmysl?!
bezchybneho a cisteho cloveka
0/0
23.11.2004 11:49

pivoj13

Re: Re: Re: Co je to za nesmysl?!
Myslim, ze by se ti docela libil film Minority Report - stoji to za shlidnuti.
0/0
24.11.2004 13:05

flaksa

Re: Co je to za nesmysl?!
Než začneš plkat, přečti si článek a hlavně příspěvky níže, ať se tady furt nemusí opakovat už vyřčené, teda napsané
0/0
23.11.2004 11:48

LoneGunman

Re: Co je to za nesmysl?!
odsouzeni za vrazdu s nalezenim tela je pekna pitomost. To snad chces aby vrahovi stacilo znicit telo a je navzdycky free?
0/0
23.11.2004 11:49

LoneGunman

Re: Re: Co je to za nesmysl?!
spojovat odsouzeni za vrazdu......atd. Omlouvam se
0/0
23.11.2004 11:50

REapocalypse

***
Vrazdy a nasili ve spolecnosti jsou mnohem vetsim problemem, nez cokoliv jinyho. Politici, nezabyvate se podstatnostmi a to je nudny.
0/0
23.11.2004 11:44

REapocalypse

new rules 2005
Jsem pro dozivoti za umyslne nasili spachane clovekem na cloveku a pro trest srmti za umyslnou vrazdu. Zda se mi, ze lidi souhlasi s tim aby je vrazi vrazdili a nasilnici mlatili.
0/0
23.11.2004 11:41

GenLogin

zajímavé...
Příslušníci mírové mise OSN v Kongu jsou podezřelí, že sexuálně zneužívali a týrali tamní obyvatele. Vojáci a civilní pracovníci mise MONUC jsou viněni z pedofilie a znásilňování, většinou ve východokonžském městě Bunia, kde je rozmístěna největší část z téměř třináctitisícového kontingentu MONUC. Jde o více než 150 případů. Mise se účastní i ČR.
0/0
23.11.2004 11:20

flaksa

Re: zajímavé...
No tak kombinaci kláves CTRL+C a CTRL+V jsi zvládl, gratulujeme
0/0
23.11.2004 11:23

Mysak007

Re: Re: zajímavé...
 bezva komentar - nema chybu
0/0
23.11.2004 11:50

Zachvat

??
DNA je prý pravděpodobná na 98%. Znamená to, že dejme tomu z pěti miliónů potenciálních pachatelů v Česku to mohlo udělat sto tisíc lidí? No toto!!
0/0
23.11.2004 11:20

flaksa

Re: ??
Jde o spolehlivost zjišťovací metody, ne o pravděpodobnost stejné DNA u více lidí. Z důkaz se považuje podle znaleckých posudků i mnohem nižší procentuální pravděpodobnost.
0/0
23.11.2004 11:21

Zachvat

Re: Re: ??
OK, díky, tak jsem si to rozmyslel... :(
0/0
23.11.2004 11:25

venda111

Re: Re: ??
No pokud by tam nebyly i jine dukazy, tak jsi s pravdepodobnosti 1:50 vrahem i ty...
0/0
23.11.2004 11:27

flaksa

Re: Re: Re: ??
Samozřejmě, že byly jiné důkazy. Už zveřejnili podrobnosti. Viz moje reakce níže.(hrobník atd)
0/0
23.11.2004 11:28

venda111

DNA
Nevim nevim s tou DNA, napada me dokonala vrazda .... vas ne?
0/0
23.11.2004 11:18

Arnie9

Re: DNA
...a univerzální dědic!
0/0
23.11.2004 13:04

xx

x
Dřív se naDNU umíralo
0/0
23.11.2004 11:17

Dies

Tělo ?!
Jenom nechápu jak můžou někoho odsoudit, když nenašli TĚLO.  To by přece měl být základ. Není tělo, není zločin, domněnky můžou být všelijaké.
0/0
23.11.2004 11:17

flaksa

Re: Tělo ?!
No, asi tam byly jiné důkazy, ale nevím, spis jsem nečetl. Podobný případ za vraždu(stala se před 10 lety) odsouzeného hrobníka. Tělo oběti taky nenašli, předpokládá se, že ji "přiložil" do hrobu k nějaké rakvi.
0/0
23.11.2004 11:20

flaksa

DNA
S tou DNA je to pitomé, obžalovaní už nemůžou tak věrohodně říkat: "Ale pane soudce, já tam VŮBEC NEBYL!!!!"
0/0
23.11.2004 11:07

KLONOVANY CENZOR

Tak to má být, ...
... tak je to správné !
0/0
23.11.2004 11:02





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.