Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zrušil verdikt, přiznala se Stodolová

Kutnohorský soud zprostil Jiřího Brejchu a Marii Prchalovou obžaloby z loupežného přepadení. Byli odsouzeni na šest let za to, že přepadli manžele Hromasovy v Chabeřicích na Kutnohorsku. K činu se později přiznala Dana Stodolová. Ale ani ona podle soudu přepadení nespáchala.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

vafla

?
Státní zástupce se odvolá, ale proč, když se k činu přizná někdo jiný? Možná má zájem, aby se případ řádně vyšetřil. Ale proč potom jiná státní zástupkyně v případě pana Kájínka trvá na jeho vině, a nemá zájem o znovuotevření vyšetřování?
0/0
4.11.2004 15:13

Prokurator46

Skutečně
se státní zástupkyně proti zprošťujícímu výroku soudu odvolala? Pokud by v odvolacím ří-zení neuspěla, bylo by poté nepochybně povinností příslušného státního zastupitelství za tento skutek obžalovat Stodolovou (a zeřjmě i jejího manžela, protože všechny předchozí vraždy páchali společně), ovšem v podstatě pouze pro formu, neboť již žádný trest by jmenovaným nemohl být uložen, a soud by byl nucen od "souhrnného trestu" upustit. Jeví se -zejména poškozeným - tento jedině možný postup spravedlivým? Není to příklad k úvaze o změně způsobu ukládání trestů?
0/0
4.11.2004 12:42

aleshek

Re: Skutečně
Povinností SZ je stíhat každý trestný čin, o kterém se dozví. I pokud by se neodvolávala, byl by postup stejný a sice měl by se obvinit skutečný pachatel - v daném případě by však pravděpodobně došlo k odložení věci pro neúčelnost, neboť trest, ke kterému by mohlo stíhání vést by byl zcela bez významu oproti již uloženému - čili neúčelnost. Pokud jde o samu podstatu ukládání souhrných trestů - jsem pro, je to přežitek, ale čím jej nahradit - prostým sčítáním trestů ? A to i u trestu úhrnných? Obávám se, že ani to není úplně ideální cesta, řešením by snad mohlo být mezi tím a zvýšení horní hranice sazby o nějakou poměrnou část ve vztahu k dalším trestným činům - obávám se ale, že nic takového se v chystaném novém TZ neplánuje. Určitě by se ale úprava souhrnu, zejména u pokračujících TČ změnit měla.
0/0
4.11.2004 14:05

bluetake

zase se to nepodlo....
No, ale co, nazve se to "pochybenim" a je vymalovano. A o nahradu skody se muzete soudit s nasimi kolegy soudci, oni nas v to nenechaji. Mozna dostanete par tisicovek na vanoce a neotravujte.........Jo,jo. mame uzasne schopnou policii, jeste schopnejsi statni zastupce a "nezavisle" soudce.......Pambuh zaplat.......a nebo spis Panbuh ochranuj..........
0/0
4.11.2004 12:31

Rebby

Jasně....
Policie shromažďuje důkazy o tom, že Stodolová čin nespáchala. To je úžasné. A proč to dělá? No protože by se musela omluvit a odškodnit neoprávněně obviné. A teké připustit svou chybu. Už způsob vyšetřování spousty "sebevražd" v souvislosti se stodolovými je prazvláštní. Nějak se to ututlalo a je ticho po pěšině. Padaly vůbec hlavy? Jak může Kolář po tolika policejních kixech tvrdit, že je policie "národním otloukánkem"? Nebyla by, kdyby vče fungovalo... Ale třeba se pletu a je vše jinak.
0/0
4.11.2004 12:08

antoninovic

Re: Jasně....
..je to podivné.Zatím co  dnes se pro policistu v Karlových varech nenašly důkazy , v Kutné Hoře dnes proti nepolicistům policie spoustu důkazů našla.
Jen tak proforma: to je Stodolová tak rozdavačná, že na sebe bere něco co neudělala, jen aby zlbla GroSStapo??? Nebo jako obvykle z nás policie ( čti GroSStapo) dělá voly.
0/0
4.11.2004 14:06

Trent-R

Re: Re: Jasně....
Ne voly, ale ovečky z nás všech dělá výraz GroSStapo. Blil bych když to slyším. Nekalé praktiky existují, ale nic neobhajuje smysluplné užívání tohoto výrazu....
0/0
4.11.2004 15:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.