Mluvite tu silnymi slovy o zneuzivani  moci, autor clanku si je uplne jisty, ze policie pochybila, zrejme mate vsichni dostatek informaci. Ackoli sleduji peclive vsechny pristupne zdroje, nejsem sto rici nic vic, nez k cemu se subjektivne priklanim... zajimal by mne Vas nazor jeste na jednu vec. Co kdyby pri onom rozhovoru opravdu doslo k nabidce uplatku.. Jakym zpusobem byste, pokud by se tak stalo, na strane pana Koristky postupovali..byl by to podle Vaseho nazoru trestny cin?.. to jsou totiz otazky, ktere si jako normalni obcan kladu.

...u budouciho zakonodarce je to celkem jednoduche - jelikoz, jak sam Koristka tvrdil novinarum, nabidka trvala jeste v dobe, kdy se jim sveroval - tedy tri tydny po schuzce - stacilo kontaktovat prislusne organy a nastrazit pomerne primitivni past. Pokud byla protistrana opravdu tak hloupa, ze platnost nabidky potvrzovala jeste po telefonu (jak tvrdil Koristka), mohl s nim na schuzku jit cely TV stab. Kazdopadne zajistit dukazy v te dobe by nebyl zadny problem.

Jak se zachoval Koristka? Vec policii neoznamil, ale pochlubil se novinarum - jen nechtel, aby pri tom padlo jeho nebo jine jmeno. A teprve az kdyz to v novinach vyslo naplno, zacal se postupne stylizovat do role jedineho pociveho...

Vláda soc. dem. opět dokazuje, že totalitní praktiky, vedoucí k posílení moci jí nejsou vůbec cizí.Myslí to skutečně "upřímně". Proto také za prokázané zneužívání moci nikdo neodstoupí a vše se odbyde pouze trapným vysvětlováním a obhajobou policie panem Grossem.