Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vdova po Hlinkovi chce odškodnění

Liběna Hlinková chce odškodnění. Za manželovu smrt žádá zatím 240 tisíc od majitele avie, jejíž řidič smetl trenérův vůz. Chce také zaplatit pohřeb. MF DNES to řekl advokát vdovy Jiří Polanský, který se zúčastnil policejní rekonstrukce tragické nehody.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Milan D.

Paní Hlinková má samozřejmě nárok na odškodné,
pokud řidič Avie zavinil nehodu, a to odškodné jí zaplatí pojišťovna, která vzala do pojištění onu Avii. Nechápu, proč to chce paní Hlinková po provozovateli Avie.  
0/0
8.10.2004 10:51

NovoCZ

Porovnání MFDNES s bulvárem - kdo je slušnější?
http://www.blesk.cz/Clanek45963.htm
0/0
8.10.2004 10:01

ross01

...
nic proti hlinkovi, ale co predvadi pani vdova, je pekna ubohost. pokud chce odskodneni za smrt hlinky po firme, at ho chce taky po samotnem hlinkovi, bo nebyl pripoutany a muze si za to v podstate sam. opravdu nevim, jak bude soud prokazovat, ze za to, ze umrel, muze jen ridic. ale pokud jde o medialne znamou osobnost a kauzu vubec, mam obavy, ze pan ridic ma smulu. protoze dle meho laickeho nazoru muze maximalne za nehodu a jeho zraneni. tim vice, gdyz se vyrojily jeste pochybnosti o postupu lekaru...
0/0
8.10.2004 7:56

Geno

advokát
"Je však možné se domáhat i jiných náhrad, které jsou značné," řekl řidičův obhájce Jaroslav Krůšek."  .. no je vůec normální, že tohle vypouští řidičův advokát???
0/0
8.10.2004 7:55

Larrax

Re: advokát
Přístup obhájce jsem taky nepochopil. Tyhle výroky by měla prověřit advokátní komora.
0/0
8.10.2004 10:06

VITA11

.
Nakonec je viník MAFRA . Pořád z té nehody dělají jen palcové titulky . Byla to nehoda jako každá jiná. A oni teď nasadí titulek "Vdova po Hlinkovi chce odškodnění"  Proč to ti idiiioti zasívají? Výsledkem je tato deebiilníí debata. Kde někteří v dově vidí jen mamon 240 000.-  Pani by to mohla asi dát za večeři v lepším podniku ,ale jde o princip.
P:S: Hlavní viník nehody jsou media .Na těch pár nešťastným setinách vteřiny si tu budují živnost. 
0/0
7.10.2004 23:27

Michalll

Přirozeně, podobných
viníků je více, navíc lidé obvykle nejsou v offroadu či jiném pevném autě.
usnadní se práce policie, i kryštofové nebudou tolik potřební, stačí dobrý advokát. mnozí udělají lépe, když budou jezdit na malé motorce, jinak jim hrozí ztráta majetku a doživotní pracovní motivace....ta částka brzo naskočí o nulu či dvě....
michal, libčeves,
0/0
7.10.2004 22:16

paulius

byl to opravdu nadčlověk?
 a co tak Nobelovu cenu, nebo zařadit do nějákého Pantheonu?...
0/0
7.10.2004 22:02

martinahingisova

Ridic
Chlapče bud chlap a konečně řekni udělal jsem chybu a nehodu jsem zavinil já.  Nevymlouvej se na brzdy a na nějaká zvířata a řekni, že jsi chtěl odbočit a prostě jsi si auta Ivana Hlinky nevšiml a vjel si do protisměru. Je to docela trapné hochu co tady předvádíš.  A ten tvůj advokát je stejnej darebák jako ty a on to dobře ví, že to bylo jinak než tvrdíš, aby jsi dostal co nejmenší trest. Je n si odsed v kriminále co si zasloužíš.
0/0
7.10.2004 19:17

Tomassk

Hlavne ze je senzace.
Denne umiraji na silnici lidi, ale proc tolik ramusu kvuli jedne nehode? Je mozne, ze nestale ozivovani nehody jednoho cloveka z masa a kosti zvysi o nekolik cisel naklad novin, ale co si myslet o inteligenci novinaru?
0/0
7.10.2004 19:13

2Mac7

Re: Hlavne ze je senzace.
No třeba proto, že i další oběti dopravních nehod si časem uvědomí, že mohou požadovat nějaké odškodnění po těch, co je zranili.
0/0
7.10.2004 19:28

OPTIM

Re: Re: Hlavne ze je senzace.
No to by si snad měl uvědomovat každý, kdo má podepsanou s pojišťovnou smlouvu na povinné ručení - a tam jde o hodně milionů, teď si nějaké konkrétní částky nepamatuji, ale je tam zvlášť škoda na zdraví a na majetku. Proč bychom jinak platili tak nehorázně vysoké částky povinného ručení? Jediný, kdo nemá zájem to rozmazávat, jsou samozřejmě pojišťovny !!!!
0/0
7.10.2004 19:49

antigogo

Takže
Hlinka neHlinka. Když někdo na silnici způsobí druhému újmu na zdraví nebo jej zabije a je vinen, tak pozůstalí mohou na jeho rodině nebo podniku vysoudit obecně tolik peněz? Tak to jsem nevěděl, lépe řečeno v takové pohnuté chvíli by mne to ani nenapadlo. Takže to je precedens pro všechny ? Po panu Bulawovi by rodiny pozůstallých mohly chtít taky takové peníze nebo je již chtěly?
0/0
7.10.2004 18:57

2Mac7

Re: Takže
Nejen, že by mohly , ale měly by ( pokud je již nechtěly) !
0/0
7.10.2004 19:07

NovoCZ

Re: Takže
Bulvár MFDNES se trochu popletl, 240.000 Kč je standardní částka za zabití při autonehodě, zhruba před 1,5 rokem o tom byly velké diskuse, je na to automatický nárok ze zakonného pojištění, ona to samozřejmě musí chtít po vlastníkovi vozidla, ten to předá pojišťovně a ta to vyplatí, opakuji standard a hledání senzace tam kde není. Dostali to určitě i rodiny zabitých policistů, jak se ptáš. MFDNES u mně tím skončila, já si Hlinky moc vážil a vážit budu, takovýmto způsobem dělat senzaci považuju za svin%tvo!!!
0/0
7.10.2004 20:48

PavelKoran

Re: Re: Takže
Blbost. Pojišťovákovi musí být tyhle plky k smíchu! Madam chce ty prachy ZA POHŘEB !!!!!
0/0
8.10.2004 0:37

Larrax

Re: Re: Re: Takže
Nikoli, ona požaduje 240.000 a úhradů nákladů za pohřeb. Její požadavky jsou překvapivě nízké vzhledem k tomu, o jaké finanční zajištění přišla. O ztrátě manžela nemluvě, to se penězi nahradit nedá.
0/0
8.10.2004 10:15

Tolky

Nestacim se divit
To je ale mrcha!
0/0
7.10.2004 18:43

Larrax

Re: Nestacim se divit
A ti jsi vůl. To co požaduje (zatím) nebude více, než jeden měsíční Hlinkův plat. Teď jí vyměří pártisícový vdovský důchod. Jestli nemá dostatečné úspory, tak bude brzy řešit problém jak zaplatí náklady na dům a jak se vlastně bude živit. Z normálního platu nemá šanci utáhnout ten rozjetý vlak. Čím lépe bydlíš, tím více to totiž stojí a ona se toho všeho teď bude muset vzdát protože jí někdo zabil manžela.
0/0
8.10.2004 10:11

jz25

ass
Hlinkova je mimo.
0/0
7.10.2004 18:14

2Mac7

Re: ass
A proč ? Protože u nás je nepochopitelně stále víc ceněn majetek než zdraví a život ? Bohužel, jak vidno, tak i většinou lidí ,nejen úřady.
0/0
7.10.2004 19:10

gramatikFZS1000

Re: Re: ass
Vysvetli mi prosim Te ty smudlo.....v cem si pani Hlinkova vazi vic penez nez lidskeho zivota.....v cem....prosim odpovez
0/0
7.10.2004 19:14

2Mac7

Re: Re: Re: ass
Odpovídám : Jednak se koupu každý den, takže žádná šmudla nejsem a jednak jste mě asi špatně pochopil ( možná jsem se nejasně vyjádřila ) , myslela jsem tím, že p. Hlinková je plně v právu . Že většina zde ( bohužel asi nejen zde , ale vůbec v naší společnosti) by viděla v pořádku požadovat odškodnění při škodě na majetku , ale v případě škody na zdraví a životě to tak nevidí. A proto usuzuji, že si většina lidí u nás více cení majetku než zdraví a života .
0/0
7.10.2004 19:38

Ondřej Bouda

Re: Re: Re: Re: ass
Možná je spíš většina lidí ještě natolik při smyslech, aby si uvědomovali, že je nesmysl sčítat hrušky a jabka. Díky Bohu!
0/0
7.10.2004 20:21

2Mac7

Re: Re: Re: Re: Re: ass
Někteří při smyslech moc nejsou. Nebo mají zvláštní smysly.
0/0
7.10.2004 20:47

Ondřej Bouda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ass
A někteří možná vůbec nejsou.. :)
0/0
7.10.2004 21:03

jz25

Dodatek
 Ivan byl buh! A todle je zase pekna saskarna.
0/0
7.10.2004 18:11

maxdxdxd

Kolik let je Libene??
A nemate nejake jeji detailnejsi fotky? Ja bych ji to spolecenske uplatneni, co ji poskytoval Ivan (myslim pri jeho veku a konzumaci tak 2x tydne po 20 minutach) poskytnul taky...
0/0
7.10.2004 18:10

gecon

Re: Kolik let je Libene??
@maxdxdxd Ty bys neco poskytnout mohl.Treba svuj mozek(jestli se tam v te dute hlave nejake zbytky nachazi) na vyzkumne ucely vaakua...
0/0
7.10.2004 18:26

jz25

Prachy
Nevim proc by mel nekdo neco platit pani Hlinkove. Nic proti ni, ale manzela ma mrtveho tak ji de asi jenom o prachy. Je to jednoduchy. Hlinku nikdo schvalne nezabil, byla to zkratka normalni dopravni nehoda a kdyby byl pripoutany tak by byl mozna mezi nama. Prachy, prachy a zase jenom prachy.
0/0
7.10.2004 18:07

2Mac7

Re: Prachy
Zkrátka jen "normální dopravní nehoda" . Když Vám někdo jen "normálně" rozbije při nehodě auto ,nebudete chtít uhradit škodu ? Když Vám někdo jen "normálně "poškodí třeba dům, nebudete chtít žádnou náhradu ? Jeden mně blízký chlapec byl těžce zraněn při dopravní nehodě ( byl na chodníku !! ) ve věku 7 let. Přežil , ale je trvale poškozen, nikdy nebude žít tak, jako většina z nás, na 90% nikdy nenajde zaměstnání - první stanovená náhrada škody na zdraví byla cca 400.000,- Kč , po 3 letech soudů mu bylo přiřčeno 640.000,- Kč ( platí to pojišťovna)   Tzn.  bude-li žít třeba ještě  50 let , tak má přilepšení k sociální podpoře 1066 Kč. Je to podle Vás odpovídající ? Zkuste si to představit . A viník nehody ? Trest 6 měsíců podmíněně na 3 roky, 3 roky zákaz řízení .  Proč jsou u nás na tom oběťi o tolik hůř než viníci ? Proč je v jiných zemích zdraví a život ceněn podstatně víc než u nás ? Kéž by časem možná hrozba finanční újmy alespoň trochu zapůsobila na řidiče, když tzv. svědomí nepůsobí
0/0
7.10.2004 19:26

hasmen

Re:
Ahoj.Já bych to nechal až na rozhodnutí soudu.Autonehoda se může stát každému z nás a je to jedno,jestli je to zrovna známá osobnost,nebo "obyčejný" člověk.Při dnešním stylu některých takyřidičů ...
0/0
7.10.2004 19:32

2Mac7

Re: Re:
No vždyť ano, každý má právo na odškodnění ( tedy u nás -zatím-  na nějakou almužnu ) , tak proč to pobouření ? A hoj
0/0
7.10.2004 19:56

hasmen

Re:
O kousek výš jsem nechal odkaz na odškodnění z pov.ručení.
0/0
7.10.2004 19:59

cat-eye

cože?
Proč by to jako měla platit prádelna? Boural přece Veleta a ne prádelna. Předpokládám, že firma je zodpovědná za svůj vozovej park a jeho technickej stav, ale panu Veletovi už bylo 18 a je snad zodpovědnej sám za sebe, ne? (když necháme stranou debatu o tom, jestli vůbec platit nebo ne... viz níže)
0/0
7.10.2004 17:45

gecon

Re: cože?
@cat-eye Ano,spravne predpokladas,"že firma je zodpovědná za svůj vozovej park a jeho technickej stav".Proto to taky bude vymahat na firme a firma at si to vymaha po zamestnanci. V kazde demokraticke zemi se za poruseni zakona plati,a to ne jen ze zakonne pojistky,ale take take odskodne,za ujmu at uz fyzickou,ci psychyckou.Je pravda,ze pan Hlinka nebyl pripoutan,ale pricina havarie to nebyla.Tou byl o zkraceni si cesty nebo nedani prednosti v jizde toho hochstaplera v te Avii.Vsem,kteri uvazuji jinak nepreji aby takoveho gaunera na silnici potkali...
0/0
7.10.2004 18:22

OldFaker

Takže:
...blbec Knížák je mimo, protože řidička do které bouchnul, nebyla připoutaná. Řidič Avie nebude mimo, protože Hlinka nebyl připoutaný..... Takže, si volové, vychováváte elitu z kdejakých trenérů, mazalů a na ty, kteří tuto republiku platí, bude jen dlouhý bič? Kolik je do dalšího cinkání klíči?
0/0
7.10.2004 17:21

draki

Re: Takže:
To je velice primitivní názor! OldFaker jistě nepřispíval finančně na Hlinku, ale přesně opačně-Hlinka přispíval na nás i na blbce jako je OldFaker. Toho biče je potřeba! Ale na tebe OldFakere!
0/0
7.10.2004 18:24

antigogo

Re: Re: Takže:
A to jako myslíte vážně? Že na NÁS všechny přispíval?
0/0
7.10.2004 18:50

Dědek Plesnivák

pohřeb
O odškodným se tady asi bude diskutovat ještě hodně  stránek a každej má kousek pravdy, ale mě zaujala jiná věc: Chtít zaplatit i pohřeb manžela, to se mi zdá fakt síla ...  
0/0
7.10.2004 17:19

Leva

Re: pohřeb
Státní trnér ji nosil pěkný koš korun, holka si zvykla a teďf by i h...o pod sebou sežrala
0/0
7.10.2004 17:23

jardahorak

Re: pohřeb
Fakt sila je to, ze ho jeden nezodpovedny hajzl zabil. To je sila. A dalsi sila je to, ze v tehle zemi je to porad stejne, nikdo za nic nemuze, nikdo nic neudelal, nikdo nenese zodpovednost... :-/
0/0
7.10.2004 17:33

Fobul

Re: pohřeb
Plesniváku, ty si opravdu hovado. Jestli si dobře četl, tak těch 240 000 tis. a peníze za pohřeb jsou částky, na které má právo ze zákona. Nevím, proč by měla říct, víte co, já to nechci, nedávejte mi to.  Tak jí to nezáviď ty de****, přišla o manžela. Ve všech civilizovaných zemích se za chyby platí. Myslím, že Hlinka, kdyby žil, by jí těch peněz vydělal daleko víc. Ale tady vůbec nejde o peníze. To nemůžou zkousnout jen závistiví ubožáci jako ty a tobě podobní. Můžeš akorát doufat, že ti taky někoho blízkého sejmou a něco si přivyděláš, ty pako.
0/0
7.10.2004 18:46

Ondřej Bouda

Re: Re: pohřeb
Když Vám zákon dá právo zastřelit souseda, uděláte to jen proto, že na to máte ze zákona právo?
Když Vám zákon dá právo obrat souseda o půl miliónu a Vy budete vědět, že když to uděláte, soused skončí jako bezdomovec, uděláte to? Jen proto, že to zákon umožňuje?
0/0
7.10.2004 20:27

2Mac7

Re: Re: Re: pohřeb
Hovoříme o zákonech,které skutečně existují  a které alespoň trochu pomáhají obětem . Žádný zákon nedovoluje nikoho obrat , jen umožňuje požadovat alespoň částečnou náhradu způsobené škody. Použiju-li Váš způsob argumentace - soused Vás podvede , získá Váš dům , pak Vás zabije. Vaše žena a Vaše děti  ( jednou je třeba mít budete , pokud už nemáte ) nebudou mít kde bydlet , děti půjdou do dět. domova a Vaše žena bude bezdomovkyně a na podpoře. Rozhodně by ale neměli chtít se domoci nějaké náhrady škody , protože soused by mohl přijít o svůj dům a možná by byl narušen způsob života , na který je zvyklý. Tak to myslíte ? A proč vlastně podle Vás mají následky nést především oběti ?
0/0
7.10.2004 20:47

Ondřej Bouda

Re: Re: Re: Re: pohřeb
Nikdy a nikde jsem netvrdil, že následky mají nést především oběti. Spíš poukazuji na to, že za oběti se dají považovat všichni zůčastnění.
Co je to odškodnění - náprava škody? Vrátí nějaká suma peněz mrtvého zpátky? Ne... Nemá smysl se soudit o peníze, pokud je reálně nepotřebuji, jen proto, že mi to umožňuje zákon. Má smysl peníze požadovat v případě, že je to objektivní existenční potřeba pro pozůstalé. Zvlášť v případě, kdy jde o nehodu, nikoli o úmysl.
Ještě jedna věc mi vrtá hlavou: kdyby Hlinka nehodu přežil bez vážného zranění, byť by skutek byl stejný, nemělo by to pro řidiče zdaleka takové následky. Proč to rozlišování podle následků? Jak mohl řidič ovlivnit výsledek nehody?
0/0
7.10.2004 21:12

Ondřej Bouda

Re: Re: Re: Re: pohřeb
Anebo ještě jinak: snažil jsem se říct, že žádným zákonem nelze definovat, co je dobré a co je špatné; zákony nám jen nastavují mantinely pro naše intence. To, že zákon něco umožňuje, neznamená, že je to nutně správné nebo žádoucí - zákon totiž umožňuje i další varianty...
0/0
7.10.2004 21:17

Dědek Plesnivák

Re: Re: pohřeb
díky za reakci, tolik krásných slov, ty na tom musíš bejt psychicky hodně špatně  a IQ hodně pod nulou ...
0/0
8.10.2004 8:00

Feda1

jo, jo ...
Z nekterych lidi v teto diskusi se me dela spatne. Zivot neni jen o penezich ... wollove !
0/0
7.10.2004 17:14





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.