Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

O Kajínkově osudu se rozhodne ve čtvrtek

U plzeňského krajského soudu pokračovalo po dvou měsících jednání o obnově procesu s Jiřím Kajínkem. Soud vyslechl policistu, který byl na místě vraždy mezi prvními. Návrhy na výslechy dalších svědků ale zamítl. Rozhodnutí padne ve čtvrtek v 10 hodin.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

svobodny clovek

Snad konecne zvitezi spravedlnost
0/0
22.9.2004 22:19

Modráček

Legrace
Kájínek nenechal nikoho chladným. Polovina národa miluje Novu, sleduje pořad Tele-Tele, volila Železného a pevně věří, že Kájínek je nevinen. Nova to přece jasně dokázala, na Nově mluví vždycky pravdu! Druhá polovina občanů Novu víceméně nesnáší, Kájínek je pro ně gauner, měl by viset a Železný by měl státu uhradit těch 10 miliard za prohranou arbitráž. Patřím spíše k těm druhým. Kolikrát vlastně Kájínek seděl před tímto případem, devětkrát? To je tedy neviňátko jako vymalované.
0/0
22.9.2004 19:01

svobodny clovek

Re: Legrace
Podle tvych prispevku mam nekdy dojem, ze jsi vetsi gauner nez Kajinek.
Ja napriklad televizor vubec nevlastnim a take se domnivam , ze Kajinek nevrazdil. Cetl jsem dost informaci na netu. A Zelezny by statu 10 milliard nemel hradit. Zelezny svou arbitraz vyhral a stat svou (neprohratelnou) arbitraz prohral. Proc. Protoze nekteri statni urednici to tak chteli. Dostali za to dobre zaplaceno. A hadej od koho.
0/0
22.9.2004 22:24

Ccecil

Re: Legrace
Patřím do třetí skupiny. Novu ani Fe nemám rád, ale tento případ má tolik kdyby a ale, že zcela jistě je na něm něco špatně. Proto se jednoznačně stavím za obnovu procesu a pokud budou nějaké pochybnosti o vině, zcela jistě by měl být revidován i trest.  Může se totiž něco podobného stát komukoliv z nás, ač si myslíte opak.
0/0
22.9.2004 22:49

Imagikon

KAJINEK na HRAD
Zdar Lidi, ted vazne osobne si myslim, ze ryba smrdi od hlavy. Kdo za to muze, ze mame "nezavisle" soudce - p.Rychecky, Jicinsky a dalsi komousi. Oni a samoze dalsi prosadili v 90 letech onu NEZAVISLOST a diky tomu je v teto zemi soudce jednim z nejjistejsich zamestnani VIZ USTAVNI SOUDCE RYCHECKY, ktery je jiste jen spravny pro ustavniho soudce - nikdy nedelal opravdoveho soudce vzdy jen pravnika. A jsou tu i dalsi. Skoda psat. A proc tu uvadim, protoze me to v teto zemi strasne stve. I na byvalem fasistickem Slovensku pochopili ze to bez urcitych neprijemnych opatreni nepujde - u nas ZATIM NE. Bylali komousi se tady hemzi a uzivaji si nakradenych penez na ukor nejen vsem prumernych lidi ale i statu. A takto by se dalo pokracovat do nekonecna, ale na to neni chut ani cas. Co na tom, ze to odnese jen jeden z mala trebaze ne presne odsouzenych lidi, ja s p.Kajinkem sympatizuji ale neco urcite neni uplne nevinny - dozivoti si podle meho skutecne nezaslouzi. Drzim mu palce na novy proces a doufam, ze LASKA  ZVITEZI nad NENAVISTI.  P.S.: Havel byl a pro me vzdy bude bezvyznamnou figurkou.
0/0
22.9.2004 14:48

Mouchard

Re: KAJINEK na HRAD
Bože, to je změť myšlenek. Co s tím má společného Rychecký? Co s tím má společného Ústavní soud? Četl jsi to po sobě?
0/0
23.9.2004 7:21

Abitur

Uděláme s tím něco?
Co si máme myslet o tom, kdy v TV slyšíte, že "je daleko levnější uplatit soudce než policajta" . Státní aparát je patrně prohnilý a chtít dnes slušné policajty aby šli proti svým křivým kolegům hraničí se slabomyslností. Můžeme nad tím brečet, zvracet nebo na to prdět, ale když to necháme smrdět, nedivme se, že to pak u nás bude hnít pořádně. Nedáme se dohromady aspoň po 20 letech od "sametového podvodu"
0/0
22.9.2004 14:03

iuos

hmm
je to divný a zapeklitý případ, který se čím dál víc zesložiťuje, aby se zakryli skuteční viníci.. tomu se říká konspirace - která bude inspirací pro budoucí
0/0
22.9.2004 13:22

_m-

Nevím, kde je pravda,
ale stačí mi, že současní svědci (kriminálníci a propuštění policajti) jsou pro soud nevěrohodní a svědectví Pokoše - zřejmě neviného anděla - bylo věrohodné. A potom mě fascinuje, že nájemný vrah sedí na doživotí a najimatel byl osvobozen pro nedostatek důkazů. Doprčic, může mi někdo tohle logicky vysvětlit? Madla
0/0
22.9.2004 13:08

chomolungma

nechápu, co je to za proces
když všechny návrhy soudce automaticky zamítá! Nekopu tu za delikventy a zločince, ale dle zásady a práv obžalovaného, obviněného atd. se má dotyčnému poskytnout jakákoliv přiležitost obhájit se. Z kuloárů ale vím, že soudce to chce smést ze stolu i to neustálé odkládání nebylo zas tak košer. A Kájínkův advokát? Naposled prý byl naprosto nepřipraven a když už je připraven, tak mu soudce zamítne všechny svědky
mám se smát nebo brečet?
0/0
22.9.2004 12:29

bluetake

Re: nechápu, co je to za proces
To je bohuzel prave ta "nezavislost" soudcu. Obvineny ma ze zakona pravo na ucinnou obhajobu, ale "nezavisly" soudce ma pravo takovou obhajobu odmitnout a nebo zamitnout. A jak je to mozne ? Protoze se NEMUSI nikomu zodpovidat, ze nesoudi podle zakona ale podle sveho vlastniho subjektivniho mysleni. Nad soudcem uz zadny soudce neni, jedine dalsi "nezavisli" soudci v jakesi pochybne karne komisi...Samozrejme, ze to chce shodit ze stolu a nechat to na vrcnim soudu. ten to pak smete definitivne take, protoze, jak jsem psal nize, sodci nemohou v zadnem pripade pripustit justicni omyl, protoze by to mnohe z nich a nejen jich, ale i policistu , stat prinejmensim slusne placene misto se 14 platy...Zadny soudce nepotopi jineho soudce, policajta nebo statniho zastupce , treba uz jen proto, ze na sebe kazdy navzajem neco vedi.......je to "nezavisla" statni mafie, proti ktere nezmuze nikdo nic. Bohuzel.......
0/0
22.9.2004 12:41

bluetake

jsem skeptik
nevim,nemohu soudit "praci" nasi policie a soudu, i kdyz mam s ni nejenom ja spis negativni osobni zkusenosti ale v pripade pana kajinka jsem skepticky. Tech pochybnosti je uz vice nez dost ale neverim, ze by soudci a vnitro pripustili justicni omyl. Jsou tam takove osobni vazby mze by to byl skandal par excelence a to i doi sveta, nejen v CR. Tento pripad je prilis medialne znamy a pokud by nyni, po letech byli soudci nuceni priznat, ze se nekolikrat "mylili", kdyby policajti museli po letech priznat, ze "pochybili" , tak by se trasla zidle pod mnoha vysokymi uredniky.........A tito lide, kteri jsou provazani s "nezavislymi" soudci, kteri maji take maslo na hlave, to proste NEPRIPUSTI. Udelaji maximum mozneho, aby se to cele jednou provzdy uzavrelo, protoze tam uz jde skutecne o existenci....Obdivuji pana Kajinka, ze tolik let bojuje s timhle desivym zkorumpovanym statnim molochem (policie, statni zastupci, soudci,ministersti urednici apod) , naprosta vetsina lidi by to vzdala, ale jsem skeptik. neverim, ze se mu podari zvitezit, v tomto state spravedlnost existuje jen na papire ale tu "spravnou" vytvareji zkorumpovani policiste, statni zastupci, soudci a spol a proti teto doslova "statni mafii" jen tezko neco zmuze.......Ale v kazdem pripade bych mu uspech pral, ne jen kvuli jeho jmenu ale zejmena proto, aby konecne ta desiva beztrestna statni mafie dostala alespon trosku pres prsty. Mnoho lidi by to potrebovalo.....
0/0
22.9.2004 11:45

fido7787

Re: jsem skeptik
souhlas, ale kdyz ho haji Kubicek, tak to si moc nepomuze ...
0/0
22.9.2004 12:27

vorichek

Že je Kájínek
nevinen si teda nemyslím, ale policajti úplně čistí asi nebudou..
0/0
22.9.2004 11:07

fido7787

Re: Že je Kájínek
hmm, konstruktivni nazor, tak trochu, aby se vlk nazral a koza zustala cela, co?
 
co si teda myslis? ze drzeli zbran vsichni nebo co?
0/0
22.9.2004 12:25

svobodny clovek

Re: Re: Že je Kájínek
Fido, dobre jsi to napsal.
0/0
22.9.2004 22:26





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.