Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zvýšil pirátovi trest za smrt policistů

Odvolací soud zvýšil o rok trest Zdeňku Bulawovi. Třiatřicetiletý podnikatel tak půjde do vězení s ostrahou na čtyři roky. Loni v říjnu v Českém Těšíně opilý boural a zabil tři policisty. Ostravský krajský soud zároveň obžalovanému potvrdil zákaz řízení na 10 let.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Antimon

Ad absurd
Právě čtu v jednom aktuálním článku, že opilému řidiči hrozí trest 15 let vězení za to, že přejel policistu... Možná je to jeho první "incident", možná žije naprosto slušným a poctivým životem, narozdíl od Bulawy. A teď to hlavní - věřím že dostane i víc jak 10 let. Když to bude tak, kolik by měl dostat Bulawa ?? 135,5 roku ? Já bych byl pro...
0/0
6.9.2004 10:54

Robo

Je to grázl!!!
Stačí se mu podívat do očí a je to patrné na první pohled..... grázl jakého svět neviděl!!!
0/0
5.9.2004 8:19

marshall

???
Proc policie nikde nerekne narovinu jak to bylo?? proc zamlcuje fakt ze se policie snazila toho ridice zastavit tim ze najela doprostred cesty a zatarasila tak cestu???tak at se pak nedivi ze to neubrzdil!! kdyby stali na kraji,zili by......tim neobhajuju toho kretena co jezdi jak prase a zaslouzil by i pres drzku,ale tim tu konstatuju jen fakt ze ti tri zemreli zbytecne...
0/0
4.9.2004 22:25

zo

jenom tak
Pánové myslím že všichni brečíme na nesprávném hrobě.Kdo je nejoblíbenější u českého národa?No přeci miláček Grossů.A pod koho spadali policisté v době nehody?Pod miláčka občanů Grosse.Jakej pán takovej krám.Kdo nic nedělá nic nezkazí.Je mi sice líto 3 policistů.Ale celá tato armáda pod velením miláčka Grosse je tak zkorumpovaná že to nemá obdoby.To všichni víme.Takže si poliši v Č.Těšíně na tuto nehodu zadělali sami.Z Bulawy arogance přímo kouká.Mít někdo z nás 32 přestupků tak už dávno nejezdí a je bez papírů na delší dobu.Ne tak miláček policajtů Bulawa.Asi jim dodával to víno co s ním kšeftuje aby přivřeli obě oči.Čemu se pak všichni diví.Co si vychovali to mají.Drzost Bulawy je ohromující.Za takovýhle přestupek bez milosti bez papírů na doživotí, a zavřít na maximum.Tedy těch 25 let.Zjistit kdo Bulawovi kryl na inspektorátech záda, propustit, zavřít.Jo,jo, ryba vždycky smrdí od hlavy.Dopravní předpisy nejsou přece pro poicisty.Denně vidím jak černí i státní jezdí jako dobytci.Bez pásů, do zákazu vjezdu, jednosměrka jim nic neříká.A tohleto si vychoval miláček českého lidu princátko Grossátko a mistr včech poldů Kolář.A chtít po nich nějakou zodpovědnost a vyvodit  něco ze svých činů?Kde lidi žijete.To se v týhle republice nenosí.Takže příště všichni volme zase takovýhle smutný postavy.Dobře nám tak.Co jsme si tam zvolili to tam máme.
0/0
3.9.2004 21:06

herulinka

Re:
A koho lepšího chceš volit, když tam nikdo není
0/0
3.9.2004 23:39

erbicek

Policajti bohužel nesou velkou spoluvinu. Všichni, kteří kdy s Bulawou přišli do styku.
Policisté se údajně otáčeli a vyjížděli z ulice, kde jse stůj dej přednost v jízdě. Je otázkou, jak to bylo, ale pokud se tam otáčeli, tak první přestupek je otáčení se v křižovatce (tam není sporu), druhý závažný přestupek nezastavení na stopce, pokud tak neučinili (což nevíme). Takže spoluvina jako Brno.
Navíc kdyby dělali policajti v Českém Těšíně správně svoji práci, tak by neměl milánek už dávno papíry. K tomu není co dodat, 32 přestupků v záznamech a on si v klidu si jezdí dál.... . Druhá, morální spoluvina, i když osobně bych to viděl na zpětnou prověrku Inspekcí ministerstva vnitra, proč 32 přestupků nechalo poliše v klidu, kteří to byli a co za to vzali.
A nejsmutnější na celé kauze je fakt, že kdyby Bulawa sejmul neuniformovaného člověka, jezdil by vesele dál i dnes.
0/0
2.9.2004 15:58

-rebel

Re:
Nevím zda znáš zákon o provozu na pozemních komunikacích, ale pokud vím "řidič nesmí otáčet vozidlo jen na řízené křižovatce" . Samozřejmě, že Bulawa měl být už dávno be řidičáku.
 
0/0
2.9.2004 22:21

Negrativ

Re:
Nevim jestli neni " trest smrti" za otaceni na krizovatce neprimereny oproti 4 letum za 130km/h v obci a jeste k tomu ozraly. Co? Nebo ti to pripada jako vhodne tema k diskuzi o vine ci nevine? Myslim, ze by nebylo od veci kazde takove ozrale hovado, ktere si pripada v " bouraku za nekolik milionu " jako panbuh, preventivne poslat do chladku bez ohledu na to, jestli neco provede nebo ne. Cekat s trestem, az treba srazi a zabije na prechodu nejake dite je prece nezodpovedne...
0/0
3.9.2004 16:25

Premek Podlaha

Můj názor...
Myslíte si, že když někdo jede městem 130km/h, je opilý, nemá rozsvícená světla a zabije tři nevinné lidi tak, že čtyři roky vězení je moc? Představte si na minutku, že ti tři byli vaše žena, dcera a sestra a řekněte jestli čtyři roky jsou OK? Já jsem si to tak představil a vyšlo mi doživotí. Jak vám.....
0/0
2.9.2004 15:12

Steneci

Re:
Mě vyšel trest smrti. Nechápu, proč byl zrušenej...
0/0
3.9.2004 8:59

davidh

Re:
Řekl bych, že si za ty 4 roky ve vězení užije tak, jako by tam byl 30 let. Policajti si to ohlídají... Až bude odcházet, bude mít šediny.
0/0
3.9.2004 12:18

jarwampaa

*****
dvě promile už je slušně vožralej (řidič). a jestli jel 130 po městě (a nejspíš víc) a někoho zabil!!!, tak 4 roky není zrovna moc. viděl bych to tak na osm let a 5 miliónů pokuty - zvlášť když na to nejspíš má. když se dopravní "trestné činy" nebudou velmi tvrdě trestat, tak si ani neumím moc představit, jak to na silnicích bude vypadat do budoucna... jen co je teď takovejchhle ču**ků!!!
0/0
2.9.2004 14:07

jarwampaa

Re:
refresh:)
0/0
2.9.2004 14:09

rene

Tresty
6 nezletilých zabije starou babičku a nic se jim nestane.
Ožralec jede obcí 130 km/h a zabije 3 lidi a dostane 4 roky vězení, tedy jeden člověk za 1,3 roku.
Matka zabije své dítě a dostane 13 let vězení.
Nechápu, proč náš trestní řád umožňuje tak velký rozptyl. Můžete mi to někdo vysvětlit?
0/0
2.9.2004 13:48

iuos

hmm
1) kdyby policajti dělali svojí práci tak už dávno neřídil
2) když už dáváte spoluvinu těm policajtům, tak proč jste jí nedávali hlinkovi?
0/0
2.9.2004 13:04

bc23

Re:
Hlinka pokud vím nejel ani rychleji, než je předepsáno, spekuluje se o maximálně 100km/h, což může být i odchylka v měření. Jediný jeho přestupek byl tedy, že nebyl připoután. Policisté se údajně otáčeli a vyjížděli z ulice, kde jse stůj dej přednost v jízdě. Je otázkou, jak to bylo, ale pokud se tam otáčeli, tak první přestupek je otáčení se v křižovatce (tam není sporu), druhý závažný přestupek nezastavení na stopce, pokud tak neučinili (což nevíme). Rozhodně ale není pravda, co tvrdili rodiče jednoho z policistů včera v TV, že se tam jen otáčeli a tak nemuseli stát na stopce - to je jasný nesmysl.
A k tomu, že kdyby dělali, možná jejich kolegové možná oni, svoji práci, tak by neměl milánek už dávno papíry, tak k tomu není co dodat. 32 přestupků v záznamech a v klidu si jezdí dál....
0/0
2.9.2004 13:41

jarwampaa

*****
dvě promile už je slušně vožralej (řidič). a jestli jel 130 po městě (a nejspíš víc) a někoho zabil!!!, tak 4 roky není zrovna moc. viděl bych to tak na osm let a 5 miliónů pokuty - zvlášť když na to nejspíš má. když se dopravní "trestné činy" nebudou velmi tvrdě trestat, tak si ani neumím moc představit, jak to na silnicích bude vypadat do budoucna... jen co je teď takovejchhle ču**ků!!!
0/0
2.9.2004 12:42

VENDULA

Zkuste si to...
...představit trochu jinak:
Na přechod vběhne malé dítě. Sejme ho chlap, který jel po městě stočtyřicet a byl nalitej jako slíva. Je pak potřeba zvažovat spoluvinu toho dítěte...? Já myslím, že ne. Malé dítě se přehlédne snadno, neví, že má počkat, až ho projíždějící automobil pustí. Těžko také odhadne onu vysokou rychlost. Takže v tomto případě alkohol a nepřiměřená rychlost jsou postačující na určení plné viny. Proto je ve městě omezená rychlost a nesmí se pít za volantem... aby se minimalizovaly následky podobných přehlédnutí.
 
P:S: Opravdu nejsem Vendula a ani nejsem ženského pohlaví 
0/0
2.9.2004 11:31

bc23

Re:
Samozřejmě, že má spoluvinu to dítě! Vem si, že kolikrát nevidíš to dítě do poslední vteřiny (za křovím, autem atp.). Rozdíl je jen v tom, že kdyby jel padesát a nebyl opilej a srazil to dítě, tak řidič žádnou vinu nemá! Když už jsi našel ten příklad, tak musím přiznat, že je ideální na prokázání opaku toho, co říkáš. Možná nejsi vendula, ale pravidla silničního provozu neznáš... :-)
0/0
2.9.2004 13:44

Dr No

Re:
Prově proto je v obydlených oblastech povolená rychlost 50 a navíc se soudný člověk nedívá jen na cestu před sebe, ale i na to, co se děje kolem. Pokud projíždím kolem nepřehledného místa (křoví, stojící autobus), sundám nohu z plynu a položím ji na brzdový pedál. Pak se dá v 50 zastavit včas. Ono sundání nohy z plynu je ale pro velkou většinu pánů řidičů nepřekonatelný problém (nemluvě o dodržování předepsané rychlosti) a proto stále dochází k nehodám.
0/0
2.9.2004 14:40

ewerell

Berme v potaz všechny faktory
"Rozdíl je jen v tom, že kdyby jel padesát a nebyl opilej a srazil to dítě..." - chyba vážený pane. On by totiž to dítě nesrazil a když už tak by neskončilo vymrštěné od auta 10 m a pravděpodobně (!!! - chápete význam toho slova?) by nebylo mrtvé. Brzdná vzdálenost a reakce opilého řidiče jedoucího 130 a střízlivého jedoucího 50 jsou hóóódně odlišné. Kromě buzerace ze strany Policie jsou dopravní předpisy i světe div se na to, aby zmírnily následky nehod když už nemohou nehodám zcela zabránit!!!
0/0
2.9.2004 14:42

VENDULA

Re:
Přesně tak, milý ewerelli... konečně to někdo pochopil...
0/0
2.9.2004 16:30

uni148

Chudak
Fizlove mu vjedou do cesty, on to nestaci ubrzdit a tak mu znici vuz! Chatra jedna fizlacka!!! A jeste jde brucet, neuveritelne!!!
0/0
2.9.2004 8:53

Jintaj

Dle mého mínění to byla "ruská ruleta"
Vsadil se v hospodě, že projede napitej co nejvyšší rychlostí přes město a nebude svítit....A PROHRÁL
0/0
2.9.2004 7:26

cicmunda

je to ok
štyry roky to je fér, dyť dostal stejně jako Opočenský a to je nějakej lotr!
0/0
2.9.2004 0:34

Pata Tluchor

uriah
Kazdky kdo ridi pod vlivem alkoholu, je podlle me potencialni vrah.. A pokud opravdu nekoho timto svym pocinanim pripravi o zivot, nezaslouzi si nic jineho nez trest. Kdyby jel v obci tak jak se ma, cili 50km/h, neverim ze by nasledky byly tak tragicke..Nerikam ze jsou vsechny okolnosti tohoto pripadu jednoznacne..ale jednoznacna je pritomnost alkoholu a neprimerena rychlost, coz jsou jedny z nejcastejsich pricin nehod na silnicich.
0/0
1.9.2004 23:25

Vipeeer

Moralisti
To se vyrojilo moralistů koukám. On udělal průser a je za to odsouzenej,jestli je to málo nebo hdoně je na každého zvážení,ale každý tady píše jen to co se mu hodí,oni policajti prostě nedodržují na silnicích taky nic z pravidel,zkuste za nimi chvilku jet a uvidíte,někdo tady píše že kdyby nebyl ožralej nestalo by se to,stejně tak se dá říct,že kdyby udělali stopku jako každý tak se to nestalo taky,jenže oni jsou namachrovaní,předpisy je taky nezajímaj tak se to stalo. Mimochodem u něj se neví jestli svítitl nebo ne,ale policajti nesvítili!!! Neobhajuji ho,jen se na to musí koukat z obou stran.
0/0
1.9.2004 18:31

herulinka

Re:
jel opilý v obci rychlostí 134 km/h a zabil při tom 3 lidi. Jestli to byli policajti nebo knězové nebo co já vím, není to jedno, když jel jako kráva? Včera se mi jeden blb taky málem zabydlel v kufru, protože jel sto pade a za kopcem mě nemoh vidět. Ani já jeho. Ale stejně mu to nestačilo, ještě chtěl předjíždět. Navíc neměl kde ani kam. Kdyby to byl policajt, taky budu blbá já, že jsem tam byla?
0/0
1.9.2004 19:11

jouda-bouda

Re: že se rozčiluješ
Máš recht.
0/0
2.9.2004 1:21

herulinka

Re:
Já vim, ale Vipeeer je prostě známej provokatér. Možná je to nějaká chyba v systému nebo klon ryboraka...ten už sem nepřispívá...škoda. Není tu od té doby moc zábavy
0/0
3.9.2004 23:38

Homer1

Re:
, Poldové nejsou bez škraloupu ale ten človíček je docela obyčejný hovvado co přišlo k penězům ani neví jak a léčí si svoje ego tím, že jezdí jak prase a ohromuje tím štětky na sedadle spolujezdce. Měl si na to pronajmout závodní okruh a ne se vytahovat ve městě. Ty tři poldové přece nemúžou za to že mu nestojí...
0/0
2.9.2004 0:45

kadelik

??
Doufám že mu to bachaři pěkně osladí. Zbohatlík jel ožralej v obci 134 km/h bez světel a má stejnou vinu jak chudáci policajti. Soudce asi dostal pěknej balík.
0/0
1.9.2004 18:26

bc23

Re:
Nikdo nemluvil o stejnej vině, pokud vím, balíku! To by jsi mohl vidět, což bohužel nejde, kdyby přežil řidič policejního auta. Dostal by pokutu a otázkou je jaký další trest. Tam by se prokazovala míra jeho zavinění, jestli opravdu zastavil, jestli se na daném místě mohl otáčet (v křižovatce se to obecně nesmí) atd. Osobně bych to viděl tak, že by Bulawa dostal stejný trest, ale možná by mohl být potahován i policista (jestli nedal přednost v jízdě, tak dal přeci tomu praseti šanci ho trefit - bylo to rovné místo, tam ho vidět musel, pokud svítil - a pro svícení mluví typ auta, které má automatické zapínání světel. Pokud by tedy nesvítil, tak to mluví snad pro nějakou Ruskou ruletu, nic jiného mne nenapadá, proč by jsi si vypnul světla v noci, když už se Ti zapnula...)
0/0
2.9.2004 13:49

bc23

alespoň tak
nehoda se může stát každému, ale pokud tam byl alkohol, tak už to není ani tak nehoda... A jestli ještě nesvítil... Chraň nás kdokoli před takovými lidmi na silnici! Snad si o tom popřemýšlí za katrem.... A věřte, že 4 roky + svědomí není zas tak málo... (už proto, že výše trestu v tomto případě rozhodně nebude mít vliv na další řidiče, ale jen to, že trest přišel a také je důležité to, že těm chlapům už nikdo životy nevrátí...) A řízení bych mu dal dožitovně!
0/0
1.9.2004 17:50

macho77

Re:
nesvitil - protoze byl vozralej.
0/0
1.9.2004 17:54

bc23

Re:
viz níže jsem k tomu svícení psal...
0/0
1.9.2004 17:55

Templ

Re: Promiň....
napadlo mě ono otřepané heslo... Nehoda není náhoda... V tomto případě si myslím, že to heslo není zas tak otřepané.
0/0
1.9.2004 18:15

Dr No

Re:
V našem "právním řádu" 4 roky = 2 roky  "za dobré chování", což je sakramentsky málo za sprostou vraždu 3 lidí. A o tom, že má takové tupé hovado nějaké svědomí, si dovoliju silně pochybovat. Kdyby měl svědomí, tak si hodí sám mašli.
0/0
2.9.2004 8:23

bc23

Re:
... čímž byť hovado, pravděpodobně připraví další rodině příjemné chvilky, že?
0/0
2.9.2004 13:50

huhu007

Prasečkář se přepočítal
Po dovolání k nejvyššímu soudu by měl dostat těch 5-10 let ve III. nápravné...
Těžko může dát přednost někdo někomu, kdo jede se zhasnutými světly a nikdo ho nevidí. Principielně za nehodu může Bulawa...
0/0
1.9.2004 17:16

GandalfXP

Výsměch !!!!!
Já bych mu dal maximální trest. Vždyť jel opilý v obci rychlostí 134 km/h a zabil při tom 3 lidi. Čtyři roky za tohle je výsměch.
Dle mého názoru zde byl někdo velmi uplacený a možná ne jenom jeden člověk. Kdyby toto auto řídil někdo jiný a ne vlivný podnikatel asi by nedostal jen 4 roky.
S korupcí se v naší zemi sice setkáváme běžně, ale tohle to je opravdu silný kafe.
Nevím jak se na toto dívají ostatní, ale mě to opravdu sere.
0/0
1.9.2004 17:15

huhu007

Re:
kdyby do něj vrazil nýmand se škoďárnou, dostal by 8 let, stejně jako Krbec...
Jó to naše soudnictví, spravedlnost hadra...
0/0
1.9.2004 17:18

bc23

Re:
Znalci právního řádu, že? Nenapadlo Vás, že je možné odsoudit jen za to, co se prokázalo? A dát jen takové tresty, jaké jsou možné? Proč hned uplácení? Možná se Vám zdají tresty za alkohol za volantem malé, to je možné, možná se Vám zdají tresty za rychlost možné, ale tak tlačte na své poslance či senátory, aby to změnilï a neplácejte jednoduché řeči...
0/0
1.9.2004 17:52

Templ

Re: nerozčiluj se....
ono když mu doposud všechno tak procházelo, tak vždycky bude podezření, že mu někdo nadržuje. Podle mého by na té lavici měli vedle něj sedět ještě jiní.... ti, kteří mu to až do té doby tolerovali. Ale na úředníky se zřejmě nenajde metr.... to by tak scházelo aby za své jednání byli popotahováni soud
0/0
1.9.2004 18:08

bc23

Re:
S tím absolutně souhlasím - podle mého by měli mít "spoluúčast" na zavinění této nehody i ti, kdo mu už dávno nesebrali papíry!
0/0
2.9.2004 13:52

Dr No

Re:
Když někdo sedne takhle opilý za volant, tak je automaticky potenciální vrah a měl by dostat ten nejtvrdší trest i kdyby (náhodou) nic jiného nespáchal. Jak k tomu přijde normální člověk, že ho na silnici neustále ohrožují takoví kripli.
0/0
2.9.2004 8:32

bc23

Re:
Taky souhlas, ale tak to v současnosti v zákonech není... Osobně bych trestal přistižení za volantem s alkoholem poprvé trestem odnětí řidičského oprávnění na 3 roky, napodruhé doživotně. To je v dnešní době docela drsnej trest. Autem si vydělává aspoň částečně skoro každej...
0/0
2.9.2004 13:53

George V.

Re:
A co takhle ještě přidat obecné ohrožení. Skutková podstata byla naplněna, tak jenom chtít...
0/0
2.9.2004 8:45

bc23

Re:
Já bych přidal obecné ohrožení rád, je otázkou, co tam měli za podklady a jestli to v tom daném případě lze... Pro jistotu jsem si četl ten paragraf, ale myslím, že to moc nelze...
0/0
2.9.2004 13:56

Templ

Ještě že nepokousal strážníka.....
to by byl teprve flastr. Ale one sranda... Něco se hovořilo o tom, že Bulawa jel navíc se zhasnutými světly. Zkoumal vůbec někdo, zda ten "údajný spoluviník" policista měl vůbec šanci dát někomu přednost, koho nevidí?
0/0
1.9.2004 17:13





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.