Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zrušil 4037 sňatků homosexuálů

Bylo to v San Francisku, kde dali americkým homosexuálům novou naději. Tamtéž je o pár měsíců později zklamali. Nejvyšší kalifornský soud totiž rozhodl, že svazky gayů a lesbiček jsou neplatné. Radnice prý překročila v únoru a březnu své pravomoci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Septisin

...
Stejně mi přijde lepší, když děti vychovávají dva inteligentní teploušové, než vypitý imbecilní páreček jehož rozhled je vymezen Novou a blafy štamgastů v nejbližší hospodě - stačí se rozhlédnout...
0/0
13.8.2004 14:10

Kleki Petra

Re:
Asi tak nějak. Kdyby se mě se ženou (nedej příroda) něco stalo, vždycky bych upřednostnil tuto variantu výchovy našich dětí, než český sirotčinec nebo průměrně opileckou českou pěstounskou heterosexuální "rodinkou" (i když drtivá většina z nich taková, pochopitelně, není). 
0/0
13.8.2004 14:13

Al Ladin

O jednom řešení bych věděl
Co když se jeden z páru nechá úředně "předělat" na ženu resp. muže? Změna pohlaví se provádí docela běžně, a když proběhne jen na papíře,...
0/0
13.8.2004 13:00

monstrum

Objev
Říkejte si co chcete, ale dva šroubečky či dvě matičky k sobě nepasujou....
0/0
13.8.2004 7:55

Abitur

Re:
další blb bez fantazie...  S tebou musí být v posteli pořádná nuda.
0/0
13.8.2004 8:25

monstrum

Re:
Nech toho nebo ti zapíchnu šroubovák do prdele...
0/0
13.8.2004 9:09

Abitur

Re:
na to nemas frajere, jsem dominantni a takove experimentatory jako jsi ty, si davam k snidani nejmin ctyri
0/0
13.8.2004 10:08

monstrum

Re:
Takže ty si domina, hmm
0/0
13.8.2004 10:31

annien

Re:
a ty seš matička nebo šroubek?
0/0
13.8.2004 12:18

rohovka

Re:
Ale takový dvě pěkný,dobře rostlý matičky spolu...To přece nemusí být vubec špatný.
0/0
13.8.2004 12:36

pinkshadow

USA: RŮST TRŽEB MALOOBCHODŮ O 0,7 %
Tržby amerických maloobchodů vzrostly v červenci díky návratu kupujících do autosalonů o 0,7 % na    336,50 miliardy USD, když v předchozím měsíci naopak o 0,5 % klesly.    
...tržby maloobchodů za jeden měsíc 336 000 000 000 $, to je slušný...      
 
0/0
13.8.2004 7:39

Kanadan

Re: pinkshadow
Ceny na burze padaji a padaji.Kdy tomu bude konec?
0/0
13.8.2004 19:29

pinkshadow

!
...nikdo nemá právo upírat člověku právo na vztah s člověkem, kterého má rád ...kdo s tím nesouhlasí, je netolerantní...      
 
0/0
13.8.2004 7:30

tajemnik letajiciho ostrova

Re:
v tom pripade je Bush netoleratni... jestli to s nim nebude, jako s tim guvernerem...
0/0
13.8.2004 7:40

pinkshadow

Re:
...tato Bushovo netolerance je všeobecně známá ...je zajímavé, že jsi to zjistil až dnes...     
 
0/0
13.8.2004 7:41

tajemnik letajiciho ostrova

Re:
ja jsem nic nezjistil ty troubo...  pouze jsem vyvodil zaver z tveho prispevku... to zda neco vim ci nevim je v tomto pripade druhorade...
0/0
13.8.2004 7:57

pinkshadow

Re:
...ale většinou toho víš hodně málo a pořád omíláš to samé... 
 
0/0
13.8.2004 8:12

tajemnik letajiciho ostrova

Re:
ty me nekdy pripadas jako bys v nejruznejsich prispevcich charakterizoval sam sebe...
0/0
13.8.2004 8:30

Člověk_JK

Re: Nikdo jim nic neupírá
Ať si spolu dělají co chtějí, třeba zvrácenosti - je to jejich volba. Ale manželství ze své podstaty je instituce pro muže a ženu, s jistým záměrem, posláním. Homosexuálů se manželství prostě netýká, z principu nemůže, kvůli jejich třebaže "od přírody" ale nepřirozenému zaměření. Je to jako kdyby se od přírody slepý soudil, že ho dopravní podnik nechtěl zaměstnat jako řidiče tramvaje!!! - prostě úplně absurdní spor.
0/0
13.8.2004 7:47

Dismas

Re:
Přesně tak! Správný názor!
Akorát - homosexuální "manželé" nemůžou způsobit katastrofu jako slepý řidič tramvaje, to je trochu rozdíl - ale z morálního hlediska by homosexuální manželství katastrofa opravdu byla
0/0
13.8.2004 8:28

Abitur

Re:
zakínáš se morálkou? Víš, že to je nemorální vystavovat tu svoji "morálku" na odiv?
0/0
13.8.2004 8:40

Dismas

Re:
Svoji morálku? Tak tos mě nepochopil. Jde mi o morálku většiny normálně uvažujících lidí.
0/0
13.8.2004 11:21

Kleki Petra

Re:
Což mají být, zřejmě křesťani všech chutí a vůní. Mě osobně na tom něco smrdí. A to sice skutečnost, že nejsem ani homosexuál, ani křesťan, a tys mne vyčlenil i z množiny normálně uvažujících lidí. Vzhledem k tomu, že většina světové populace není křesťany, netuším, kdes na to vzal právo.
0/0
13.8.2004 11:30

Dismas

Re:
Kdepak jenom křesťani, je mezi nimi veliká spousta ateistů  Dyť věřících je dneska už poměrně nemnoho. A přesto si myslím, že většina lidí je proti homosexuálním manželstvím.
0/0
13.8.2004 11:34

Kleki Petra

Re:
Pořád o tom manželství... Zajímavé je, že o tomto institutu hovoří prakticky výhradně ti, kdo kritizují homosexuály a homosexualitu jako takovou, nikdy homosexuálové. Většinou to bývají lidé, kteří říkají: Já proti homosexuálům nic nemám, já je toleruji, jen ať mne neobtěžují a žijí si po svém", kdy "po svém" znamená vlastně  "podle mých pravidel". Jsem v tomhle úplně jinde. Nejenže mi homosexuálové nevadí, já ani nemůžu říci, že je toleruji, protože prostě v těchto kategoriích vůbec neuvažuji. Vždyť je to skutečně jejich věc, já na ulici, v kanceláři, v hospodě... prostě normálního homosexuála nepoznám, a i kdyby, co na tom? Ovšem stejně, jako kterákoli jiná objektivně pojatá menšina nesmějí být pojati jako jacísi občané druhé kategorie (ještě s vnitřním diskriminačním rozčleněním na gaye a lesbičky, protože žena si dítě může pořídit různými cestami, muž ne, soužití dvou žen nikoho nepřekvapí, dvou mužů leckoho...). Mají a musejí mít zkrátka stejná práva a stejné povinnosti, jako kdokoli jiný. Kdo to nechápe nebo nechce uznat, je buď  hlupák, nebo pokrytec nebo jen z ustrašenosti arogantní latentní homosexuál. Jiná možnost mi na mysl nepřichází.
0/0
13.8.2004 11:53

oddTom

Re:
" Mají a musejí mít zkrátka stejná práva a stejné povinnosti, jako kdokoli jiný." Pokud je hlavním účelem manželství založit rodinu a vychovávat děti, této "povinnosti" nemohou homosexuálové přirozeným způsobem dostát.
V manželství (pro upřesnění - muže a ženy) se samozřejmě také nemusí narodit dítě, ale to je věc jejich rozhodnutí, případně neplodnosti (která nemusela být předem známa, případně se dá léčit), ne již od počátku zřejmé nemožnosti početí.
0/0
13.8.2004 12:13

Dismas

Re:
Díky, zformuloval jsi přesně to, co jsem chtěl napsat.
0/0
13.8.2004 12:20

Kleki Petra

Re:
A jsme zpátky u toho. Právní definice a křesťanské pojetí svazku dvou lidí pod označením manželství. Není to v dnešní době poněkud překonaná záležitost? Založení rodiny totiž s manželstvím nesouvisí ani za mák.
0/0
13.8.2004 12:22

oddTom

Re:
Myslím, že souvisí. (Pokud je právní systém překonaný, proč rovnou nezavést anarchii? :) )
Stát: Manželům dává určité záruky v souvislosti s dětmi.
Církev: Plné prožívání sexuality - a tudíž i možnost založit rodinu - patří až do manželství.
0/0
13.8.2004 12:28

oddTom

Re:
Upřesnění - stát samozřejmě dává určité záruky i svobodným rodičům, ale...
0/0
13.8.2004 12:31

Kleki Petra

Re:
Víš, pokud je zákon překonaný, je v prvé řadě třeba jej změnit. Mám dojem, žes to byl ty, kdo někde jinde uváděl, že vystudoval práva. Takže, pokud se nepletu, tohle by ti mělo být jasné
 
P.S. A nepsal jsem o právním systému, ale definici, což jsou dvě zcela odlišné právní kategorie. Jsi-li právník, i toto bys měl vědět.
0/0
13.8.2004 12:34

oddTom

Re:
Zaregistroval jsem se dnes. Právník nejsem. :)
Ale jinak - jak víme, že zákon je překonaný? Pokud vím, tak manželství slouží potřebám rodiny dobře.
0/0
13.8.2004 12:36

oddTom

Re:
...a copak není právní systém určovám právními definicemi? :)
0/0
13.8.2004 12:38

Kleki Petra

Re:
Právní systém je určován historií, společenskou strukturou, zvyklostmi a desítkami dalších vlivů. Proto také v různých zemích nemusí být trestný skutek, který u nás trestný je, a naopak. Právní definice jsou vyjádřením a odrazem právního systému, nikoli jeho určujícím faktorem.
0/0
13.8.2004 14:16

oddTom

Re:
Já to myslel čistě v rovině jazykové - tak, že pro to, abych mohl v nynější době smysluplně ustanovit nějaký právní systém, potřebuji k tomu právní definice. Nejdříve je třeba (např.) určit, co znamená vražda, a pak se lze bavit o tom, jak takovéto jednání trestat.
0/0
16.8.2004 14:39

Dismas

Re:
Souvisí, odjakživa souvisí. Účelem manželství je odjakživa především rodina a pokračování rodu, tj. výchova potomků. To mi nikdo nevymluví  
0/0
13.8.2004 12:33

Kleki Petra

Re:
To je účelem geneticky dané potřeby zachování rodu spočívající v rozmnožovacích aktivitách. Sešněrování pravidly nalezenými v bibli na tom nic nemění, toto vše lze realizovat i zcela mimo tuto umělou instituci.
0/0
13.8.2004 12:51

oddTom

Re:
Však to taky kdekdo realizuje, že.
Ale to ještě přeci neznamená, že by se mělo zrušit manželství jako projev toho, že to někdo myslí s partnerem, potažmo potomky, před Bohem a společností vážně a upřímně.
0/0
13.8.2004 12:57

Kleki Petra

Re:
Žiju velmi spokojeně v manželství obdařeném třemi dětmi prakticky osmnáct let. Nikdy jsem neměl důvod si na něj stěžovat a nebudu mít zřejmě ani do budoucna. Což ovšem neznamená, že by za tuto spokojenost a vpravdě krásný vztah s manželkou mohlo manželství. Bez něj by to bylo úplně stejné a pokud ne, opět by za to mohlo něco úplně jiného. To je podstata mé argumentace. Tisíce párů žijí jiným způsobem a pokud jim to klape, nač nějaký papír z obecního úřadu (případně zápis na farnosti jako bonbónek)?
0/0
13.8.2004 13:03

oddTom

Re:
Má argumentace by mohla být takováto:
1) Křesťan nemá hřešit. Smilstvo (intimní soužití mimo manželství) je hřích.
2) Pří církevním sňatku nejde o nějaký bonbónek v podobě zápisu na farnosti, ale o svátost manželství.
Tyto dva body by nebyly v případě jen občanského sňatku (natož žádného sňatku) respektovány. Ale samozřejmě každý má jiný světonázor.
0/0
13.8.2004 13:13

Kleki Petra

Re:
Ten já taky nikomu neberu. Ale nenechám si také vnucovat názor, když mé osobní přesvědčení je, že argumenty jsou buď slabé, nebo se opírají jen o víru v principy, které nikomu neberu. Mohu být vnímán věřícími i jako pomýlený jedinec, který ještě nedospěl k poznání. Jenže v mém vnímání se poznání dosáhne poznáváním, nikoli uvěřením. To je první věc. Druhá věc spočívá v tom, že upírání potenciálního práva homosexuálů na jistou formu svazku svým pojetím připomínajícího manželství (nikoli totožný svazek) respektuji pouze u křesťanů. Nechápu, ale respektuji. A bezvěrců čekám přesvědčivé argumenty, v drtivé většině případů je však hlavním archumentem soubor označení a přívlastků typu "bukvice, úchyl, nenormální nechutný, apod." Tak si já argument nepředstavuji a pokládám takové lidi za daleko pomýlenější, než by mohli z mého racionalistického vnímání světa být kteříkoli věřící. Toť kostka věci.
0/0
13.8.2004 13:22

Dismas

Re:
Vidím, že taky smýšlíš křesťansky jako já. Bůh Ti žehnej, bratře.
0/0
13.8.2004 13:22

idemtidem

Re:
Takze nesouhlasis s asistovanou reprodukci...hmmm.
0/0
13.8.2004 17:08

oddTom

Re:
Snad jsem z větvění dobře pochopil, že tato poznámka míří na mě - ano, nesouhlasím s asistovanou reprodukcí. Nevím, jakým právem by se člověk měl snažit hrát si na Boha a uměle měnit dispozice pro početí.
0/0
16.8.2004 14:59

Abitur

Re:
Zkus zapátrat v historii, kdy manželství jako instituce vzniklo, budeš zklamán, že to bylo tak dlouho po džízusovi
0/0
13.8.2004 8:39

Člověk_JK

Re:
Máte možná na mysli manželství v dnešní moderní podobě. Ale jako svazek výhradně mezi mužem a ženou, posléze dle Krista "nerozlučný" a pouze "s jedinou" ženou existoval zcela jistě od Mojžíše a možná ve společnosti Izraelitů ještě daleko dříve (možná 2000 let před Kristem).
0/0
13.8.2004 9:06

Abitur

Re:
já nejsem žid, mě jejich importovaná tradice nezajímá, dávám přednost jimým kulturám
0/0
13.8.2004 10:11

Ondřej Bouda

Re:
Musím se zeptat: co je to vlastně manželství?
Kdekdo se tím zaklíná, ale já prostě nevím.. Vztah dvou lidí? Výchova dětí? Právo na dědictví? Forma organizace společnosti/státu? Všechno dohromady? Víc než všechno dohromady?
 
Nejde mi o provokaci - já prostě vnímám instituci manželství jako "balíček" několika nesourodých věcí, z nichž opravdu důležitý je pro mě pouze vztah (a ten nemusí být žádnou institucí po/zne/svěcen), a z pragmatického hlediska potom manželství jako právní akt mi dává určité socio-ekonomické výhody, což je na jednu stranu milé, na druhou stranu nechápu, proč by mělo záležet na tom, jestli mi můj VZTAH nějaký úředník posvětí..
0/0
13.8.2004 10:10

oddTom

Re:
Záleží na tom, jestli Tě zajímá subjektivní názor, nebo litera zákona (někdy je obojí ve shodě).
Zákon o rodině, který hned v prvním paragrafu definuje manželství a jeho hlavní účel, najdeš například tady: http://www.hajovna.cz/zalesak/student/zakorod.htm
0/0
13.8.2004 10:18

Ondřej Bouda

Re:
Definice manželství dle litery zákona mi přijde velice chudá. Jsem si vědom toho, že je velice obtížné, prakticky asi nemožné, definovat slovy to důležité "lidské".
Zajímá mě tedy spíš osobní, lidský názor - zákony vnímám jako nedokonalý pokus to "lidské" definovat a chránit (ale to už se opakuju).
Jsem moc velký idealista :)
 
0/0
13.8.2004 10:36





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.