Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud: Bible nepatří do justice ani před ni

Postavit si pomník s biblí před svůj dům není v USA žádný problém. Pokud totéž ale udělá soud, rázem je zle. Přesvědčil se o tom okres nedaleko Houstonu. Federální soud mu pomník nejen nařídil strhnout, ale také zaplatit přes 40 tisíc dolarů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ondravan

desatero
Vždyť Desatero, které je v bibli obsaženo a na které odkazuje i Ježíš z Nazareta a jeho učedníci je oporou a hlavním zdrojem zákonnosti a lidských práv!!!!!!!!!!! Nikoli buddhismus, islám, zoroastrismus nebo ateismus!!!!
0/0
19.8.2004 10:44

Pilat

opominu vecny problem nabozenstvi
Podle soudce Sima Lakeho porušil okres Harris County svůj ústavní závazek ........
pouze si myslim, ze soudce Sima Lake je zenska (Sima je indicke zenske jmeno). Prirazovani koncovek cizim jmenu je nesvar ceskeho pravopisu. Toto przneni jmen by se melo co nejdrive odbourat. Budete tak nejak blize svetovosti
0/0
11.8.2004 21:14

Člověk_JK

Svoboda náboženství?
Tohle je tedy svoboda náboženství, když se stíhá pokus o propagaci bible? Není to spíš důkaz o opaku?
A co soud a pravda - a Bible jako symbol nejvyšších hodnot založená na pradvě - jako symbol pravdy, to není symbol vhodný před soud? Navíc když zrovna v USA se přísahá před soudem na Bibli (nebo už  to zrušili? Pokud vím, tak ne).
0/0
11.8.2004 12:43

Dan 1

Re:
Aha, takže jiná svatá literatura odlišných věrouk je založena na lži, ale Bible ovšem na pravdě...
0/0
11.8.2004 12:53

none04

Re: Bible
"To, co dnes věřící uctívají ve formě ible jako "Slovo oží", je vlastně zcela neautentická sbírka záznamů ústních podání až ze 4. století n.l. Roku 331 na objednávku císaře Konstantina měla být sestavena ible z útržků a vzpomínek pamětníků, protože jeho pohanský předchůdce císař Dioklecián v roce 303 nařídil zničit všechny křesťanské spisy, které se daly najít. Toto ničení bylo úspěšné zejména v Římě. Konstantinova objednávka umožnila "novým autorům" sestavit účelovou ibli podle tehdejších politických a mocenských potřeb věrouky. Je doloženou historickou skutečností, že evangelia a listy apoštolů byly zapsány nejprve z ústního podání a následně byly účelově redigovány a přepsány. Například v roce 367 biskup Athanasius z Alexandrie určil, které práce mohou a mají být zařazené do ible. Jeho seznam schválil náboženský koncil v Hippu v roce 393."  Viz. Natura -Kumranske svitky.
0/0
11.8.2004 13:09

Člověk_JK

Re: Větší hloupost jsem ještě nikdy neslyšel!
"účelově redigovány a přepsány"??? Kdes to vzal. Právě historická bádání hovoří úplně o opaku - viz. Dr. Radomír Malý: "... pisatelé Nového zákona sdělují své osobní zážitky a zkušenosti, ve většině píší o tom, co sami viděli a slyšeli a čeho byli přímými účastníky. Tato osobní svědectví byla vydávána v atmosféře krvavého pronásledování prvotní církve a autoři – „svatopisci“ pro ně podstupovali smrt na popravišti. Nález části Markova evangelia v Kumránských jeskyních (v r. 68 zavalených) spolu s dialektem helénistické řečtiny potvrzují období vzniku Nového zákona v 1. století, tedy je zde velmi krátká časová vzdálenost mezi vznikem jednotlivých spisů a událostmi, na něž odkazují. Jedná se proto o velmi cenné a věrohodné historické prameny. Všechny spisy vznikly během jedné generace očitých svědků, a proto případné nepravdy by byly od současníků odhalitelné a napadnutelné. ... Z odborně historického hlediska, podepřeného nadto ještě filologickým bádáním, není nejmenšího důvodu pochybovat o pravdivosti základní informace Nového zákona o Ježíši Kristu jako Bohu, který se stal člověkem pro naši záchranu na věčnosti. Nikdo není schopen popřít solidními, o fakta opřenými argumenty Kristovo nadpřirozené početí, jeho zázraky a zmrtvýchvstání“. Atd, atd. Doporučuji se nejprve trošku "dovzdělat" a pak rozdávat "rozumy".
0/0
12.8.2004 7:35

barbudo

Re:
... a Zarathuštra to všechno napsal, že?
0/0
12.8.2004 8:49

Dan 1

Re:
Z odborně historického hlediska není nejmenšího důvodu pochybovat o pravdivosti základní informace o Ježíši Kristu jako Bohu. Pan doktor je vůl, nebo teolog. Vědec se vyznačuje tím, že pochybuje. Navíc z toho opět vyplývá, že pravdu má miliarda lidí, zatímco ostatní, které mají bohy jiné, lžou.
0/0
12.8.2004 8:53

Člověk_JK

Re:
Dan 1 je patrně vědec nebo lépe vševěd, když takhle může někoho soudit a odsuzovat.
"Vědec se vyznačuje tím, že pochybuje" - možná dnešní, "moderní" relativista a skeptik. Někdo je opravdu schopen tvrdit, že stůl nemusí být stůl a o jeho čtyřech nohách, které vidíte, že jejich počet je vlastně relativní...
0/0
12.8.2004 9:43

Dan 1

Re:
Vševěd ne, znám ale spostu lidí, z nichž každý má jiného boha (bohy) a jejichž věrouky jsou do značné míry nekompatibilní (doporučuji více cestovat). Takže někde ve vašem vnímání světa bude chyba. Zkuste říci muslimovi, že Ježíš není prorok, ale Bůh a pak si popovídáme. Pokud ještě budete s proříznutým hrdlem schopen slova. Myslím, že moudrý člověk musí každé dogma a priori odmítnout, protože jen popření a překonávání dogmat může vést k pokroku.
0/0
12.8.2004 9:50

Člověk_JK

Re:
Vycházíte z liberalistické teorie a z relativismu. Ale nemůže to náhodou být tak, že z množství dogmat a pravd s malým "p" je skutečně některé pravdivé a že existuje objektivní PRAVDA? Skutečně pravá moudrost spočívá v relativismu a v odmítání veškerých dogmat? Vede liberalismus dnešní společnost k opravdovému pokroku? - Já si myslím, že nikoliv a že se vnucuje a vede k mnohým tyraniím, ale to je na delší diskuse.
0/0
12.8.2004 10:31

barbudo

Re:
... a jak to Zarathuštra mohl tušit, že to všechno zapsal?
0/0
12.8.2004 10:35

Ahasver

Re:
Liberalismus je rozhodně menší zlo, než křesťanský dogmatismus. V souvislosti s ním bych byl raději velice opatrný při zmíňkách o tyraniích. Těžko hledat v křesťanské literatuře objektivní pravdu, když její značná část byla tvořena čistě účelově s cílem manipulovat.
0/0
12.8.2004 10:47

Člověk_JK

Re:
1) V křesťanství nevidím jakékoliv zlo. Myslím tím opravdové křesťanské učení Ježíše Krista a Nového zákona vůbec a nikoliv s ním nesouvisející zlé činy v historii i současnosti, třeba i církevních hodnostářů. To byla či jsou osobní selhání případných viníků.
2) Která křesťanská literatura byla tvořena účelově? Pokud některá ano, Bible rozhodně ne. Pokud se rozhodnete opravdu seriózně studovat její původ, dozvíte se mnoho důkazů o její autenticitě a pravdivosti.
0/0
12.8.2004 11:50

Ahasver

Re:
"osobní selhání případných viníků" - jako bych slyšel grosse ještě z vnitra. Opravdové křesťanské učení je hezká myšlenka, třeba komunismus ovšem také. Za celou dobu své existence je s ním (s křesťanstvím) však spojeno tolik lží a zla jako s žádnou jinou filozofií v celé historii. Troufnu si to nazvat jedním slovem - dogmatismus. Ten je vždy špatný.
0/0
12.8.2004 12:17

Dan 1

Re:
Jednoznačně vede k pokroku vědeckému, politickosociálnímu aj. Jestliže prohlásíte, že věrouky jiných, mnohdy starších kultur pramení z nevědomosti, ukazujete nesmírnou zpupnost křesťanů a stavíte se na úroveň islámských fanatiků, kteří o nevědomosti křižáků a sionistů mluví rovněž. Poznávání objektivních pravd je proces, který nebude nikdy u konce a pokud si někdo myslí, že celá pravda je obsažena v pár starých knihách, nemohu s ním souhlasit ani na okamžik.
0/0
12.8.2004 10:58

barbudo

Re:
... o hledání pravdy a její relativnosti svědčí i samy staré knihy, to co z nich bylo při opisování vypouštěno a co bylo doplňováno ...
0/0
12.8.2004 11:10

Člověk_JK

Re:
- Ne vždy je pokrok vědy pro společnost přínosem.
- Co dnešní krize hodnot - krize rodiny, rozpadlé rodiny, promiskuita, požitkářství, odosobnění člověka - sobectví, bezcitnost, potraty, násilí... tyto a další problémy nabývajících obludných rozměrů jsou důsledkem liberalismu.
- Proč bych měl být zpupný, když mám svoji konkrétní víru, názor a poznání. Jen proto že jsem o pravdě přesvědčen a nerozpliznu se v moderním relativistickém názoru na svět? Jako relativista musíte alespoň připustit, že můj názor může být správný.
- Co když právě kvůli poznání objektivní pravdy pro lidi přišel na svět a obětoval se pro Pravdu Ježíš Kristus? Připusťte to jako liberál. Jak se mohou nazývat liberálními ti, kdo křesťanství striktně odmítají, vždyť popírají liberalismus ve své podstatě! Nemůžete "liberálně" smést někoho, kdo liberál není (jako třeba já).
0/0
12.8.2004 12:08

Ahasver

Re:
Nemíchejte prosím pokrok vědy a praktické využití. Krize hodnot je záležitostí každého jednotlivce a stěž se na ni najde univerzální recept, nicméně vaše příklady by si zasloužily rozvést (promiskuita, požitkářství, krize rodiny). Nesouhlasím však, že by byly důsledkem liberalismu - naopak, jsou praktickým důsledkem dogmatismu, který ti "hříšníci" přijali za svůj a bojují za svůj jediný správný pohled na svět, sobecky, bezcitně a násilně. S objektivní pravdou je to podobné - neexistuje, nebo přesněji, existuje tolikrát, kolik je na tomto světě myslících bytostí.
0/0
12.8.2004 12:25

Člověk_JK

Re:
Ty problémy tu asmozřejmě byly odjakživa. S všeobecným rozšířením a přijetí liberalismu však nabraly oněch obludných rozměrů.
Problémem liberalismu je zpochybnění objektivního dobra. Pro tuto teorii - filosofii je dobrem každé osobní soukromé dobro jednotlivce. Proto sobectví, požitkářství, bezohlednost, ... Proto je liberalismus nedostatečný a pro společnost v takovéto absolutní formě škodlivý.
0/0
12.8.2004 12:58

Člověk_JK

Re:
"...ostatní, které mají bohy jiné, lžou." - Nemusí nutně lhát, příčinou může být nevědomost.
0/0
12.8.2004 9:46

Ahasver

Re:
Pan doktor je teolog. Druhá možnost tím ovšem nepadá. Pro ilustraci - jeho články na http://www.narmyslenka.cz/authors/42.html
0/0
12.8.2004 11:00

Destroyer7

Náboženští fanatici
Copak, copak. V nábožensky zfanatizované americe, kde za každou větou musí zaznít "bůh ochaňuj Ameriku" někomu vadí Bible před budovou soudu? Na očích lidí jsou vystavována mnohem horší a mnohdy nevkusná kýčovitá díla vydávaná za umění.
 
Mě osobně by vadila uvnitř soudu. Před výpovědí muset přísahat na Bibli je propagace náboženství jak prase a navíc omezování svobody vyznání.
0/0
11.8.2004 12:37

sfuhgb=ci

dfsdfsd
, federalni soud ovladaj zidi!
0/0
11.8.2004 12:23

fleret

podle me to JardaHorak
napsal a vystihl spravne.Bolsevik taky povazoval Bozi muka za nebezpecnou zalezitost.Budovaly se na vyznamnych mistech a pro lidi mely v jiste dobe zasadni vyznam.Komousum vadily,radu jich zlikvidovali a nebo v obcich na vyznamnych mistech drepel vzdycky nejaky rudy mozek,ktery daval bedlivy pozor na to,aby nahodou nekoho nenapadlo provest nejakou udrzbu,opravu.Dnes se zbyvajici ( co nestihli ti idioti zborit) pracne opravuji a jsou nadherne.V krajine nevadi a jen podtrhuji genius loci na kterem byly vybudovany.Zato nesmirne vadi pomniky komousu,typu ocelokolny,nebo beton.prefbr. seniky megalomanskych rozmeru,nemozna sila na obili,to vse stojici ve volne krajine,trcici jako falicky symbol.Komousi dokonale zrychtovali vesnicky,kdy jejich malebnost byla brutalne zrusena tzv. kulturnimi domy stavenymi v akci "Z",nebo jak se tomu rikalo,ruznymi hasicskymi zbrojnicemi a prodejnami Jednoty.Misto Bozich muk stala na kazdem rohu obrovita vyveska s nejlepsimi pracovniky,coz byli vetsinou ti nejvetsi flakaci,zato ale rudosi, a k vyveskam vedly piskem vysypane,nebo vydlazdene chodnicky,lemovane fialkami v plastovych jardinierach a deticky na 1.maje drzely cestnou straz,dest nedest.Katastrofa - temito "pomnicky a pomniky" se ale nikdo nezabyva,nikoho nevzrusujou,pritom jde o pruser takrka nebetycny...
0/0
11.8.2004 10:40

Ghort

Re:
Pekne, vystizne!
0/0
11.8.2004 11:57

strouhanka

Sudajev
Sudajev pořád každý den opakuje naučené věty. Mluví jen o dementech. Asi často vzpomíná na své rodiče.           
 
0/0
11.8.2004 9:15

hovnival-

@@
tenhle pribeh probehl zpravama zhruba pred rokem....
0/0
11.8.2004 8:38

barbudo

Re:
... okurky došly ...
0/0
11.8.2004 8:48

Ghort

Re:
Asi pani redaktori uklouzli po spadanym listi a rozhazeli si lejstra s jiz publikovanyma clankama - a bohuzel zrovna tenhle se zatoulal, tak to sem pro sichr frkli jeste jednou, mno. Prece by ses nezlobil, sam moc dobre vis, ze spadany listi je pekna sracka! ;-)
0/0
11.8.2004 11:54

A.V.SUVOROV

IMO
Dyť to říkám porád, ami jsou dementi.
0/0
11.8.2004 8:21

Dan 1

Re:
Já vím, četl jsi článek v naději, že místo Bible tam instalovali sochu Stalina a ono nic.
0/0
11.8.2004 9:10

A.V.SUVOROV

Re:
Buď klidný já svého Velkého učitele a Boha  mám doma. Ale jinak se ti to povedlo, zasmál jsem se.
0/0
11.8.2004 10:23

protiuder

Re:
Ahoj, demente.      
0/0
11.8.2004 10:28

A.V.SUVOROV

Re:
Běž se léčit protiúde.
0/0
11.8.2004 10:32

Dan 1

Re:
On tě smích přejde, nějaký ten oportunismus a revizionismus už se na tebe najde a dokonce i propagace kultu osobnosti. Jestli díky sockám a lidovcům příští volby vyhrají tvoji soudruzi, navíc jim připomenu, že jsi tady jednou prohlásil, že nemáš rád soudruha Lenina.
0/0
11.8.2004 10:36

A.V.SUVOROV

Re:
Příteli, mě smích nikdy nepřejde.
0/0
11.8.2004 10:39

Dan 1

Re:
Příteli? Takhle se přece oslovují socky, ty přeběhlíku. Příště mi řekni "bratře" a sekne to se mnou.
0/0
11.8.2004 10:46

A.V.SUVOROV

Re:
Tak promiň soudruhu, já se polepším.
0/0
11.8.2004 11:03

zlý fořt Emil

Jo jo ...
Může vůbec někoho normálního napadnout postavit někde pomník s Biblí? Černoprdelníky v to nepočítám - jednak nejsou normální a za druhé to je jejich práce, i když pochybná, ale práce ...
0/0
11.8.2004 8:19

Hnidopich

Re:
Ctěný Emile (zlý fořte), vaše jednoduchost je vskutku až úsměvná.
0/0
11.8.2004 8:46

zlý fořt Emil

Re:
To není moje jednoduchost - to je prostá realita ...
0/0
11.8.2004 8:56

kErbi

Jejich problémy...
...bych chtěl mít.
0/0
11.8.2004 7:59

Kleki Petra

Re:
Ale v zásadě mají pravdu, ne? Proč jen bible?
0/0
11.8.2004 8:10

jardahorak

Re:
Me spise zaujalo "...byla soukromá iniciativa několika občanů v roce 1950 na počest jistého filantropa..." Takze to tam pres 50 let stoji a dosud to zrejme nikomu celkem nevadilo. Co budeme dale bourat ve jmenu neutrality a korektnosti? Jake pomniky, budovy? Stavby, ktere staly staleti a najednou jsou nevhodne, protoze jsou z nejakeho pohledu tendencni? Kdy zacnou ruzni posukove kricet po zniceni sochy Davida? Ten je preci jasne sexisticky a jeho nahota poburuje. Ve spouste mest a obci stoji krize na namestich a pred verejnymi budovami. Stoji staleti, nektere jsou architektonicky velmi cenne. Vetsinu tech krizu kdysi davno nechaly postavit soukrome osoby. Kdy je zacneme odstranovat, protoze nekomu vadi? atd Timto nijak neobhajuji onu bibli, ktera je na pomniku vyobrazena a moje priklady mozna nejsou bezchybne. Jen se pozastavuji nad tim, kam dal to povede...
0/0
11.8.2004 8:28

zlý fořt Emil

Re:
Nevím, koho by měla pobuřovat nahota Davida. Normálního člověka sotva, ale spíše to je problém všelijakých klerofašistů a pánbíčkářů, kteří nejsou schopni přijmout ani nahotu a sexuálnost sebe sama a jejich pocity za ně musí řídit jakási kniha a různí pomocníci v černém.
0/0
11.8.2004 8:32

jardahorak

Re:
Neni otazka koho to poburuje, ale ze to nekoho poburuje. A nemusi se jednat jen o Davida. Predmetem muze byt v podstate cokoliv. Viz ony krize, ktere jsou u nas na "kazdem kroku". Je to proste odkaz, ktery nam zanechali predkove. Budeme snad dnes nekoho odsuzovat, ze pred cca 300 lety nechal postavit kriz? Nebo jej nechame zbourat, protoze prijde nekdo, kdo je jineho vyznani a ony krize jej budou poburovat? O tom to je. Korektnost v cemkoliv je hezka vec, ale kam az to muze zajit? Apropo, copak tobe udelali cernoprdelnici, ze je omilas v kazdem druhem prispevku? Dostal jsi od pana farare po hube, ze jsi kricel u kostela? :-))
0/0
11.8.2004 8:49

zlý fořt Emil

Re:
Neustále se mi různými návrhy pochybných zákonů snaží kecat do života ... ať si klidně dodržují ty svoje křesťanské "zákony", ale do zákonodárství světského ať se laskavě nepletou ...
0/0
11.8.2004 8:58

Rumel

Re: Nejde o kříže
Nesmíte zapomínat, že to nejlepší, co se mohlo se státem stát, je, že se odpoutal od náboženství. A to je požehnání i pro křesťany, a hlavně pro církve, i když ta katolická si to neuvědomuje, neboť má ráda moc. A nejde o kříže zůstavené nám předky, možná zbožnými. Tady se jedná o budovu soudu, přičemž soudy jsou jedním z pilířů demokratického státu. A to je důvod, proč před nimi nesmí být vystavována bible ani korán ani jiná kniha, protože by to znamenalo, že se stát váže na určité náboženství. A to nesmí, aby zachoval rovnost všech. Je to prosté.
0/0
11.8.2004 10:08

jardahorak

Re:
Ano, je to proste. A o tom prave mluvim. V ramci odluky statu od cirkvi je nutne, aby pred zadnou statni budovou nestal zadny symbol zadne cirkve. Bez se podivat do nasich mest pred radnice, skoly, soudy... u mnohych stoji ty vyse zminovane krize. Na mnoha namestich u radnic stoji kostely. Podle tve logiky by se mely vsechny zbourat. Na coz namitam, ze je to nesmysl a pripomina mi to hysterii...
0/0
11.8.2004 10:31





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.