Matka nepožádala o změnu otcovství

Pravděpodobná příčina tohoto faktu je to, že matka doufala, že po rozvodu jí na dítě, které splodila s jiným, případnou tučné alimenty. Nicméně ona, ani její nový druh zřejmě nepočítali s náhodným faktem úmrtí jich samých při bouračce. Těžko říct, zda bude ta holčička u "cizího chlapa" šťastnější než u biologických prarodičů a kdo vlastně chce čí dobro nebo neštěstí. Z právního hlediska je věc jasná - de jure je otcem vdovec. Znám případ ze svého okolí, kdy se rozváděli dva manželé, rozvod to byl škaredý a ona ho obrala téměř o všechno, co mohla. Dva dny před tím, než měl rozsudek nabýt právní moci se nabourala v autě a byla mrtvá na místě. Cesty boží jsou prostě nevyzpytatelné. A v tomto případě "přirozená spravedlnost" konala odliště od soudního rozhodnutí. Kdo ví, komu by bylo ublíženo v případě, že by se manželé rozvedli a bývalý manžel platitl na dítě, které nezplodil, ačkoli po něm třeba toužil. Dovedu si představit i "dědečka a babičku" kterak radí: nenechávej si to otcovství přepsat - ať grázl platí. Je podnikatel, peněz má dost. No, možná se trošku přepočítali. Ale jak to bylo ve skutečnosti, vědí jenom protagonisté samotní.

Re:

***

V zajmu ditete.

, Jiz veta "Já jim ji budu dál pujcovat" sama svedci o postaveni ditete v pravnim state. Ackoli ma dite (alespon v nekterych evropskych zemich) zakonem garantovane PRAVO na sdeleni/zjisteni svych biologickych rodicu a pravidelny kontakt se svou biologickou rodinou (rodice, prarodice, sourozenci), nema biologicky otec ditete pravo na uznani sveho otcovstvi proti vuli "papiroveho" otce (manzela matky ditete v dobe porodu). Prirkne-li soud dite svemu "papirovemu" otci, ktery automaticky zastupuje pravni zajmy ditete, nema dite do sveho 18. roku moznost byt ditetem sveho biologickeho otce, a -coz je nejhorsi- zustane oloupeno o svou biologickou rodinu! ------- Soud rozhodl sice v ramci juristickych moznosti podle "pocitu" soudce/soudkyne (mohl vsak se stejnou vahou rozhodnout pro prarodice), avsak rozhodl PROTI zajmu ditete - a proti zakladnimu PRAVU ditete na svou biologickou rodinu (nevim, jestli ceske deti maji zakonem stanovene pravo na sve biologicke rodice). Otazky: "kdo jsem, kde jsou me koreny, kdo je ma matka, kdo je muj otec" patri k primärnim otazkam kazdeho z nas, a nedostani odpovedi na ne (braneni v zivote ve sve biologicke rodine) vede k tezkym porucham ve vyvinu osobnosti ditete. ------- Statistiky ukazuji, ze 10% vsech narozenych (evropskych) deti jsou detmi "kukacek", jejich papirovy otec neni biologickym otcem. Juristicky neni mozne matku ditete DONUTIT jmenovat biologickeho otce ditete, takze nadale zustanou deti "kukacek" oloupeny o sve "zakladni pravo", o pravo na SVOU rodinu. :-/

Isbjoerno, no to je fakt blabol

spravne rozhodnuti soudu

výjimka potvrzuje pravidlo !!!

v tomto případě rozhodla soudkyně ve prospěch dítěte, postoj prarodičů je negativní, na rozdíl od nevlastního otce

Smutný případ, ale tady opravdu není o tom, jak dopadne určení otcovství...

Podle článku je opravdu Lucinka v lepší péči tam, kde je. Tak jak vyplývá z uvedených věcí je ten, kdo momentálně pečuje o malou dobrým tátou a to natolik dobrým, že i když riskuje, může Lucinka chodit k babičce a dědovi. Ale co by ji naučili babi a děda? Nevidím tam nic co by bylo přínosem pro to dítě... Pokud by ji prarodiče opravdu tak strašně milovali jak tvrdí, hledali by řešení nejideálnější právě pro ni a ne jen a jen pro sebe ve své sebezahleděnosti, i když chápu, že zvýšené bolestí nad ztrátou syna.