Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Prarodiče neuspěli v boji o dítě mrtvého syna

Ani napodruhé neuspěla babička dvacetiměsíční Lucinky Waldmannové, Květa Fainová z Nového Kramolína na Domažlicku, aby jí soud svěřil do péče dítě jejího mrtvého syna. Ten zemřel loni v prosinci spolu s matkou holčičky při autonehodě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

huhu007

Matka nepožádala o změnu otcovství
Pravděpodobná příčina tohoto faktu je to, že matka doufala, že po rozvodu jí na dítě, které splodila s jiným, případnou tučné alimenty. Nicméně ona, ani její nový druh zřejmě nepočítali s náhodným faktem úmrtí jich samých při bouračce. Těžko říct, zda bude ta holčička u "cizího chlapa" šťastnější než u biologických prarodičů a kdo vlastně chce čí dobro nebo neštěstí. Z právního hlediska je věc jasná - de jure je otcem vdovec. Znám případ ze svého okolí, kdy se rozváděli dva manželé, rozvod to byl škaredý a ona ho obrala téměř o všechno, co mohla. Dva dny před tím, než měl rozsudek nabýt právní moci se nabourala v autě a byla mrtvá na místě. Cesty boží jsou prostě nevyzpytatelné. A v tomto případě "přirozená spravedlnost" konala odliště od soudního rozhodnutí. Kdo ví, komu by bylo ublíženo v případě, že by se manželé rozvedli a bývalý manžel platitl na dítě, které nezplodil, ačkoli po něm třeba toužil. Dovedu si představit i "dědečka a babičku" kterak radí: nenechávej si to otcovství přepsat - ať grázl platí. Je podnikatel, peněz má dost. No, možná se trošku přepočítali. Ale jak to bylo ve skutečnosti, vědí jenom protagonisté samotní.
0/0
8.8.2004 17:13

Jahod

Re:
Pravdepodobnejsi je, ze si uvedomila co tato zmena znamena. Mimo jine je vyzadovan i test DNA, co z je nekolik tisic krat 3, pravnik a par mesicu soudu. A k tomu jeste museli splacet dluhy. Mohli cekat na nezrusitelne osvojeni  po roce manzelstvi.
Bylo by fajn, kdyby kazdy nepredpokladal, ze i druzi jsou jako on.
0/0
9.8.2004 8:44

Rada8

***
JE to v zájmu dítěte. Papírový otec ji má odmalička, stará se o ni, a HLAVNĚ nebrání jí ve styku s biolog. dědečkem a babičkou. Naopak oni žijí opravdu v nenávisti - jak by potom asi vychovali dítě? Co by z něj vyrostlo?
(Chápu, že mu mají za zlé, že bil milenku jejich syna, svou manželku, ale.............kolik z vás chlapů by nevyliskalo manželku, která se vám kur.... se zaměstnancem ? Pokud to bylo nešťastné manželství, proč se nedala rozvést?)
0/0
8.8.2004 16:32

Isbjoerna

V zajmu ditete.
, Jiz veta "Já jim ji budu dál pujcovat" sama svedci o postaveni ditete v pravnim state. Ackoli ma dite (alespon v nekterych evropskych zemich) zakonem garantovane PRAVO na sdeleni/zjisteni svych biologickych rodicu a pravidelny kontakt se svou biologickou rodinou (rodice, prarodice, sourozenci), nema biologicky otec ditete pravo na uznani sveho otcovstvi proti vuli "papiroveho" otce (manzela matky ditete v dobe porodu). Prirkne-li soud dite svemu "papirovemu" otci, ktery automaticky zastupuje pravni zajmy ditete, nema dite do sveho 18. roku moznost byt ditetem sveho biologickeho otce, a -coz je nejhorsi- zustane oloupeno o svou biologickou rodinu! ------- Soud rozhodl sice v ramci juristickych moznosti podle "pocitu" soudce/soudkyne (mohl vsak se stejnou vahou rozhodnout pro prarodice), avsak rozhodl PROTI zajmu ditete - a proti zakladnimu PRAVU ditete na svou biologickou rodinu (nevim, jestli ceske deti maji zakonem stanovene pravo na sve biologicke rodice). Otazky: "kdo jsem, kde jsou me koreny, kdo je ma matka, kdo je muj otec" patri k primärnim otazkam kazdeho z nas, a nedostani odpovedi na ne (braneni v zivote ve sve biologicke rodine) vede k tezkym porucham ve vyvinu osobnosti ditete. ------- Statistiky ukazuji, ze 10% vsech narozenych (evropskych) deti jsou detmi "kukacek", jejich papirovy otec neni biologickym otcem. Juristicky neni mozne matku ditete DONUTIT jmenovat biologickeho otce ditete, takze nadale zustanou deti "kukacek" oloupeny o sve "zakladni pravo", o pravo na SVOU rodinu. :-/
0/0
8.8.2004 12:14

svobodny clovek

Isbjoerno, no to je fakt blabol
Rodina tech deti je rodina, kde se o ne staraji a vychovavaji je. Biologicky otec je jen biologicky otec, tj. poskytovatel geneticke informace - nic vic.
Lucinka se narodilav rodine pana Waldmanna - porodila ji pravoplatna manzelka pana Waldmanna a pan Waldmann je jeji otec.
 
Neni vubec zadny duvod, aby Lucinku vychovavali uplne cizi lide - rodine poskytovatele geneticke informace. A uz vubec to neni v zajmu ditete.
0/0
8.8.2004 12:54

svobodny clovek

Re:
Statistiky mozna ukazuji, ze 10% vsech narozenych (evropskych) deti jsou detmi "kukacek", ale chces snad rict, ze ti ruzni milenci, suknickari, frajirci a proutnici maji nejaky narok na "sve" (v uvozovkach !) dite ?
 
A pro dite je take lepsi, kdyz za sveho biologickeho otce povazuji otce, ktery se o ne stara a ma je rad, nez jim motat hlavu nejakym biologickym otcem. Proste nejlepsi pro dite je kdyz se nikdy nedovi, ze ma jeste jednoho - biologickeho otce.
Pokud ano, tak dite jiste ztrati cast ze vztahu ke svemu otci a zacne patrat po svem biologickem otci. A kdemu to je dobre ? K nicemu.
0/0
8.8.2004 13:02

juton

Re: Fuj.
, Tedy Isbjoerno, až takový úlet bych od tebe nečekal. Ještě snad, pokud by biologický otec přežil.
0/0
8.8.2004 15:53

kErbi

Re: To jsou tedy prvotřídní bláboly.
Nevím, jak by dítěti prospělo, kdyby ho vychovávali rodiče chlápka, se kterým zahla jeho matka. Zvlášť když se narodilo do normální rodiny. (Jak píšeš 10% dětí je na tom stejně, takže je to asi "normální" :)). Mimoto - v tomto případě - duo nenávistných důchodců by dítěti asi skvělou rodinu nezařídilo. Takže klid ty "kukaččí synku" :/
0/0
8.8.2004 16:42

taxis

Re: Isbjo,
nic není jenom černé nebo jenom bílé - toto je ukázkový příklad. Nemůžeme přece bez znalosti podrobností tvrdit, že soud rozhodl PROTI zajmu ditete.  
0/0
8.8.2004 19:41

svobodny clovek

spravne rozhodnuti soudu
Pan Waldmann je otcem ditete, protoze to dite porodila jeho manzelka. Na veci nic nemeni, ze se kurrvila s nejakym kucharem.
Manzelum Fainovym jsem jen o vzpominku na zemreleho syna a neberou ohled na dcera pana Waldmanna.
 
0/0
8.8.2004 10:42

SMUTNÝ

výjimka potvrzuje pravidlo !!!
v tomto případě rozhodla soudkyně ve prospěch dítěte, postoj prarodičů je negativní, na rozdíl od nevlastního otce
0/0
8.8.2004 10:37

MMarjanka

Smutný případ, ale tady opravdu není o tom, jak dopadne určení otcovství...
Podle článku je opravdu Lucinka v lepší péči tam, kde je. Tak jak vyplývá z uvedených věcí je ten, kdo momentálně pečuje o malou dobrým tátou a to natolik dobrým, že i když riskuje, může Lucinka chodit k babičce a dědovi. Ale co by ji naučili babi a děda? Nevidím tam nic co by bylo přínosem pro to dítě... Pokud by ji prarodiče opravdu tak strašně milovali jak tvrdí, hledali by řešení nejideálnější právě pro ni a ne jen a jen pro sebe ve své sebezahleděnosti, i když chápu, že zvýšené bolestí nad ztrátou syna.
0/0
8.8.2004 7:47





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.