Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nový zákon chce od lékařů bezúhonnost

Před čtyřmi roky se Miloš Broďák spolu s dalšími lékaři dopustil krutého omylu: pacientovi odoperovali zdravou ledvinu. Lékař nesměl rok na operační sál. Loni ho soud odsoudil na 18 měsíců podmíněně, ale léčit mu nezakázal. Přesto teď Broďák znovu nebude smět k pacientům.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

juton

Nesouhlasím.
, Podle mne je hloupost spojovat profesní a civilní bezúhonnost. I lékař je jen člověk , errare humanum est. Pokud soud nedojde k závěru, že další činnost jakožto lékaře je pro společnost nebezpečná, pak nevidím důvod, proč to má řešit ještě někdo jiný. A už vůbec nechápu, proč by nemohl léčit člověk, který má škraloup , příklad, dejme tomu za zkrácení daně.
0/0
8.8.2004 9:51

MisakHK

dr. Broďák je fajn doktor
Osobně jsem byl pacientem dr. Broďáka dvakrát, shodou okolností pokaždé při noční pohotovostní službě. Jeho odborný i lidský přístup nemohu než chválit a dávat za vzor spoustě jiných lékařů! Jestli tento lékař nebude smět vykonávat léčebnou práci bude to věčná škoda pro spoustu pacientů.
Jako prevenci reakcí tipu - "prd tomu rozumíš" si dovoluji uvést, že mám medicínské vzdělání, čiže jsem schopnosti tohoto lékaře schopen posoudit.
Je nesmysl zakazovat výkon lékařské profese každému kdo má nějaký ten škraloup v rejstříku, ne vždy je zasloužen. Za to by nebylo špatné prověřovat odborné zdatnosti lékařů příležitostnými kontrolami, po nemocnicích a na obvodě obzvlášť je spousta "dr. Cvachů" které už pacient prostě žalovat nemůže, ale to nikoho nedráždí!
0/0
7.8.2004 20:16

optic

Názor celoživotního pacienta.
Domnívám se, že rozhodnutí soudu by mělo být respektováno. U Dr. Broďáka nebyl vysloven zákaz výkonu povolání. Určitě nejen já jsem s jeho prací spokojen. Odstranil mě ledvinový kámen a dle mého názoru jeho přístup při vyšetřování pacientů je velmi dobrý. Nemám k jeho osobě negativních připomínek. Jen na upřesnění : odstraněná ledvina postiženého pacienta byla z 80% nefunkční a nebyla tedy zdravá jak nás tendenčně informují některá média. Upozorňuji, že to není můj ošetřující lékař.
Doktore  určitě to dobře dopadne.
0/0
7.8.2004 11:07

antigogo

z novin
Ostravská státní zástupkyně Petra Tittková nebude stíhaná pro trestný čin v souvislosti s její červencovou nehodou v Ostravě. Tehdy cestou do práce nabourala dvě zaparkovaná policejní auta a dopravní značku. Podle dechové zkoušky byla silně opilá, Tittková to ovšem popírá.
No comment !
0/0
7.8.2004 10:11

antigogo

bezúhonost
Hlavně pro naši celou vládu a parlament a senát   Ve státě , který je závislý na jednom opilém poslanci Kottovi (kterému se zakáže jen lékařská praxe, ale prznit celý národ může dál !!!!!!!) je to výsměch . A co se týká právnického stavu, tak ten je také na blití.
Tento zákon by se měl týkat VŠECH profesí jak ve státním, tak i v soukromém resortu
0/0
7.8.2004 10:05

jadzia

Re:
a kdo bude zivit ty, co nesmeji nic delat kdyz se to bude tykat VSECH profesi?
0/0
7.8.2004 10:56

PepaVonDepo

NO jo
Protože se lékařská veřejnost není sama schopna vyčistit od různých šarlatánů a pseudo-doktorů na základě odborných znalostí, tak je holt nutné to začít čistit od různých řezníků tímto způsobem. Upřímně - vy by jste se nechali operovat doktorem, který vyoperoval někomu chybnou ledvinu? Všimněte si, že nebyl odsouzen za nějakou nehodu způsobenou nenadálým kolapsem pacienta či nějakou skrytou vadou v těle pacienta. Ne, oni se prostě vysrali na základní vyšetření a tomu pacientovi zničili život. Já bych teda k němu na stůl nevlezl.
0/0
7.8.2004 8:22

IGY

Re:
Ty jsi ale v ů l.
0/0
7.8.2004 9:03

MisakHK

Re:
No, já sem si na ten stůl před dr. Broďáka leh, a sem naprosto spokojenej, každej se někdy spletem, dr. Broďák vyjmul omylem ledvinu funkční o pár procent víc než byla ta druhá, ale ne jen svou chybou, Zbyněk Veselský měl průšvihů víc, na tomhle i větší podíl.... ale na toho nevzpomenete....
Když se splete doktor...může zemřít pacient, ale když se splete soud tak taky (vím že trest smrti je zrušen, taky sou sebevraždy..) když se splete řidič... to může bejt mrtvých kupa- řidičák daj každýmu...může pak zabýjet a až budete zraněn Vy, a doktor kterej Vás moh zachránit bude někde mejt WC protože se jednou splet...
Určitě jste někdy něco nechtíc v PC smazal, nechtíc vyhodil důležitý dokument, z nepozornosti rozlil pití....kdybyste byl lékař mohla by to být příčina smrti pacienta... tak lehce se ta tragédie stane a všichni jsme lidé, všichni jednou můžem....
0/0
7.8.2004 20:29

Ondřej Bouda

Re:
No, já bych si byl docela jist že tento doktor už podobnou chybu NEUDĚLÁ - rozhodně je u něj taková chyba méně pravděpodobná než u někoho, kdo je "čistý" - byla to zkušenost a zkušenostmi se učíme. Opravdu jen málokdo opakuje pořád tytéž chyby. Když někoho soudíme podle toho, co v minulosti udělal, měli bychom myslím zapojit i trochu soudnosti, ne jen mechanicky "zrcadlit" minulost do budoucnosti. Člověk není mechanický stroj opakující pořád totéž...
0/0
9.8.2004 12:52

coke01

Pan Rath
Pan Rath, jako ne poprvé, je trochu mimo mísu. Jestli on považuje doktora medicíny, který si byť po jednom pivu sedne za volant, za důvěryhodného, tak nevím co si myslet o jeho smyslu pro zodpovědnost.
0/0
7.8.2004 8:12

zlý fořt Emil

Vše je relativní ...
Kdyby se madam Ribauerová uráčila zjistit, jaké podmínky by měli splňovat třeba takoví advokáti, tak by zjistila, že laťka je pro lékaře v porovnání s naším právnickým výkvětem poněkud vysoko ... možná je to tím, že porušování zákona je běžnou činností významné části naší advokacie a na takové podružnosti jako zákon se tam tak nehledí ...
0/0
7.8.2004 2:57

jarpaz

Re:
Jsem proti pozitivní i negativní dikriminaci. Ať mají tedy stejné povinosti všichni (inženýři, advokáti, politici, prodavači, učitelé, cyklisti ... :-) ). A když něco provedou, tak musejí všichni jít dělat popeláře nebo sbírat psí výkaly (práce by bylo dost).
0/0
7.8.2004 7:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.