podivnej pruzkum
zvlastni, podle zkusenosti, ktery mam, a ze se reformou uz pomerne dlouho zabyvam, je valna vetsina studentu (aspon u nas na CVUT) proti ni.
je nedomyslena, nedokonala a hlavne rozhodne ne spravedliva, ackoli zrovna o spravedlnosti se u ni mluvi nejvice. nikdo uz nerika, ze na prispevek ztraci student narok hned v nekolika dost spornych pripadech:
1)pokud prodluzuje studium (byt jen o rok), a to i v pripade, ze rok stravil studiem v zahranici, kde mu byly vydaje hrazeny z jinych programu a prispevky na bydleni v tu dobu nepobira. (valna vetsina studentu, kteri studuji rok venku, musi studium tady prodlouzit, takova je bohuzel realita)
2)pokud nestuduje skolu nebo fakultu, na niz byl poprve prijat - tj. po gymplu si da prihlasku na dve skoly, na jednu ho vezmou na druhou ne. po roce stravenem na prvni skole se dostane na vysnenou druhou, ale do konce studii ztraci narok na prispevek. (proc ne jen na 1rok?)
Dale reforma neresi rozdily mezi cenami bydleni v ruznych mestech a nezohlednuje dojezdove vzdalenosti ani socialni situaci studentu. Osobne si myslim, ze reforma je potrebna, ale ne v teto podobe. A uz vubec ne filtrovana pres skoly, ktere na to musi vytvorit slozity aparat posuzovani naroku studentu, ktery spolkne horu penez....