Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Eurovolby, demokracie a prázdná křesla

Volby do Evropského parlamentu skončily. Jejich nejcharakterističtějším znakem byla mizivá účast voličů. Někteří politikové v této souvislosti tvrdí, že malá účast u voleb signalizuje období stability. Naproti tomu velká účast bývá prý charakteristická pro období změn.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ArneFarin

hehe,
právě jsem si přečetl jako inteligentní reklamy přidal ten zdejší reklamní přidávač k  tomuto článku
0/0
17.6.2004 22:42

ArneFarin

Jak dostat voliče ?
No jsou v Evropě i demokracie, které to řeší z našeho pohledu "totalitně" formou něco za něco. Pane občane, ty po státu něco chceš? Byls volit? Ne? tak si nakašli...
A myslím si, že je to správné. Když stát někoho nezajímá, tak pak nemá ani něco chtít.
0/0
17.6.2004 22:41

turista-

5%
Konecne si nejaky novinar vsimnul nedemokraticnosti 5% hranice ... dalsi napady pana autora uz jsou ponekud diskutabilni. Prazdna kresla je zjevna nadsazka. Zakazat pruzkumy verejneho mineni by sice pomohlo, ovsem pri zachovani svobody slova to lze tezko prosadit. A jedna vec v clanku vubec nezaznela - totiz povinna volebni ucast - my jsme ji po revoluci zavrhli jako "komunisticky" vymysl - ale v Australii a Belgii se to osvedcuje.
0/0
17.6.2004 20:04

Pongo

Re:
Jenže ta nedemokratičnost 5% hranice zabraňuje totálnímu roztříštění politických sil. Představ si, že by právě proběhnuvší volby byly do našeho parlamentu a jediná hranice by byla 0,5% - jeden mandát. Pak by se do poslaneckých lavic dostalo 15 (!!!) stran a hnutí. Jak by se asi dohadovali? Co by se vůbec mohlo prosadit? při takovém množství stran a straniček by se leda tak mohli shodnout na datu a ani to není jisté. Jak by asi vypadal parlament, kde by zasedali mimo jiných třeba Dolly Buster, Sládek, hlavní Balbín, Cibulka, Patočka, nástupkyně Kremličky, Železný s Bobošíkovou... (to vše přesně podle volebních výsledků) Asi by se nic neudělalo, ale byla by sranda, jenže to k nějaké práci nestačí. Takže buďme rádi za 5% hranici.
0/0
18.6.2004 0:54

turista-

Re:
Proc by byla takova situace spatna? Ja na ni vidim spis vyhody nez nevyhody. Podle Ustavy poslanec zastupuje sam sebe, svoje "vedomi a svedomi" - ale ted se do parlamentu dostavaji skryte, na zadnich mistech kandidatky lidi typu Kotta - bez nazoru a odpovednosti. Naopak lidr male strany, prestoze je jeho nazor "jednoprocentni", odpovednost ma a podpora volicu stoji a pada s jeho rozhodovanim! A ze by se "nemohli shodnout"? Proc by ne? Pokud by se o zakonech jednalo VECNE, nebyl by problem - kazdy pozmenovaci navrh by mel odpurce a zastance. Samozrejme, ze politikareni a taktizovani "my mame tolik lidi a budeme vsichni hlasovat tak a tak" by se delalo hur. A v neposledni rade 5% hranice zabetonovava politickou scenu a znemoznuje jeji vyvoj! Podivejte se na USA - jejich dve strany maji program velmi podobny, lisi se snad jen mirou nacionalismu. Vyhravaji volby podle medialnich skandalu a toho, kdo sezene vic sponzoru na kampan.
0/0
18.6.2004 3:03

turista-

Re:
A jeste neco. Sladka apod. samozrejme v parlamentu nechci. Ale respektuju ty, co ho tam chteji. A extremnost jeho nazoru by mela byt odstranena tak, ze se proste on v parlamentu s nikym neshodne - ne umelou volebni kvotou! Ta diskriminuje i neextremni nazory, jenom proto, ze jsou malo pocetne.
0/0
18.6.2004 3:08

Pongo

Re:
Znovu opakuji, že pokud by se do parlamentu dostal každý se ziskem 0,5%, k ničemu dobrému by to nevedlo. Nikdo by se na ničem s nikým nemohl dohodnout. Každý by si jel podle své noty a pochybuji o tom, že by se jednalo věcně. Spíš by každý exhiboval ještě víc, než je to teď. Že jsou v USA dvě strany je pro USA zřejmě výhodné. Podívej se, jak jsou daleko, a pokud jim to tam vydrží, tak je nikdo nikdy nedostihne.
Jestli má někdo rozumné názory a má jen 1% (nenarážíš doufám na US?), pak musí zapracovat, aby přesvědčil víc lidí. politika je i o umění prosadit se, o tom být tahounem, vůdcem či lídrem, za kterým lidé půjdou. Pokud je tak neschopný, že nedokáže svou podporu zvýšit, tak prostě v politice nemá co pohledávat. 5% hranice je ideální, i když si dokážu představit i hranici 10%. Alespoň by ubylo pidistran, které jen dokážou vydírat a snaží se urvat víc, než kolik jim podle výsledku náleží. Určitě by se také politická scéna trochu vyčistila a zprůhlednila. Ubylo by zákulisních tahanic a lidé by měli jasnou volbu nerozbíjenou množstvím účelově vzniklých slepenců.
0/0
18.6.2004 8:48

Totedyne

Jak dostat voliče k urnám
Voliči jsou přesvědčováni k hlasování v evropských volbách, do Poslanecké sněmovny, Senátu, kraje i do obecních zastupitelstev. Navíc nedávno se v referendu mohli vyjádřit ke vstupu do EU.  Myslím, že si díky tomu již přestali vážit svobodných voleb. Pomoci by mohlo  zrušení Senátu,demokratickou pojistkou je evropský parlament. Jsem pro to, aby se voliči mohli vyjadřovat k různým otázkám v referendu, ale pouze v době nějakých celostátních voleb. Referendové otázky většinou stejně snesou odklad, postupně by se shromažďovali a nejbližší volby by se spojily s referendem k různým otázkám, které občany skutečně zajímají. Tím by byly volební komise více využity (znám okrsek kde volili jen 3 voliči - 2x KSČM) a voliči by měli větší zájem o volby.
0/0
17.6.2004 19:39





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.