No nevim o cem tu mluvi kyki, ci kiky. Kazdopadne jsem rpo zvyseni trestu, mozna by se hodil i system scitani trestu. Laickou porutu bych asi nedaval, nepripada mi to jako vhodnej system(a neargumentuje USA, ktere maji napriklad velke procento soudnich omylu a nepravem odsouzenych lidi). Ale reforma soudnictvi je potreba. Nevim jak by to mohlo byt s tou volitelnosti, kazdopadne soudce by bud nemel byt dozivotni(omezene funkcni obdobi), nebo by mel byt dozivotni, ale odvolatelny pro neschopnost atd.

Ad firmy a podniky. Nekteri, zrejme priznivci populisticke strany ODS(neni totiz stranou pravicovou, ta u nas chybi, ale stranou populistickou), tu chrli sva moudra jak firmy zivi tento stat a jedine vytvareji hodnoty. Za prve. Hodnoty nevytvari sama firma, ale jeji zamestnanci, firma se na teto tvorbe hodnot podili organizaci a investicemi, napady atd. Kazdopadne samozrejme, ze soukromy sektor hodnoty vytvari. Ale nechapu proc by jej melo ohrozit nejake zprisneni, ci nove moznosti trestat pravnicke osoby? Pokud je firma, ci pravnicka osoba, podnikatel, podnik, solidni, nemusi se niceho obavat. Pokud ale solidni neni(predpokladam, ze trestany budou pravnicke osoby, ktere pachaji trestnou cinnost), tak ji nepotrebujem. Nehlede na to, ze pravdepodobne hodnoty vytvari pouze pro urcitou skupinu lidi(podvodniku) a ty opravdu podporovat nepotrebuji. Takze moznost trestat pravnicke osoby je vyhodna i pro samotne slusne pravnicke osoby, protoze odstrani nekalou konkurenci.

 

Cóóžéé ... koupající se nahaté mimino ... nó to dostaneš přece nejmíň těch 20 let, to je snad jasný, né .  A už si běž připravit kartáček a pyžamo ... ty ... ty  ... ty JEDEN ZVRHLÍKU HNUSNEJ       

 

prosim, vezměte do hrsti ten zbytek soudnosti co mate a NEDAVEJTE ZADNE POZMENOVACI NAVRHY!! 90% z vas trestnimu pravu absolutne nerozumi a tak svymi zmenami znicite komplexni a souvisle dilo mnoha odborniku.

Je to stejne, jako kdybych se ja snazil psat nejake postupy pri operaci pro lekare...

Souhlasím a podporuji rekodifikaci. Ale to je jen první krok. Další musí být soudní řád - zde je nutné upravit nezávislost soudců ohledně rozhodování. Protože ty stupidity, co se u nás dějí, to je běs. (např. restituce F.O.Kinského). Proto navrhuji - u soudů nejnižších stupňů volitelnost soudce (viz USA) - když špatně soudí, ať není příště zvolen. Funkční období např. 5 let. U soudů, kde se rozhoduje o závažných trestních činech - o vině ať rozhodují poroty (laikové prošlí speciálním školením). Poroty mohou být i v kodifikovaném trestním právu, ne jen v common law. Poroty by např. mohly i rozhodovat o kolaboraci u sporných restitucí (viz F.O.Kinský). Dále - odebrat soudcům právo rozhodovat o vazbě a zatčení - to by převzal státní zástupce (podobně v USA a Francii). Určitě by se tolik odsouzených nevyhýbalo trestu. V justici by byl větší pořádek. 

 

Jardo, neser se do neceho, cemu evidentne vubec nerozumis... Chapu, ze kvuli Kinskemu nemuzes spat (a dela mi to radost), ale kvuli jednomu pripadu nemuzeme obracet naruby cele soudnictvi...

Vazba a trest jsou naprosto, ale naprosto odlisne veci - az si to nastudujes, tak prijd a muzeme si spolu povidat...

Volba soudce je stejny nesmysl, jako napr. volba predsedy Statniho jaderneho uradu - je to profesionalni urednik (byt sui generis) a obcan nema sanci posoudit, jestli rozhoduje dobre ci spatne.