Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ministerstva nemají pojištěná auta a domy

Ministerstvo vnitra riskuje. Nemá pojištěnou ani hlavní budovu na Letné, ale ani jediné auto. Zatím mu to vychází. Ale správci ministerského majetku se strachují, že v paláci na Letné, kde sídlí, začne hořet.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

baretzip

¨To f tom vnitráckým bordelu nemá nikdo hmotnou zodpovědnost?
Když ten fízláckej imbecil rozmlátil tu Audinu, tak ať si jí taky zaplatí. Platbu bych odpustil jedině f případě, že by černoprdelník Svoboda natáh ráfy.
0/0
2.6.2004 10:06

ivomasek

Proč pojišťovat ?
Proč by měl stát pojišťovat svůj majetek, když v případě kolize to vše zatáhne daňový poplatník. Vždyť, co to je státní majetek - no přece majetek státu, tedy nás všech. ( a to pomíjím, že co je všech, tedy není nikoho, a podle toho to vypadá) A protože český občan stále a vytrvale, už hodně let, volí do parlamentu a potažmo do vlády stále stejné ksichty, tak nevím, nad čím tady chce kdo diskutovat - vždyť je to ztráta času. To, co si dovoluje vláda u nás, si ve vyspělých zemích žádná vláda dovolit nemůže. A proč ? No, protože tamní občané by okamžitě vyšli hromadně do ulic. Ne jako u nás - češi jenom žvaní, kritizují (protože už se to smí), a seděj doma na prdeli. A takovému národu poprávu, zač je toho loket.
0/0
2.6.2004 9:13

jeen

Za kolik?
Ještě mi v článku chybí údaj pro kterou pojišťovnu redaktor Pokorný "pracuje" a co za to bylo.
0/0
2.6.2004 7:21

Mr-Rubikon

Je to dobrý nápad
Je to zřejmě dobrý nápad, pokud jsou těch aut stovky ba tisíce, zřejmě se vyplatí je nepojišťovat. Zákon velkých čísel hovoří jasně, a platit obrovské zisky pojišťovny je zcela zbytečné. Jinou věcí je, aby u zaviněné dopravní nehody byla samozřejmostí odpovědnost řidiče za způsobenou škodu, jako je to obvyklé všude jinde.
0/0
2.6.2004 6:51

René, já a Rudolf

Re:
Ridic samozrejme odpovedny je - ale jen do vyse 4,5 nasobku sveho prumerneho mesicniho platu - takze i kdyby bral treba 20-25 tis. mesicne, tak zaplati rekneme 100 tis. - a co tech zbyvajicich 1,4 milionu? To zaplati stat z penez dan. poplatniku - ale co, z ciziho krev netece, ze pani ministri...
0/0
2.6.2004 10:32

VáclavIX

Pojištění
Pokud ministrův kočí rozmlátí auto na sračku v důsledku nedodržení povolené rychlosti a auto není pojištěné, tak nevím proč by to měli platit daňoví polatníci. Ať to zaplatí ten umělec co seděl za volantem. To se šetří na nesprávném místě. Hlavně, že mají páni ministři nadité šrajtofle. Už mě začínají tyhle vylomeniny našich mocipánů docela s*át!!!!!!!!!!!!!!! HANBA!!!!!!!
0/0
2.6.2004 1:22

brota

Ma byt statni majetek pojisten?
Podle meho nazoru je zbytecne, aby stat pojistoval jakykoliv svuj majetek. Levnejsi je zajiste hradit pripadne ztraty ze svych zdroju. Pojistovny pracuji na ziskovem principu, proto by stat timto usetril nemalou marzi, kterou ted plati pojistovnam. Pro stat vyhodnejsi byt nepojisteny resp. byt sam svou pojistovnou. Jediny zadrhel by mohl byt ve zneuzivani systemu.
0/0
2.6.2004 0:47

Marusja @ Dusja

Re: Vendula
samozřejmě - proč platit zbytečně nějaké pojišťovně, když případné ztráty s radstí zatáhne daňový poplatník - který sám MUSÍ mít pojištěné naprosto všechno? 
0/0
2.6.2004 1:29

brota

Re:
v opacnem pripade zatahne danovy poplatnik pojisteni a zisk pojstovnam, ze?
0/0
2.6.2004 2:54

Marusja @ Dusja

Re: Vendula
Hmm ...S touhle argumentací tedy nemá smysl, aby se KDOKOLIV pojišťoval
0/0
2.6.2004 3:21

ZZZZZZZZ

Re:
Princip pojisteni je princip "solidarity", tzn. ti co pojistnou udalost nemeli prispivaji (svym pojistenim) tomu, co ji mel. A jestlize mam destiky miliard lamejtku a pojsitim se, tak jsem solidarni akorat tak sam se sebou, tzn platim sam sobe plus marze pojistovny. Stat by se pojistovat nemel a protoze majetek je rozdelen mezi ruzne rezorty, tak by mel byt nejaky "clearing skod" podle vyse majetku a ktery resort by mel vice pojistnych udalosti tak by dostal mene treba na rekonstrukce a noapk (to aby byli motivovani nevyvolavat umele pojistne udalosti a majetek strezit).
0/0
2.6.2004 3:28

ZZZZZZZZ

Re:
Tak tak, Brota ma pravdu, cim vic majetku nekdo ma, tim mene je vhodne jej pojistovat.ajetek 40G pojistuje jen hlupak nebo podplaceny od pojistoven. To, ze tak velky vozovy park neni pojisten, je pro me dukaz, ze ten clovek co to ma na starosti NENI zkorumpovany. Koneckoncu cisla hovori jak tvrd, ze na pojistnem by zaplatili 3x vice nez na opravach po pojistnych udalostech.
0/0
2.6.2004 3:22

Marusja @ Dusja

Re: Vendula
To, že pojišťovny nejsou žádný smaritáni není třeba zdůrazňovat - skutečnost je ale taková, že právě ten, co má majetku spoustu, je pojištěn. Bavím se samozřejmě o světě v Čechách to je samozřejmě jinak a ovšemže líp. Pojištění je zde pouze pro socky - ti "co mají" se s podobnými nesmysly nemusí zatěžovat - ti "co nemají" (a platit pojistku za každou blbost musí) to za ně s písní na rtech zatáhnou a ještě jim zatleskají.
0/0
2.6.2004 3:47

ZZZZZZZZ

Re:
Co vim, tak treba firmy zasazene povodnemi, ktere maji diverzifikovany majetek (tzn. ne vsechno bylo zasazeno) tak byly klidne, protoze od revoluce by na pojistnem za vsechen majetek zaplatily vice nez byla skoda zpusobena povodnemi.am vim o trech takovych firmach, jedna skoda cca 40M, ktere se odepise od nakladu dane (proda se velmi levne likvidacni spol.), takze defakto jen 28M, na pojistnem by od revoluce zaplatili jiz vice, nemluve o hodnote penez v case (penize, ktere by dali pojistovne mohly dal "pracovat"), nehlede na to, ze takovato povoden prichazi velmi zridka a nehlede na to, ze kdyz prijde k plneni, tak z pojistovny vubec neco vyrazit je velmi tezke. Tzn. od 100 aut nahoru nema pojisteni smysl a od 10 domu nahoru (nesmi byt vsechny na stejnem miste, jinak to lze brat tak trochu jako "jeden dum") take ne.
0/0
2.6.2004 7:07





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.