Diskuze

Koalice se shodla na přímé volbě prezidenta

Zástupci koalice se dohodli na přímé volbě prezidenta. "Shodli jsme se v zásadě tak, jak to už dříve navrhovalo předsednictvo sociální demokracie," vysvětlil premiér Vladimír Špidla na pravidelné úterní snídani koalice v Kramářově vile. Měnit se má také volební zákon.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Leto_Atreides

25. 5. 2004 20:13
Změna volebního systému? Jedině směrem k posílení VĚTŠINOVÝCH prvků
Pak by totiž mohla vládu sestavovat pouze jediná strana a nedocházelo by (pokolikáté už od listopadu 89?) k patovým situacím.
Na první pohled se může zdát, že to vede k omezení demokratických prvků, leč podívejme se na to realisticky. Malé strany mají tu nepříjemnou vlastnost, že hrají roli jazýčku na vahách; tj. velkou stranu vydírají a prosazují mnohem víc svůj program, než by odpovídalo síle mandátu, který dostali od voličů (viz Luxova KDU vs Klausova ODS).
Pouze silná vláda (ať už pravicová či levicová) může dělat často tolik nutné nepopulární kroky; většinový systém navíc odfiltruje extrémy (viz Důchodci za životní jistoty či Republikáni M. Sládka, kteří v (před)minulých volbách naštěstí přes zmíněnou pětiprocentní hranici "nepřelezli").
Mimochodem: přechod k většinovému volebnímu systému měla kráce po svém vzniku v programu tuším (jsem si téměř jistý) pouze US... Absurditě se meze nekladou.
0 0
možnosti
zavřít

Johny_S

25. 5. 2004 20:21
Re:
Tak, tak, moje řeč. Souhlasím s vámi. Většinový systém odfiltruje kariéristy typu Kaslovců a Zieleniecovců, fanatiky Zelené a Republikány, nečitelné nezávislé... ČSSD už ovšem zase myslí na koryta. Preference ubývají, a tak hledá možnosti, jak si udržet podíl na moci. Volbami to nepůjde, tak přišla na řadu matematika. V souvislosti s tím je zajímavé, že současný volební systém prosadila ODS společně s ČSSD, a tedy pro něj byl i Vladimír Špidla (ten radši vesele hlasoval pro všechno, co řekl Zeman, aby si ho zvolil svým nástupcem).
0 0
možnosti
zavřít

Kereme

25. 5. 2004 20:12
Nefunkčnost českého politického systému - rakouský eftekt
Zaznívají falešné tóny v tom smyslu, že důvodem nefunkčnosti českého politického systému je existence malých stran, a že je potřeba je vyrušit zvednutím prahu vstupu do parlamentu. A na to, že by tím bylo reprezentováno ještě menší procento lidí než v současnosti, se nikdo neohlíží.
Pravým důvodem nefunkčnosti českého politického systému je KSČM (dříve též SPR-RSČ). Je to totiž strana, se kterou nikdo nepočítá při vládních sestavách (hlasování o jednotlivých zákonech je věc jiná). Tím se prostor pro sestavení vlády zužuje a demokracie trpí, a preference KSČM rostou a rostou. Představme si poslední troje volby bez KSČM (SPR-RSČ). V 96 by Klaus sestavil většinovou vládu s KDU a ODA či jen s jednou z nich naprosto v pohode, v 98 by Zemanovi také stačili jen lidovci (což by Lux chtěl) a nemuselo dojít k ponižující oposmlouvě, a v 02 by Špidla také mohl vládnout jen s Cyrilem a US by nepotřeboval.
Kdyby nebylo KSČM a snížila by se hranice pro vstup do Parlamentu na třeba 4 či 3 či 2 procenta, třeba by se do něj dostaly dvě tři další strany o osmi či šesti či čtyřech poslancích či pár nezávislých, kteří by měli prostor na svou politickou práci, ale systém vlády dvou či tří velkých či středně velkých stran by to nenarušilo.  
Takže až budete příště zase někdo navrhovat zvýšení hranice vstupu na 10 procent, uvědomte si, že tím by se do PS dostaly jen ODS, ČSSD a KSČM. Dopadlo by to zřejmě nestabilní menšinovou vládou či velkou koalicí, a jak dopadly velké koalice v Rakousku, toho jsme svědky.
0 0
možnosti
zavřít

Leto_Atreides

25. 5. 2004 20:20
S tím lze minimálně z části souhlasit...
...leč pořád ještě nevím, co by bylo podle Vás řešením. Máme počkat na "generační výměnu" - čili nehezky řečeno, až bolševikům pochcípou voliči, nebo zkrátka komunisty zakázat? Při druhé variantě bych se obával "Slovenského efektu" - KSČ se zkrátka přejmenovala na SDL a hle, Dzurinda ji klidně vzal do vlády...
Při snížení hranice pro vstup do parlamentu řekněme na 2 - 3 procenta by se do sněmovny dostali i třeba Zelení - a to teda potěš kloubouk s jejich nevědeckým ekoterorismem (kdo si opravdu prostudoval jejich program jistě ví o čem mluvím)...
0 0
možnosti
zavřít

Pongo

25. 5. 2004 19:30
Co dodat?
Přímá volba prezidenta ano, ale jen jednokolová. Každý člověk by měl mít tolik rozumu v hlavě, aby si svou volbu rozmyslel hned. V případě dvoukolové volby nastoupí typická česká vlastnost, tzv. negativní volba, kdy se nevybírá lepší kandidát ze dvou postoupivších, ale spojí se neúspěšní, kteří vítěze prvního kola totálně vyšachují.
 
Změna volebních pravidel by nic dobrého nepřinesla. Ponechal bych současnou hranici 5% a hodně bych uvažoval, zda by se neměla zvednout na procent 10. Pokud by se hranice pro vstup do parlamentu úplně zrušila, tak by byl parlament naprosto neprůchodný. Vezmu si za ilustraci eurovolby, kde kandiduje přes 30 stran. Byla-li by hranice zrušena, pak by se do parlamantu dostal každý, kdo by překročil 0,5%, takže třeba by se do parlamentu dostalo právě těch 30 stran a seskupení. Jak by se dohadovali? Vláda by v podstatě nemohla pracovat, protože všechny návrhy by byly automaticky zamítány. Vznikl by ohromný prostor pro různé lobby a korupci. Nedokážu si to představit. Byl by to totální chaos. Na chaos už bohatě stačí 5 stran, které v parlamentu jsou a předpokládám, že se po volbách jejich počet sníží na 4.
Klouzavý mandát by mohl být určitým řešením, ale v současné situaci je to spíš snaha pánů ministrů vyhnout se nepříjemným jednáním a otázkám v parlamentu.
0 0
možnosti
zavřít

Kereme

25. 5. 2004 19:59
Re:
1. Prezidentská volba - no prostě by dvoukolově nebyl zvolen Klaus, to je toho.
2. Vaše myšlení vítěz bere vše je zajímavé, ale pouze v ryze většinovém systému (Senát). Zvednutí hranice na 10 procent by za současného systému nejspíše přineslo vládu ČSSD a ODS, což je asi nesmysl. Když se podíváte na volební výsledky, zjistíte, že stran nad 0,5 procent je málo - nefunkčnost současného systému nespočívá v tom, že stran v parlamentu je moc, ta spočívá v něčem jiném. Dohadovali by se tak, jak dnes, žádná lobby, žádná korupce, rozhodně ne větší, než je dnes. A víte proč je teď chaos - viz můj příspěvek výše. 4 strany - ano, pokud se Vovka neprosadí i v Parlamentu.
Nevím, proč by měl být KM snahou vyhnout se jednáním a otázkám v Parlamentu, když by stejně museli pro svou vládu vyjednávat v PS podporu a odpovídat na interpelace. Vláda v PS sedí vždy, i když ministři nejsou poslanci.
 
0 0
možnosti
zavřít

Kereme

25. 5. 2004 18:04
A opět jiný názor než pravicoví diskutující
Nikoho nenapadlo (ani se nedivím při jejich egocentrismu), že posílení poměrných prvků se nedělá kvůli vlastnímu zisku, ale kvůli programu. Existují dále země, kde žádná hranice není (5 procent je celkem dost vysoko) a kde vlády existují úplně v pohodě - takže "pidistrana" o deseti poslancích (US) je vlastně strana celkem velká, vezmeme-li v úvahu strany o jednom poslanci atp. (za to se neprimlouvam, to by potom bylo nutno uplne změnit volební systém a posílit prvky volby osobností. Klouzavý mandát je skvělá věc, nevím, proč má někdo ze zásady vůbec brát dva dobré platy, protože se strachuje, že při vládní krizi se nebude mít kam vrátit. Mělo by to být vůbec zakázané - buď jsi poslanec, nebo ministr, ne obojí. K přímé volbě - nezastávám to, raději bych byl, kdyby dál prezidenta volil Parlament.
0 0
možnosti
zavřít

juton

25. 5. 2004 19:33
Re:
, Souhlasím. Změna volebního systému jen prospěje, klouzavý mandát je dobrá věc, vždyť o jeho zavedení uvažovala už pravice, když byla u moci.
0 0
možnosti
zavřít

Johny_S

25. 5. 2004 16:02
Kocourkov
To si dělají srandu. Už dneska kvůli pidistranám volby do sněmovny končí patem a oni by to ještě chtěli prohloubit. Chápu, že si uhnijonisti chtějí udržet koryta, ale proč jim to žere ČSD? Že by se už taky začínala bát o koryto a viděla dopředu, kdy by její roli mohla převzít KSČ(M)? Přesto je podle mě jedinou cestou z tohoto patu posilování většinových prvků volebního systému. Tím by konečně mohly být strany zodpovědné za svou vládu. Chyby z 90. let Klaus omlouvá lidovci a ODou, současné chyby Špidla omlouvá KDU a Uhelnými sklady. Klouzavý mandát je blbost. Jestliže tolik touží být ministry a mají pocit, že to kvůli poslancování nestíhají, tak ať se svého mandátu vzdají. Když budou schopnými ministry, vydrží až do konce volebního období. Pokud nebudou, tak tam nemají co dělat ani jako poslanci.
0 0
možnosti
zavřít

Kereme

25. 5. 2004 18:07
Re:
současné chyby Špidla omlouvá KDU a Uhelnými sklady - tady by chtělo uvést zdroj. Vy jak pracujete v té laboratoři, tak jste se určitě někdy setkal s věcí, které se říká věda. A u tzv. vědeckých článků na vždy na konci uvádí seznam literatury - seznam zdrojů. Takže to je něco podobného.
0 0
možnosti
zavřít

renek

25. 5. 2004 15:32
Dveřma je vyhodíš a okne se ti cpe zpátky.
Dveřma je vyhodíš a okne se ti cpe zpátky ta pidistrana Uhnije. Jiný volební systém by chtěli, hmm, to nám to hezky u snídaně vymysleli, to pak bude ještě větší maglajs v tom parlamentu, když předsedu sněmovny bude dělat předseda spolku včelařů:)
0 0
možnosti
zavřít

DedecekHribecek

25. 5. 2004 13:08
Ve vláde jsou sprýmaři
     Vláda hovoří o tom, že chce hovořit s opozicí o změně volebního zákona. To je bezvadné dlouho něco takového nevyslovila. Jedním dechem ale dodává, že chce ve volebním systému posílit poměrné prvky. To by musela být opozice padlá na hlavu ze značné výšky aby se posílením poměrných rysů nechala obrat o hlasy a předat je koalici. Nebo, že by bylo slíbeno komunistům, že se s nimi už bude hovořit?
     Asi si koalice myslí o opozici, že je mdlého rozumu.
0 0
možnosti
zavřít

Kleki Petra

25. 5. 2004 13:16
Re:
... no ale hlavně jestli jim chutnalo.
0 0
možnosti
zavřít

Termíny

Finance

Vláda

Témata

Válka na Ukrajině

Olympijské hry

Nepřehlédněte